没啥意思

指鹿为马的套路我没那个脸去玩

祝大哥你新年快乐吧

你应该想想，是博物馆准还是是历史照片准？

甲午时期的确装备后装枪。中国的加特林还本土化用上了小推车。这些武器杂志上世纪就讲过了。拿博物馆不知道哪个时代的燧发手枪来说事，不如查查资料。
有需要我可以把轻兵器上的图照出来。
清朝陆军打不过日本有训练上的问题，当时写了士兵开枪都习惯闭眼。所以包围那有名的谁骑兵队的时候，人数占大优势都被没打过日本人。

博物馆里已经给了很明确的解释，就是因为置办北洋水师时花了大价钱，而后清政府没有钱了，所以舍不得更新装备
清军装备后装枪的照片当然有，可我说的是北洋水师，水师本就对枪没有陆军那么强烈的需求，连锅炉都换不了的情况下，给水师换枪？

去年年底微信流传了一个很广的说清政府当时武器先进的朋友圈，我在tg也看过，很多人都信以为真觉得之前都被骗了，说清政府没有想象那么弱。
我不敢说那篇文章里通篇胡说，但是从里面说李鸿章曾国藩发明了战壕战，我就当是个清末演义了。

看了你们的回帖后，我也在网上查了下，肯定查不到北洋水师枪械的文章，因为这本身就不是水师关注的焦点。如果你们能提供信史资料，我愿意承认自己的错误。
但如果拿不出充分的证据而说博物馆作伪，我认为这是超越我认知的事，信口雌黄、指鹿为马也不过如此。

至于他用来反驳我的水兵照片，我提三个问题。
1.北洋水师水兵的制服是什么样的？
2.清朝的士兵要不要留辫子？
3.这张照片是什么时候拍的？

这些照片博物馆里也有，当然也可以说是做假的，那我也没办法争了。

甲午入朝作战的主要是淮军，装备不是问题，问题是战术和训练，还有到底为谁而战的问题，民族意识并没有觉醒

一鸦的时候就不是我们想象里的大刀长枪打火器了

甲午双方装备没有很大差异，甚至你清略强

但是你清内务一泡污

具体可以参考坂上之云里东乡上你清铁甲舰参观那一段