同一天全部打折供应就接近需求了，疯抢现象就不会出现了:D

你的意思是我外婆的心脏病没有治好前，就不可以穿棉衣开空调御寒？

她老人家至少还靠这个拖了10来年的，照你的说法，我们有希望，新药10年后就能够出台了，现在你就不用穿棉衣了，空调也不用开了。

不知道这样可悲的想法是怎么来的？

你觉得疯抢的人都是急需这些油吗？

我看不出只打针吃药会和只加衣服一样惨

你怎么知道，有不同的消费层次的么，抢油的抢油，抢黄金的抢黄金。

对不起，您这样水平的恕我不进行扫盲:D

介绍个一打针就好的治疗高血压的药。

永久性治疗好的要那种。

加衣服很简单，现在就能做
但是假如你要的针药必须等个10年呢？:D

对啊，你能同时既抢油又抢黄金么？消费者总量是一定的，打折的商家多了，消费者自然就被分流了，相对单个商家的承载量也就下降了。

我想作为南方都市报这样的大报，发这篇文章的目的应该是提醒政府多关注民生让人民更多享受到经济发展的成果，而你们在这里大谈应该增加保安，说死的是因为素质低，我不知道你们的目的是什么，为什么会产生这样的想法，或者你们就是所谓的既得利益层，这也可以看出社会改革的阻碍与矛盾。

我怎么觉得阁下完全没理解我的意思，照理说不会吧

1家促销死3个人
100家促销死10个人
不错不错，平均下来单位死人量少了

同一天打折。。。。。商家都是白痴吗？用对策论来分析，对商家来说，同一天打折是最差的一种决策，比集体不打折更差。。。。。

我是不能够，不过一般在我家，买黄金的是我父亲，买油的是我母亲，两者一般不串。

但是如果只有家乐福，老两口可以一起去买油，人多能多买到点多提点（包括限购和体力的情形）不是么？

我明白啊，你说的打针吃药至少还有十来年才可以上市，如果现在就有的药，不配合棉衣空调，我外婆可能就熬不过冬天。

你说的现在可以用的药也就等于我说的保安，你想指的将来可以见效的针药，那就是十年后的新药了。

“多关注民生”这样的观点是永远不会有错的。
但是这次它选用的切入点有问题。
购买相对廉价的商品是社会人的本性，和素质、贫富无关。

大报怎么了。大报就不能犯傻了？
你们所知道的犯傻的大报还少吗？

增加油的产量原来是明天就可以出现的。

豆农，还不颤抖？

对了你们黑龙江还是一季的，今年油不够，只有靠明年了。

下周家乐福再搞个油促销，再死多几个，没事。

现在有了新规定“不准搞促销”，所以老百姓马上就不为一桶油搏命了。
够有效了吧

有的家里保姆买菜都开车

总之一句话，抢购付出的体力和恶劣环境的忍耐成本如果小于商品降价带来的利润，就免不了一窝蜂；反过来，如果政府能施舍点民生，使得商品降价带来的利润小于抢购成本，就没人搭理。说提民生不对的，建议，恳求，拜托，用脑想想

恩，降低训练和装备成本更是减低成本的妙计么。

是的，自私是人的本性，但是人还有其他的本性，比如让俺去排队买这个油，哪怕白送俺一桶油，俺也不去起这个大早，睡床上多舒服啊。所以如俺般懒惰的宅男如果比较多，则挤死人的情况便不会出现。。。。。

我知道特权家庭拽，连超市都能开车进开车出不用自己拎商品

谁说民生不对，那是大方向，烦的只是只会说民生的，老百姓的死活根本不放在心上的。

我看不出上千人排队抢一个价值一块钱的量杯能得到多少利润。
我也不明白为什么KFC吃东西送玩具这类羊毛出在羊身上的事情，会有这么多人上当。

你是因为收酒瓶利润高，不值得贪此蝇头小利

我可说了感冒发烧，难道没有现成的药和治疗手段？

另外，我可有反对过加衣服？

只是在打针吃药和加衣服同时存在的前提下，我质疑后者的唯一重要性而已

所以，在下从来没有反对您外婆开空调，只是有药还是吃药的好，这个靠谱点，没有的话，不要说开空调，还可以打太极拳呢，我都赞成

百姓的生死就是民生的根本。

所以你我的长辈特别是老妈，绝对是这些悲剧的发起者和受害者啊。
他们只是苦惯了罢了，
你能说他们素质低？

其实这个问题根本就和民生无关，俺就不信买油的这些人都没油下锅了，或者买不起其他商店的油，事实上菜场的散装油比超市的油便宜很多，真正的贫苦百姓都是买散装油的，买桶装油的人早已经不愁温饱，既然买油的人并不会因为不买这桶打折油而饿死，那么就不必要上纲上线到国计民生的地步。。。。。

所以增加保安很重要，这就是民生的一部分。

那增加保安、或者不准搞促销，
就不死人了，不也是“民生的根本”吗。

是啊，我说了，你这是解决具体问题的角度，切实有效。
狮子那是治本的念头，本质上没冲突。都是技术性的分歧而已。

其实老一辈人不等个20年替换掉的话，这类哄抢事情还会发生的。

不知道特效药有没有

但各种药肯定是有的，只是某些用了可能会有”副作用“，触动某些人的利益，就不好说了，说了也不和谐

“念头”当然没错，只是就哄抢这件事来说，还扯不到这个念头上。

增加保安未必就管用，因为保安也是人，也可能被挤死或者踩死，挤死3个消费者和挤死3个保安，性质上没有太大差别。。。。。

呵呵，我还以为狮子把我划为改良派，原来只是技术性的分歧罢了。

嗯，其实如果能够3个月搞定的话，就算乱一乱，我倒也是支持的，就怕像台湾那样，搞到最后来个“太平洋没有加盖，觉得大陆好可以游过去”这样的领袖来。

其实3年可以搞定的话我都举双手支持，我内心计划都是50年....

简单的说有人把哄抢的事上升到根本问题上,这就上纲上宪了,于是有人说与其根本解决不如加几个保安来的简单.然后揪住别人没说增加保安这个事实,草菅人命的帽子就自然递过去了:D

把哄抢上升到国计民生本来就是犯傻:D

挤得死三个老太的场合，最多挤死一枚保安，挤得死三枚保安的场合，起码挤得死三十枚老太。
人靠衣装，拳怕少壮

挤死一个人和挤死300个人，就其性质来说也是完全相同的，只是程度的差别。。。。。