KFC油条3元一根，我们假设他绝对安全卫生。

路边摊油条5毛一根，我们假设他绝对地沟油食物。

你认为知情的群众会都改去KFC吃油条了？:D

我们公司财报上半年利润一点几个亿，实际上上半年纳税都不止这些了

强词夺理就没劲了，你开这帖子的目的不是这个吧，就用我说的这种情况不是最能体现消费者的偏好么

我在2楼就说了，我认为地沟油食品的存在，有消费者投钞票的原因。

消费者的确存在不知情的情况。

但是消费者在知情情况下，抱有侥幸心理，认为我吃的这个没毒，要么认为这点脏东西生不了病，但是便宜省钱，所以就继续吃。

你忽视消费者的需求价格弹性，而单纯谈食品的品质，这明显不符合市场的真实情况。

很多产品，消费者宁愿要质次价低的，也不要质优价高的，哪怕后者性价比更高。

所以你的意思是，如果商家这样卖，多数人会选择地沟油条对吧

前边ID少先队员分析过一次，我再给你说一遍。

一个月薪1000的人，他是吃不起KFC3元一根的油条的。

所以他吃地沟油5毛油条的代价是中点毒，他不吃地沟油5毛油条的代价是饿死。

你说他吃不吃？

所以KFC3元油条根本不是他的选项。

他的选项，就是吃地沟油油条，和不吃地沟油油条。

为什么要增加变量呢，难道你觉得卖地沟油条的店就不能加点钱做普通油条，有个人没钱宁可吃有毒油条也不吃相对好些的大饼？

从你别扭无比的条件中，我实在没看出多少消费者选择的余地，另外也好奇那个不买地沟油条会死的人是怎么熬过地沟油没有普及的年代的

油条市场呢，有点近似于经济学所说的完全竞争市场，基本上产品都完全同质。

市场上所有的商品价格，都是一样的，你定价高一点，就卖不出去。

所以他可以加点钱做普通油条，但是结果就是卖不出去。

我上大学时，班里有农村穷学生，一顿饭才2块钱，一份素菜，一个馒头。所以他对价格低的要求，要远高于对质量好的要求。

没有地沟油的时代，我们的食品就是安全的？

小学时学校门口这种糖那种糕的小食品，除了糖精就是色素，小学生不是照样吃得开心？

过去路边的大碗茶，一分钱一杯，那个茶叶不知道泡了多少小时，不是照样有人喝？

我觉得食品安全一直在进步。

那么你可以告诉我，你觉得地沟油条店卖普通油条的话价格是多少，两油条一起卖大家会选哪个吗？还有就是能否告诉我他不吃大饼而吃地沟油条的原因

我给你详细回答一下，你不要急着问，想一想再反驳。

任何产品，都有一个质量和价格的对比，但是除此之外，还有个约束条件，就是收入。一个性价比再高的产品，如果你的收入达不到，那么你是无法去购买的，所以那个选择就不存在了。至于安全油条多少钱，我不知道，因为市场上现在除了KFC似乎找不到安全油条，我也无法去假设它的成本。:D

至于大饼的问题，这就有点可笑了，前边有人发帖说，明知有害的食物还去吃（比如火锅、可乐、烧烤），调查结果显示，大多数人照样吃。所以你的大饼问题，只能归因于吃地沟油油条的口味问题了。:D

鸡屁股都说致癌，照样有人吃，虽然我不吃。

烧烤说含有致癌物质，照样有人吃，这个我也吃。

请问你能假设出不致癌的鸡屁股吗？:D

你是否可以说服吃烧烤的人，改吃水煮蔬菜，这样更健康更经济？

你说市场上没有普通油条所以无法估价，应该包括上海吧？地沟油批发大概3元，如果地沟油条售价5，那么同等条件下正常油条售价必小于10，你认为如果店里能明确标示（当然这就需要工商管理了），有过半的人会选地沟油吗？

忘了说一句，鸡屁股的例子，对应收入约束。

烧烤的例子，对应口味问题。

问题是普通油条口味不差，也是存在至少是存在过的

我不举油条的例子，我举香蕉的例子。

品相好的香蕉，和品相不好的香蕉，价格差距很大。

烂一点的香蕉，对人体健康，不能说完全无害，多少有一点。

但是仍有人会去买烂一点但是便宜的香蕉。

这就是收入约束。

如果有钱，我也爱吃厄瓜多尔进口的大香蕉，问题是我的钱不够，又想吃香蕉，那么不成板的、有黑点的香蕉，就是我的选择。

我啥时说过普通油条口味差了？

我一直不就是说价格问题吗？

你提出大饼的选择，我才提出口味的问题的。:D

如果你不提大饼，我也不说口味了，这个本来就与讨论问题关系不太大。

你说了半天，还是没有回答最重要的问题，这样是无法支持你的观点即消费者贪便宜造成地沟油条统治市场

出保修期就坏算合格。毕竟它对你造不成伤害。少在这儿歪理抬杠。哪些东西能用哪些东西不能用，添加比例都是有据可查的。中国没有的发达国家有，世界卫生组织有。你这纯属胡搅蛮缠。

那么有几个人会因为买普通油条会饿死还因为口味原因不选馒头的，你的理论起码要有点现实意义吧

地沟油明显是欺骗消费者行为,你试试看,哪家饭店如果打出,菜价对折,使用地沟油,生意会有?

这样吧TDK01你有空去地摊卖油条的地方吃一次，顺便问问他们怕不怕脏，为什么不去吃KFC的油条。

我觉得，我们应该多走入生活，多调查，多问为什么，而不要依靠想象。

我给你举得所有例子，无论是香蕉，还是鸡屁股，还是彩电，都是我自己在市场上的观察结果。如果我愿意，我可以给你说出无数这种例子来。

推荐你一本书，就是吴晓波的《大败局》，里边应该有长虹的例子，价格战的例子。为什么90年代我国彩电全都拼价格而不是拼品质，里边应该有解释。

按照经济学的原理，地沟油是一种对健康的损害，是成本。吃地沟油油条省下的钱，是收益。

所以很多民工，或者城市低收入者去吃地沟油油条，在他的心里，这个收益是大于成本的，所以他吃。你不吃，是因为你的收益小于成本。

这和为什么有钱人在医院ICU里每天花大价钱就为保住一口气，而穷人在医生判决那天就回家等死，原理是一样的，即便是命，也有代价。每条性命在各人心中的估值，是不相等的。

我觉得我已经说的很明白了，其他新鲜的东西，我也没有了。:D

给了你机会，让你挺自己的观点，帮你把计算也做了，可惜你还是不敢跳出kfc，恐怕你也知道，如果信息透明，在同等条件下地沟油条是没有竞争力的吧

我真服了你了，我们讨论问题，不是为了分胜负，而是为了还原一个真实的世界，以及在真实世界里人们的选择。

我举两个例子，我不分析，你自己看一下想一下。

超市里有包装的品牌锅巴 VS 路边摊大袋子里的散装锅巴

KFC炸鸡 VS 路边摊大油锅炸的鸡块

这就是你的问题啊，在什么世界中人们主动吃地沟油条而且因为口味偏好放弃相对较健康的馒头？又是在什么世界只有5毛的地沟油条和3元的kfc油条就是没有1元的普通油条？

图省钱有一个底线。吃的东西可以没营养，可以简单包装。但是不能对人体造成超过标准的伤害。便宜，也是合格前提下的。目前的状况是，大家确实图便宜。但是他们有一个错觉：这些东西吃了没事，比贵的也就差一点点而已。但事实上制作者做出来的远比消费者想象的要差得多。它永远比你想象的要差。这种消费并非一个可控性的行为。比如我用多少价钱换来多少身体代价。这玩意没有量化标准。可能你就为图几毛钱的便宜。吃了第二天没倒下，过一个礼拜可能就倒下了。这不是他们省几毛钱所要的结果。

我觉得你根本没有认真看我的回帖，或者看了也没认真思考。

你楼下的朋友，才是认真思考后的回答。

他们说你在强词夺理吧…

最关键的是，你毫无依据地认定即使大家知道这是地沟油，也完全明白后果，依然有多数人选择图便宜，这就把地沟油合理化和政府的责任最小化了

当市面上找不到安全油条的时候，你怎么能相信作为替代产品的大饼是安全的呢？
你觉得它安全，只是你没有像了解油条这样了解大饼而已。。。。

重庆火锅一直使用回锅油，这基本上是每一个消费者都心知肚明的。但是大部分人还是避免不了嘴馋。

关键是，地沟油或者回锅油这玩意，对人体的伤害有多大也是没有一个标准的。
我们只知道吃了不好，但是究竟有多不好，谁也说不出来。

因为用油少，就这么简单

所有重庆火锅都用地沟油？

香烟合法，地沟油不合法，全球都一样
等哪天地沟油条合法了这个比较才成立
普通油条和普通馒头又不是没有
老实说，把地沟油条和替代品摆在一起让我想到饥荒年代，太可悲了

[本帖最后由 tdk01 于 2010-8-23 18:56 编辑]

你也太小看研究人员了吧，再说知道有害就可以了，毒品对每人影响还不同呢，谁想试试看？

有害？烧烤对人有害，皮蛋对人有害，腐乳对人有害，卤水对人也有害，难道都不吃了吗？

普通油条对人体损害没地沟油条厉害就行了
难道地沟油条还是不吃不行了？

美食节上用地沟油，这也太坍台了

有害的传统食品的市场是逐渐萎缩的，跟市场的理性程度有关

我反过来想想，低端消费者欠缺理性也确实会让地沟油有存在的空间，但商户绝不应该把地沟油作为一个选择，监管部门也难辞其咎，没有一个消费者会对商户说“地沟油的事情我知情，你敞开用”，或者为政府出重手打击地沟油而抗议吧

posted by wap不是没标准，有的。只是操作上不容易把控。到底多有害，你不知道，我不知道。这不等于谁也不知道。这还不是很高精尖的东西。食品标准也据此而定。再说了，这也无法为地沟油开脱什么。谁要觉得任何食品是无害的，长期吃给人看就行了。不用废话。