“本来就是如此” 这是TG的价值观，不是美国的价值观。

当然有调查
媒体滚动播出大选最新进展，如果川普说的是真的早就爆炸性新闻了

反正不是美国政府，也不是任何一个中心机构

你愿意认祖归宗是你的是，我无所谓这是哪里的价值观，我认为电视台这么做没有不妥

简单来说美国媒体也是有立场的，什么时候严厉认真，什么时候轻轻放过，自有拿捏……

媒体有立场有啥问题？

一个大选，把美国的价值观选没了……

智商不行啊，你真的是北京名牌大学毕业？

还是潜水出了几次事故？

自由派媒体也是右派.......
fox更保守罢了

好好讨论问题，怎么突然转到我的个人经历。

我在上海上的学。

感觉你已经很努力了，还是前言不搭后语

没问题。就是针对这个事情的评论而已。

左派媒体这一副“都是为你好，你别争”的家长作风真是太233。

媒体当然有权利不播放自己认为虚假的发言，不需要证明这对谁好
事实上，媒体想播什么都可以，播电视购物也是自由

媒体不能任意扭曲干涉。不然听证会过不去吊销执照

不播放不是扭曲干涉

这是媒体还是FBI？电视台还兼职的？

媒体当然有权利选择自己播什么，和fbi无关

成王败寇，现在谁还会顺着这傻逼。。。

媒体可以有自己的立场，也可以选择播或者不播，但播到一半掐了，这手法过于难看了点，被人诟病很正常。 川普说的是真话还是假话也轮不到一个媒体来定性，媒体可以评论说川普满嘴跑火车，但它不该以此为理由不让川普说话。

为什么轮不到媒体定性？
媒体一直在定性，川普的推文也经常被打上标签

媒体认为川普造谣，所以不继续直播，合情合理

所以媒体是不能任意自行决定什么是歪曲造谣的。是有一定大家公认的标准和约定的。新闻人的准则。前阵子我还发了那个新闻相关美剧的。
普利策奖为什么那么值钱，记者为什么号称无冕之王。
尼克松为什么败在记者手上。CNN为什么那么牛逼。
张力你思考下吧

本来就有标准，按照标准，川普在造谣，用这个标准做判断也是媒体的职责之一

可以打标签啊，也可以评论说他在说瞎话，但不让人说话算什么

就是个阴人罢了
开始说媒体一直这么做，也就是说大选前早就如此了
突然又感叹一次大选改变了，233

哪里不让说了？只是媒体自己不直播而已，媒体有义务播出总统讲话？

是啊，说到一半掐了。它当然可以这么做，只不过难看了些。

媒体行使自己的监督权和自主权，合情合理，难看只是一部分人的个人看法，并没有实质意义

我的意思是说，川普当时没证据说假话，是非常直白简单的。就像判断儿童porn那么容易。OK？
你的滑坡是因为程度和性质的对比已经不在一个level了
沟通困难。

正经新闻是要有准则的 至少你事实不能错 这是职业操守 至于各种小花样 那是后面的事

川普好可怜哦，为什么全世界都欺负他，他这么可爱耿直诚实体面~

加拿大已经给拜登发贺电，川已经完了

自己不播和不许别人播的区别都理解不了还是别费劲讨论了

大家拿是五眼联盟重要成员，这也算具有代表性了，澳洲应该不会发，毕竟川普政策急先锋。

自己的电视台不想播什么节目，有这个自由啊。你拍了一部烂片我就非得播？
就是播了一半掐了比较难看。

不管立场如何，媒体对时事新闻的播报还是应该本着客观的原则，既然已经开始播了就应该将总统讲的话客观完整的呈现给观众，这本身也是对观众负责。

川普说话时候，媒体已经确认说的是假的，不需要之后的流程，不要假惺惺给个高标准，要是这样根本不了们做到实时处理