http://v.163.com/special/justice/
耶鲁的公开课已经讨论过这个问题。

1）任何人都没有权力去强迫别人送死
以自己安全为前提进行营救是天经地义的，无论他是军队还是什么，他们都是人。
不应该把让别人送死作为别人的责任。

2）去送死=英雄 不去送死=狗熊？
英雄是非常主观的东西，英雄标准难道是进去与不进去？

现在的说法已经是
凡是去送死的都是被强迫的，都是被蒙蔽的基层党员，都是炮灰，都是为500家族服务的，呵呵
还谈什么英雄

学术研究客观是对的
现实生活人人都是客观饭的话。。每次大灾难都没人去营救了。。没法保证自身安全的
LZ你要是救人的觉得天经地义。。要是被救的就泪流满面去吧

LS你搞混了
并不是不提倡去助人为乐
助人为乐是一种自愿的行为，如果他人不愿意拼上性命，其他人也没有资格去指责。

现在问题是就算他人拼上了性命，大家还是在指责，前提是他人是中国人。。

这就是中国人的理解障碍。
对和错之间没有中间层。所以听什么公开课也白听，理解不了。

同样谁也没有资格去宣扬。
并且，恰恰被人指责的却是这种宣扬行为。好比你的这个帖子。

FOR THE RECORD...

军人是不一样的，军人以服从命令为天职，下了命令就要执行，除非这个命令是反人类的。为了避免某些人跟我抬杠，我指出一些反人类的例子：1、命令自杀；2、命令用自己的性命交换他人性命；3、命令向无辜人群开枪。
相比之下一个危险的命令，即便是九死一生的命令，作为军人，也是有责任去执行的。

現在的主流思想是尊重生命，任何人都沒有權利讓別人為他送死；不過思維也是多元化的，也是有人會愿意為別人去死的；并不因主流思想對此嗤之以鼻而放棄。

所以呢，只要是自愿的就可以。

我倒是比較想討論重賞之下的勇夫（就比如高薪勸使軍人往反應堆灑水）的情況：這種重賞算不算漠視生命，即便兩方都是自愿？

老婆肯定救的 因为她老人家也上水区...

亲人，我会的
他人，算了吧

东方道德观和西方道德观的碰撞啊！

先不考虑十成十这种问题，如果9.99999死一生的话咋办

统计学上来说，这就是十成了。

面对风险，平民是自己选择的，军队是必须听从命令的。

脑子一充血的事有嘛好分析的

我看好莱坞大片里的英雄么从来不知道死怎么写的，虽然最后都没死。