不要争了。肯定不是替身。

理由只有一个：
如果胡斌的父母能够牛B到把人都换了。。。
那还判个屁刑啊。。。要真这么牛B，干脆把事件私了算了！

要真有这么大的权力、后台、关系网、金钱，以至于能够把如此公众关注的事件给换了人。
那我想直接免刑、私了。。不是一样可以了。。。

其实最主要的一点是，法庭上用替身根本没有任何实际意义。。。。。

我觉得也不是 这事若要做 必定是暗中 进去的时候才换人 何必这时候换人

如果有进去能换人的能力，那么根本就用不着进去了。。。。。

如果牛逼到能用替身

這樣的手段判刑輕一點很難么?

需要賠錢么?

我想 这事影响这么大 如果跑到国外 国外应该有爆料吧

这到不一定。。。
如果真想换，那就连法庭一起换。。这样还不用自己的孩子出头露面。毕竟这事不光彩。当众被审判的感觉肯定不好手

还有 相关新闻评论大部分可以显示 至少说明中央心不虚 当然也不排除有更大阴谋

[本帖最后由 调和 于 2009-7-30 14:26 编辑]

真要换的话，判完了换，换完送出国不就得了~

这事义和团化了

总不能把原告也一起换了吧，当时在法庭上原告方并未提出任何异议。。。。。

[posted by wap]

要换的话早就换好了

我觉得不可能是替身

==================
#11 OpEth 2009-7-30 14:24

-------------------
原帖由 PENNYSHAW 于 2009-7-30 14:22 发表

这到不一定。。。
如果真想换，那就连法庭一起换。。这样还不用自己的孩子出头露面。毕竟这事不光彩。当众被审判的感觉肯定不好手
-------------------

总不能把原告也一起换了吧，当时在法庭上原告方并未提出任何异议。。。。。

===================

正解，要换就换原告，换被告有P用。。。。

看这标题我就想骂人，提出观点还不让别人争论。

這事很詭異的是當庭任何人都沒提出異議

反而是審判結束后網民根據模糊的flv視頻說胡斌不是胡斌

誰來告訴我

别犯傻了, 自己去查查被害人父亲的声明吧

那就连原告一起换吧。。。

其实我们大家都被骗了。。。真正的案子还没开庭呢。。
大家看到的不过是一场戏

可能大家看他装可怜的样子不顺眼.

只有傻 逼才觉得用了替身，都以为看TVB呢

當庭幹嘛呢?

被害人父亲声明有用吗
他说的话就代表正确的？

绝对不是替身
自己照片不同角度有时候还看着不一样呢

他如果在庭上就好了

感觉都在KUSO政府玩呢

上庭有正面照且舆论力度大..媒体肯定会对犯罪嫌疑人不停的拍照..以供网友人肉..

http://news.ifeng.com/society/special/hangzhoubiaoche/news/200907/0720_6507_1259228.shtml

对儿子谭卓被害案判决结果的回应
谭 跃


一、非常意外的到庭通知

今天上午快10：00时，接到律师从杭州打来的电话，说法院刚通知他，问我们家属有几人去法院参加下午3：30的谭卓被害案的宣判。这是一个等待以久的时刻，然而这却是一个非常意外的到庭通知。我不得不非常遗憾地委托律师转告西湖法院的法官们，就算我拥有一架私人飞机，也肯怕很难如期赶到宣判现场了。只是，我还得感谢西湖法院，在向媒体公布消息时，不忘了说上一句“被告人胡斌亲属，被害人谭卓亲属、生前同事等各界群众60多人旁听了宣判”的不算“谎话”的谎话。不过，我还得请教西湖法院，这么仓促地通知受害人家属是否有意回避？是怕家属击鼓喊冤？还是怕家属咆哮公堂？

二、非常遗憾的判决结果

7月15日，谭卓被害案庭审辩论的所有举证材料都指向胡斌及其同伴有在闹市区飚车的嫌疑。为什么杭州的公诉机关和审判机关对此都是熟视无睹？对此不约而同的置之不理？难道胡斌及其同伴闹市飞车的社会危害性他们是真的不懂吗？对此，我不得不认为，杭州“5.7”、“5.8”、“5.9”的影响不可估量，这不由人不对“司法公正”顿生疑窦。

三、非常尴尬的法律权力

作为谭卓被害案的的家属，在整个案件的调查、庭审和有关权利诉求的过程中，我们的意见、看法始终都很难参与其中。案件侦查、公诉时，执法部门以“保密”为由，我们不能接近案情真象，案件庭审、判决时，因为是“公诉”案件，我们只能旁听。我们作为受害人家属，我们到底还有一些什么权力？但是，我们保留继续向上级检察机关和人民法院申诉的权力，不到最后时刻决不放弃。退休老教师为了求得正义都敢于用砖头猛砸违章车辆，我们还有什么顾忌呢？

出處,謝謝

我不想貼其他的東西,就我所看到的

譚卓的父親15號的新聞發言,挺有意思的

http://www.google.cn/search?hl=z ... 6CN338&ie=UTF-8

自己可以看下

15號在現場看到胡斌,認為不對,請問,宣判當日為啥不在杭州?

雖然關於判決的間隔我不清楚,但我很納悶的是,15號在,20號不在

這是什麽情況?

是网友瞎编的, 满意不?
等着看谭跃的申诉吧

法院会承认是替身吗？

有什么好多废话的，庭上的正面照放一张就能比对了。

我僅僅是想知道出處,謝謝

这是什么废话 我问一个人你会承认杀人嘛 他不承认能说明什么？？

我个人认为很像

图太小了。

这么复杂的事情, 政府是不会做的

不承认那就是不明真相的群众在造谣了啊。

1.7月15日的時候,根據譚躍自己的說法是見到了胡斌本人,請問,他後來說胡斌不像本人,爲什麽不舉證?

2.法院整理資料宣佈判決需要時間,但我想之前肯定會給一個通知,說多少天后進行判決(我是法律盲,這塊不懂,但電影里電視劇里經常能看到),請問,按譚躍本人所說,20號的時候,這樣重要的事情,他爲什麽不在現場?

請人解惑,謝謝

这图是被用来证明不像的，如果太小，那么说明此图不能证明不像

什么逻辑啊，图片太小，就不能用来判别像不像。

对啊 我说的不是和你一回事嘛？
我是说这图片被网上流传为胡斌不像的证据之一，(上写现代版指鹿为马)。你既然说太小，不能用来判别像不像，自然不算证据了罗

[本帖最后由 调和 于 2009-7-30 16:18 编辑]

还有那穿红衣服的那个“替身”的照片就更小更模糊了 更不能当证据了

[本帖最后由 调和 于 2009-7-30 16:21 编辑]

繼續查了點資料

譚躍20日在庭審出來后發帖做了一番評價

非常奇怪的是,7月23日發表"对儿子谭卓被害案判决结果的回应"

請問這是什麽情況?

然後,譚躍作為譚卓的血親,多半就是原告,或者是譚卓的母親

請問,按他23日的說法,原告不在,這庭咋開的?

當時法庭就只有那麼幾個人么?

当然不算证据，这还用说。

小图最多只能怀疑，不能用来当证据。

除非开庭时在别处找到真身才能证明了……

當然了,也許20號當日不是譚卓的父親在現場啊,親戚啥的都不在,胡斌的家裡隻手遮天,找了一堆替身



誰來詳細解釋下

怀疑当然可以怀疑
不过要进入司法渠道
就要谁主张谁举证罗

总不见的我怀疑一个人是超人，让他来举证自己不是超人吧

我个人很支持谭父为了替身上诉

而如果有人私底编谣言则比较下作

[本帖最后由 调和 于 2009-7-30 16:33 编辑]

把2位当事人找在一起,一切都解决了~~~~~~~

但是我想这样不可能