不必说远的，就说苏联跟我国改革的情况，就能分析出问题

自以为是、刚愎自用、一意孤行、用人不当、陷入党争 iOS fly ~

执行力很重要，想了=做了=成了，这个是不行的。

BTW，虽然矮凳各种问题，但是执行力刚刚地

我记得正好碰到各种战乱，并不是最佳时机，但是箭在弦上，另外皇帝好像也是犹犹豫豫的，不太记得了 iOS fly ~

简单的说

就是步子大了容易扯着蛋

改革从来不是很简单的事，正确的路也从来都不好走。。。

拍脑袋上来就大改，出问题也正常

利益冲突那么大，非要硬来，搞出了党争，大家的心思都在斗来斗去上了，谁还能专心做事情？

更值得吐槽的是，从调研到立法实施，只用了几个月时间？他想上天吗？HiPDA·NG

他的变法，理想成分太浓，把所有人都想象成知书识礼的人，而且改革同时触动了大多数利益阶层的利益，地主乡绅士大夫官吏，所以遇到的阻力当然大了。然后改革遇阻，意气用事凡是反对的一律打成旧党，开启了党争模式 iOS fly ~

看看张居正的三板斧，加强集权，清点户籍，改革税政。
王安石第一步没有达成，导致改革推行不彻底。像欧阳修都出来bbyy，下面执行层的当然更不会听了

回复4#bigbear9team

刚想回复就看到，这个评论到位。
王安石身边可用之人不行。
政策落不下去。
再者说，政策初衷好的，为何落不下去？说明想得过于简单了，对现状对利益思虑不周。

其实就一条 所有的改革都要触动既得利益者 所以必然有一大帮有权有势的人反对 要么明面上直接搞掉你 要么歪曲搞变通让改革进行不下去。

历史上所有的变法，变革，不论古今中外，全都是铁与血的斗争，持续反复百年以上才见成效，而且始作俑者，无有善终。

回复1#咖啡馆
王石安全了变法肯定失败了 iOS fly ~

通常经济学里讨论的人，是理性经济人

现实中的人，做决定不一定是理性的

所以，经济和政治是分不开的。。。

经济解决人在理性的时候的问题，政治解决人在不理性的时候的问题HiPDA·NG

回复10#inchen

政治环境不一样，张居正手握大权，内宫有太后支持，宦官头头是好哥们，朝堂上基本掌握。王安石不仅朝堂上一票的反对派，后宫里的太后也是反对党。

背景如此，因此第一步要乘皇帝心头热的情况下专权，专职。做狠事，就要当狠人

回复19#inchen

皇帝未必拥有无限的权力，各方面都要平衡

以上所有人说的都对，但都没有触及实质问题。

王安石要解决的是财政崩溃的问题，但财政崩溃的根本原因不在于土地兼并，不在于士大夫官僚不懂得青苗法、市易法的好处，而是政治问题。

宋代为了避免武人干政，而实行了强干弱枝政策，在中央设置重兵集团，削弱边兵，极大地加重了中央财政负担，同时，这也是宋军本来战力不弱、但对外战争却屡败屡战的主要原因。

王安石不着眼于解决政治问题，而着迷于旁门左道，可谓是舍本逐末。

一个从未下过田的文人，推行的变法总有点何不食肉糜的感觉。

张居正聪明多了，先把不听话的都整垮了，官员队伍令行禁止，再把改革方案推出来。

当然变法者都没好下场，商鞅被车裂，张居正儿子被戍边，康梁远走异国算走运的了。

恩，软禁不是封禁

执行力问题没解决，想法再好也无用。
官僚体系的惯性很难改，张居正是用考成法解决这个问题，到现在都还在用。
除非借助外力，打破一个旧世界。或者顺势而为，从趋势上去改变。要不然，妄图一己之力改变天下大势是徒劳的。

商鞅变法那么成功，最后不也落了个车裂的结局

张居正的变法其实也是失败的。

第一，张的变法也是人亡政息，留下的只有一条鞭法。

第二，一条鞭法实际没有减轻农民负担，而且加速了明朝灭亡。

所谓的将实物税改为货币税，其实还是变相的实物税，因为一条鞭法征收的货币税要用实物的本色折算过来，变成“折色”。

换句话说，随着实物的价格不断上涨，征收的货币税也水涨船高。

而且有的地方上缴实物，有的地方上缴银子。而且是富裕的江南多缴纳实物，贫穷的西北多缴纳银子。有银子的地方不缴银子，没银子的地方不缴实物。。。

你想象一下，江南多用实物缴税，而缺银少铜的陕西却用白银缴税。这得是多么操蛋的一个制度！

而大明又是白银匮乏的一个国家，产量极低，必须依靠从外面输入。明初曾严格实行海禁，但白银的需求导致大量走私贸易的出现，通过走私贸易大明从日本、墨西哥/秘鲁(西班牙殖民地)输入了大量日本白银、西属美洲白银、欧洲白银，明末百年间输入白银的数量大致在3亿两左右。但输入的白银大都沉淀在东南沿海一带，西北地区白银输入不足。农民卖粮换成的铜钱要换成白银，银贵铜贱导致西北农民大量破产。这也是为什么流民作乱大都发生在陕西的一个重要原因。

由于“一条鞭法”的特点就是按亩征收，“役归于地”，税赋负担就转移到了田地所有者身上。在实行“一条鞭法”之初，张居正在全国范围内丈量土地，将大量已开垦出来的荒地纳入征税范围，自然会增加财政收入。但到了明朝后期，大量土地被当地士绅阶层占有。其实土地兼并不算什么坏事，但问题是以文官集团为首的士绅阶层拥有大量土地却一直拖欠钱粮，地方上不但欠税还截留大量税收。

这样一来，“一条鞭法”出现了两大副作用，一是用银子交税，银贵铜贱导致大量农民破产、田地抛荒；二是由于按田亩征收（特权阶层免税、欠税），税赋来源大量减少，导致后期国家财用不足，不得不加派辽饷、练饷、剿饷，又增加了农民税赋负担。

所以说，张居正的变法实质上没有起到多少正面作用，反而加速了明朝灭亡。

商鞅虽然本人身死族灭，但变法的成果却保留了下来，所以商鞅还是成功的。

变法没带来发展，也就是没有给出太多好处来。
客观原因是生产力就那个样子，很难折腾出什么东西来 iOS fly ~

回复29#jinseng


是成功的，但是人死的太惨，斗争太激烈了

王安石就是文官的赵括罢了，只会纸上谈兵，理论说的一套套的，真要他做就做不好了

如果王安石早点重用韩冈，可能就成功了

张居正改革成功了吗

好问题，大家见解也很牛

商鞅变法的主要作用是增加国家的财力和军事动员能力，但是并没有解决灭6国之后的权力分配问题、残余封建贵族势力的反扑问题，再说，商鞅自己都是泥菩萨过江自身难保，哪有工夫考虑参与封建势力反扑的问题？
其次，后世采用的政策基本都是商鞅变法的那一套，也就是源自管仲的“利出一孔”，所谓的“儒表法里”的“法”指的就是商鞅这一套。

所以，秦二世而亡，和商鞅变法没有太大关系。

而且，现在新的考古证据已经证实，秦的法制没有那么严酷，至少陈胜、吴广是不会因为失期而被斩首的。

项羽、张良之流都是6国破灭之后的封建残余势力，秦王嬴政没有将他们全部斩草除根，是嬴政的锅，跟胡亥都没有关系。

嬴政后期太好大喜功了，以为6国一灭就天下太平，还梦想着万世一系，做起了始皇帝。

打土豪分土地，一定要先整人。 iOS fly ~

张居正也算失败了
历史上变法成功的案例很少
商鞅变法，人死但变法延续了