就我对苻坚的理解，认为司马光更正确。

觉得司马光说的都是所谓儒家大义，听起来有道理而已。王安石的论点很客观。

很简单，一个领导遇到部下能力比他强又有野心的情况：

王安石认为应该把这个部下开了。

司马光认为领导要提高自己水平。

一体两面的事。

这是王安石、司马光借评古来表达自己的观点啊，历史就是个婊子:D

慕容垂不是说动就能动的。如果认为动了慕容垂就能改变苻坚的结局是不对的。

慕容垂不存在，骄傲自满的苻坚也不是谢安的对手。

朝中支持伐晋的，不就是步摇家的丧家犬和娈童吗？

只要不听慕容垂南侵的建议，谁动得了符坚？

司马光的话，怎么看怎么像事后诸葛亮

自己好大喜功，妄图一统天下，那些小人不过是投其所想，又怎能怪别人？

以前评论历史评论历史人物不光史学家在做，政客也在做，现在呢，1000年，2000年之前的历史人物就这么定了，浮躁的年代也没人研究这个了

说句题外话,苍之涛里面将符坚慕容垂说成一对好基友,将谢安说成无能之辈，这恶心得我从此不玩轩辕剑了

王安石激进，司马光滴水不漏
评论是两人风格的体现

凡是王安石支持的，就是司马光反对的

单从意思上来说，两个人说的都没错，但是微言大义，不能片面的只看字面意思，要带入当年的时代背景

司马十二跟拗相公斗了多少年

两段话，王安石讲的是术，司马光讲的是道。

[本帖最后由 级替四 于 2012-1-8 09:55 编辑]

我就知道南朝的北府军很厉害~跟青州兵差不多。

大言炎炎。。。

王安石的评价很客观，不过，如果王猛晚死个十数年，前秦未必不能巩固中原完成南下统一

据说说王安石客观,,,能说出:天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤 这样话的人能客观吗...北宋出了猪党之后..党争不断.。。可怜苏东坡就是死在党争上

我至始至终觉得谢安就没在淝水之战里起多大作用，说谢玄、朱序比他靠谱。
此外，我个人觉得这场战争里苻坚最大的损失是苻融，如果苻融没死，苻坚不会这么快就结束人生的。

难道淝水之战不是单纯凭运气赌一把的战争么，除了前秦内部有个东晋的卧底之外，没看见谢安有什么战略安排。
前秦自乱阵脚也是单纯凭运气赌一把的小概率事件，可是战争不能光凭运气啊。
不过谢安那时候的淡定从容确实迷倒不少人，这就是魏晋风流啊

苏东坡也不怎么样，政治上。

就淝水之战来说，首功是谢玄，谢安石对军事行动无任何调度

京口酒可饮，兵可用

统一中国的势力往往都是一波流，
而且某个具有统一能力的势力如果一波流失败，那么基本上就丧失了统一中国的机会。

的确， 好比刘裕北伐， 急着回去篡位， 不然一波推上去， 说不定还真能来个南方统一全国

刘裕手下那帮人太猛了，阵容豪华， 可惜必须刘裕才镇得住， 刘裕一走， 那内耗速度， 吓死人了

苻坚还有个问题很致命， 氐族人太少了

明显王安石才是做事的人，司马光说了什么?好像说了很多，好像又什么都没说，典型的官僚。

那倒未必，不是一波流的也挺多