朋友，我很佩服你的才学，不过社会经验可能少些，为什么对党的偏见那么大呢

233，超市是受利方没错，不过我到想问一下，大型卖场贩卖的物品超过几万种，阁下到是准备如何将单人每次几毛的塑料袋成本摊薄到每个产品中返还到购买数量价格不一的购买人手上？

其实收钱就是提醒你要自己带，逐步减少塑料袋的使用量。你觉得贵，自己带好不就得了。要说没有白送的塑料袋装垃圾就不爽，那这也太抠了点。

lz太看得起“超市集团”了，他们有这么大的能量能影响国家制定国策？

塑料袋本来就是作为一种方便客户的促销手段的。
现在没有塑料袋，超市少了一个促销方法，超市还不一定乐意呢。
至于环保袋暴利，这价格本来就是叫你不要去买的，你不买不就得了。

这我很早就提到了，区区一个超市集团，要干涉制定一个全国性政策，LZ估计不知道这个“成本”会是多少吧

对D有没有偏见和是否有社会经验无关

那是超市的问题，可以提供更多的特价商品，可以按照日营业额平摊到每个商品上去，要的是超市方的一个态度问题
再有一个方案就是超市把每年应当支出的购物袋费用，现在节省下来不用支出了，把这笔钱捐献给环保部门
目前的情况是消费者为环保做出了贡献，资本家们捞了更多的油水反倒无贡献
权力越大责任越大，这句话也可以体现到这里吧

应该强制超市用环保袋子，丫不是叫嚣不环保么。现在也不见得环保了。还得他吗的自己花钱买袋子~我就草了。

免费提供还有人自带购物袋么？

刚才看了一下回帖，突然发现俺几个回帖有人身攻击嫌疑，本来是想调侃的，发现语气重了，不好意思呀，亨利兄

超市好像只是一个代卖的场所 具体商品的降价还是要看商家 环保绝对是好事 LZ只是说ZF这回没有考虑居民的意见擅自作的决定 而超市却是最大的受益方

每人出来送布袋？
超市不要哭死？
或者强制你买他家布袋？那不更要被喷死？

请问超市禁止您自带袋子了吗？
他受益在哪儿？

袋子这么暴利就是要你不要买的。
这是利用市场杠杆

为什么非得自带购物袋
这个事情的本身出发点是环保，而不是弄成购物全得自带购物袋

反对LZ

环保绝对是利国利民的事。

减少袋子使用才是真正的环保。
环保袋一样要消耗自然资源。

你真的还没想明白？
原先我每天提供一万个购物袋，这些购物袋的成本500元
现在我不在提供那些购物袋了，就算我一天也卖不出去一个高价购物袋，但是原先那500元是节省出来了。
这不就是受益点？

请问您去过超市吗 超市的存包处都是摆设马

为了不让超市省下这500块，
就要牺牲环境？

你大概没去过超市吧。
连有购物车都不知道

LZ的意思是希望超市能够换成纸带 这样更环保

不好意思，我去的那些地方存包处还真都是摆设，可能俺是小地方人吧，民风比较淳朴

政府在下令，强制性要求超市把每天这笔钱捐献出来用于环保，你说超市会同意不？

比如你去味多美买个面包 你拿着味多美的袋子进超市 保安能够不拦你？

问题是纸袋也不环保呀，况且也不是楼主本意！！

我觉得挺好，应该有不少人会自备购物袋了。
另外，没有谁规定出台新规定绝对不能让老百姓多花一分钱，更何况只是部分不愿意用环保方式配合的。

消费者为环保做贡献是正当的，我也不反对
但是受益方对环保做过了什么贡献？
一个行政命令，令本身就强势的一方得到了更大的利益，这样的做法我认为无论如何很操蛋

国家跟企业收税用在环保上,需要跟你汇报么?

每个公民都有权关心自己的税被政府用在哪了

我很同意啊

兄弟是在政府机关工作地把 从来不缴税的那种机关

强势的一方免费提供塑料袋很多年，强势的一方提供免费的接送班车，还真强势。

阁下如果有在卖场行业做的朋友，应该去问问是不是开大卖场都能盈利，都有资格做强势方:D

政府机关也要交税的，另外跟亨利说一下公费医疗有其报销范围，不是看个病所有项目都报，还有单位负担80％不是你认为的100％～～～

不好意思,你猜错了.

我公司的医保是2000以上才给报 而且保百分之70

至少军事方面是不可能的

盈利与否是你个人的经营能力问题，不代表整个行业
你认为个人消费者与广大零售业主，哪个更强势

楼主你是在炫耀智商么？

收费不是目的，不让你用才是目的。

那你刚才用的是反问句?

80%的不愿意干,你看看有多少人愿意接

你是政府党后座议员么

原来只要是消费者就是弱势，那还要区分买方市场和卖方市场干啥用

消费者不是弱势为什么只见消费者控诉卖家的，而不见卖家控诉消费者的

不是。
你是？

那您觉得怎么样比较环保呢？

请为我指点迷津，谢谢。

国家规定改一改，改成不允许超市提供免费的不环保购物袋，但超市是否愿意提供免费的环保购物袋国家不应该干涉，那是超市经营方的问题

要改变有很多方法 只是这回ZF太心急了 看来是跟奥运有关 跟洋大人们看的