你也一样是强行代表

每一个改编作都是单独的作品，根本不存在可以互相比较

今天用戏曲猴子去强行跨界压电影猴子，明天是不是要去压哈奴曼卡卡罗特啊

说原著猴子不是正义的估计老吴会晚上找你去吧

老吴西游记讲的是 道家练内丹
原著猴子是心猿，代表修道者的心，连人都不是还什么正义

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 13:54 编辑]

81年的表示和六小龄童的悟空比起来，周星驰算个毛，虽然我一直是星爷粉，但还是这么认为。

就不该比，不应该把不相干可以共存的事物，放一起搏杀

有些人强行要比，至少是想黑一方

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 13:56 编辑]

一个终身猴，一个客串猴，层次都不一样，比个毛，毫无可比性

六小龄童说了句公道话
楼主这货就蹦出来唧唧歪歪了

原著孙悟空怎么就被电视剧里否定了？看你几个帖子我一直怀疑你到底是没看过原著还是没看过86年电视剧版啊。随便一扔就扔个观点却一点干货就没有，另一贴叫你拿证据你来了句我就是看出来了。。。

原著孙悟空代表心猿，主要表现随心所欲
谁他么管你的正义，烧杀抢掠无所不作
你到底看没看过原作啊

现在看过86电视剧的秒看过原著的人数这个有疑问么？

+1，某些人明显就是在无脑黑人

那又怎样啊
看过新闻联播的更多呢
所以说明人看了新闻联播才会看西游记原著？


86是因为西游记而火，西游记不是因为86而火，西游记本来就那么火
60年来，平均2年一部西游记翻拍
不会因为你86能影响别人知道西游记去看西游记

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 17:49 编辑]

ls这编辑速度

整个帖子就是两个字：
狭隘。


其实各种粉大战一下就行了，要谈文艺这么狭隘的艺术观确实太难看了。

别转移话题好么，你自己在那边说西游记几百年的影响
然后有人说先看了电视剧才看去原著的
你来一句他不看电视剧也有可能去看原著
我就说看过电视剧的秒掉看过原著的来证明绝大部分人看的还是电视剧
你转移到新闻联播这个完全没有关系的是什么意思？
被抽脸了就只能转移话题了？

好笑了，指出你的举证无法支持你的主张，这叫转移话题？
那在你看来世上还有什么不是转移话题？

先看了电视剧后看小说 和 现在看过电视剧的人比看过小说的多
这两者都无法得出 人是看电视剧才去看小说

是你连续狡辩被抽烂脸啊

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 18:10 编辑]

你怎么要别人自证了？？？要脸？？？

在西游记小说440年来一直火爆一直被翻拍的前提下
你跟我说人是看了86电视剧才去看小说的？
你提出的主张你不自证，难道是我自证？
要脸？？

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 18:13 编辑]

人家说一个事实是自己先看了电视剧再去看原著的
结果你要“你怎么证明你不看86电视剧就不会看原著呢？”
这个“你不看86电视剧就不会看原著呢？”这个疑问是你提出来的好吗？
你怎么要别人来证明了？
脸呢？？？

他说这个事实是为了证明他的 先看了电视剧才会去看小说 的主张好吗？

我问他这怎么证明他的主张了，就怎么变成是我在主张？

脸呢？

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 18:20 编辑]

ls这人和六小龄童有仇还是怎么地，几个帖子里追着咬

按你这逻辑，那你们就是收了六小龄童的钱啊，几个帖子追着保

你不但不要脸，连自己说的话都能忘记，你说的是你是针对他一个人说的，而且他只回了你那个一个帖子，你能脑洞到看出他的主张？
他主张了什么？？？他就说了一个事实他是先看电视的？？？你脑补出了什么他的主张？？？

我脑洞？
你把他叫来问问是不是在主张
他要不是在主张他回我贴是为了干嘛？为了汇报下毫无意义的他的观看顺序？
我不是反驳他主张我又搭理他干嘛？对他观看顺序有意见？
这里就你最蠢了

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 18:23 编辑]

他就回了一句话说他自己一个事实，他有代表谁么？主张了什么？
还有另一个问题也回答下，为什么一个人说了一个事实，你要他自己证明另一个完全没有发生的情况不会发生，而到了你这边却要谁主张谁举证？？

人家自己认为主张了举证了，争论了几个来回
你说不在主张？你算老几？你能代表他吗？
你把他叫来说没主张，那我就当没看见他

你说有在主张？你算老几？你能代表他妈？你是一直在他代表他说他有主张好么
我有说他不在主张？我说的一直是他在说一个事实，你算老几，老子我就在这边你干嘛代表我？
要脸啊？？？

我算被他回帖搭话的人
不是搭话的找被搭话的主张，难道是反过来？

他没任何主张跑来找搭话对我说个无关事实？
你以为别人都和你一样蠢吗？

你算老几，可以把我回应别人的主张，说成是我在主张
要脸啊？

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 18:33 编辑]

不要脸的人我也不和你扯别的了，你就回答我这个问题
我有说他不在主张？我说的一直是他在说一个事实，你算老几，老子我就在这边你干嘛代表我？

你前面可不承认他在主张啊
现在又反口了？

你现在承认 是他找我搭话向我主张了？
那你还叫唤什么我回话变成是我在主张？

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 18:36 编辑]

请直接回答，不要转移话题，我在哪边说了他不在主张了？？？

你否定 我在回应他主张，硬说我是在找他主张，还不叫你说他不在主张吗？

别脑补，找出我说他不在主张的原话来，我的帖子都没编辑过

我说他在主张，你说他只是说事实，你再狡辩啊

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 18:40 编辑]

他说的不是事实？？？我回的帖子里面有那个说到他没在主张？

我不管他说的是不是事实，我就问你他是不是在主张

只要是他在主张，那就是他在举证，我在回应质证，何来是我在主张？

我不知道啊，我只知道他说的一个事实啊，我不像你一样有脑补超能力能脑补出别人有没有主张有什么主张啊

你既然不知道他不在主张，那你凭什么说是我回应是在主张呢？

你说我在主张，就必须拿出他不在主张的证据

还是那个问题，我哪边有说你是在回应主张？？？你别又来代表我好么？？？

对啊，你就是不认为 我是在回应主张，而是在说 我的回应是在主张

我是不是主张我说了不算？你倒直接代表我去主张了？

最后说一次，我一直在说的是他说了一个事实，你居然无耻到要别人自己证明一个完全没有发生的事情为什么不会发生
我既没有说他的主张，也没有说你的主张，我只是被这种无耻不要脸的行为惊到了而已

他是找我搭话在主张
他在主张 一个很可能发生的事一定不会发生
不是他自己要证明，难道是我要帮他证明？

他的主张无法证明，是因为他的主张太荒诞
你还有脸反怪别人？
难道你随便主张个无厘头，别人都得认下？

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 19:02 编辑]

喷了，猴子怎么就随心所欲了？套上箍子的那一刻他就已经不可能再随心所欲了，取经路上猴子几次有机会杀妖怪都顾及到唐僧。三打白骨精之后被贬花果山在猪八戒再来请他去救唐僧时还特地洗干净身上的妖气。。。在你眼里的猴子原来就是不管正义烧杀抢掠无所不做。。。原来你眼里的西游记就是个打闹天宫吧。。。即使是被压五指山之前的猴子也算不上恶，他只是天真烂漫心中没有善恶观念而已。。。就你这对原著的理解还是不要再提什么符不符合原著了。。。

本帖最后由 苏怡 于 2015-7-20 19:38 通过手机版编辑

我说的是猴子想随心所欲，不是他一直能随心所欲
就是要用以前的随心所欲，反衬他以后不能

你以为那以前 孙悟空和电视剧里一样和谐一样正义？
烧杀抢掠是花果山的日常,和大闹天宫没什么关系，大闹天宫只是偷

紧箍咒后是 唐僧这个元神可以用 定心真言 控制孙悟空这个心了，不让他随心所欲了，而不是心变的伟光正了

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 19:51 编辑]

孙悟空是天产石猴或者是灵明石猴...

姑且体谅作者当时没读过进化论分不清猿猴...

可整篇作品中心猿两个字出现过几次？...

佛教徒牵强附会扯上心猿你作为小说原教旨主义者不应该对佛教徒喊打喊杀嘛？...

对了你看的原著里小白龙是不是叫意马？...

我不是原教旨啊，我尊重一切自由改编
把自己当原著搞原教旨是六小

心猿指修道中的心，和佛教有什么关系

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 21:18 编辑]

对了我大概是八岁左右看西游记原著的...

现在基本忘的差不多了...

而且因为没看过新西游记所以我不知道张纪中版本的到底是不是和原著更接近...

但是对我来说六小龄童版本的西游堪称经典...

硬把孙悟空扯上心猿的原教旨主义者大约就是和把周星驰当成后现代结构大师的人水平一致...

另外把演员比成做菜的材料是有多看不起演员？...

什么叫硬扯上，原著里不停的说心猿，在标题里反复说，看不到？
全文33次，标题里就17次
道家修内丹说，历史以来的解读，怎么后现代了？

86的剧情才是硬扯的原创

把演员看成片子的作者，你是多看不起导演编剧？

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 21:32 编辑]

一边指责别人代表不了什么...

一边说历史以来就是这么解读的...

我可没说导演编剧是菜的材料...

演员是影片作者之一...

如果连这点也理解不了的话难怪你那么看不起演员...

历史以来是众多文学家的共同解读
六小是哪门子的文学家吗？有什么资格来一边一边？

演员是影片作者之一？闻所未闻，奇谈怪论

我怎么看不起演员了？你说演员是什么就什么？别人不认同就是看不起？

[本帖最后由 OrochiZ 于 2015-7-20 21:39 编辑]