如果人活着是正确的，那别人活着也是正确的，你没有批评别人的权利，一切存在即合理。

如果人活着是错误的，一个错误没有批评其他错误的权利。都是带着原罪在求存在。

无论哪个假设，批评都不是在理即合理的。也就是批评即错误。


回帖把我绕晕了，至少要休息24小时——————————————
补充：为什么人在危险行为发生的时候经常不批评，只在危险结果发生的时候进行大肆批评？因为这样批评效果好。

另外：在危险结果发生后，你才能确定这是危险行为。但是就算发生了，你能确定到底危险概率有多大吗？不能。

往前说，一切批评都是因为有东西活着，有活着的东西，这东西的思维才会提出问题，才会批评。所以我们要分析批评，一定要看批评的根源是什么。

批评是合理的，但是人要做到客观很难，更多的还是容易被屁股影响

活着就有屁股，有屁股才会找到屁股的对立面。甚至全世界只有一个活人，也适用哈哈

所以我一直都是兼听则明，不管别人怎么批评，他有他的屁股位置，我也有，何必去争

“权利”都是人争取来的，也不是绝对合理的。

只有法律规定的权利，并不存在天赋的权利。

“如果人活着是正确的，那别人活着也是正确的，你没有批评别人的权利，一切存在即合理”

你是怎么用一个错误的结论，去论证另一个完全无关联的事物，并得出结论的？

客观基本上是不可能的 何止很难

用站长的话回复你吧。。。


简直秒杀一切是非对错。。。。说得太好了。。。

哦，我默认人人平等，人活着要么正确要么错误。

正确的话，批评正确的就是错误的

错误的话，就没资格批评其他东西。。

你GET到我的点了。我就是要秒杀一切是非对错
虽然我秒了，但是我依然是有屁股的，是有原罪，有偏见的，克服不掉的。

帖子纯属论证而已。

按我的观点，不存在客观，不存在能评价一切的公理。去掉“基本上”

回的都是打哈哈

请问你是如何得出：人活着要么正确要么错误，这个结论的？

你无法解决这点，后面所有观点都无法立足。

那我的观点有问题，它是正确的还是错误的呢
如果不仅有正确或者错误的话，一切归于混沌，就更没法评价了。 你们爱怎么批评就怎么批评吧

非正确即错误，也是一种信仰。有共同信仰的人，可以一起探讨。没有共同信仰的人，则非同志，道不合而已。

韩国N号房，印度**犯都是合理的，所以应该存在且不应该干涉？

用极端例子来论证吗你举的例子怕是不够极端。极端的怕是你打出来都是***

正确与错误本身就不是客观的，是人基于立场的评价。而且，用简单的二元思维去理解人类存在这种宏大问题，本身也是轻率浮躁的。

一条一条来

“人活着是正确的”，我理解应该是生存权利。。。没有人可以剥夺别人的生存权利。。

“你没有批评别人的权利”，查找批评的根源，是“正确”与“错误”的对立。。

如何判断“正确”与“错误”？是“标准”，但每个人又可以有自己的标准。。所以，每个人都可以“基于自己的标准批评别人”。。所以是可以批评的。。

“生存”权并不能直接与“批评”权发生关系。

楼主的命题有问题。

不，我说的不是生存权利。你这个说法已经代入了“天理”实际上并不存在客观的“天理”


可能我说的“正确”就是一个词而已。 论证这个东西，其实也依靠语言系统。语言系统本身就不是那么严谨的。

现代哲学最终发现，一切哲学都受制于语言，放弃了在语言上发展逻辑，因为是一条死胡同。。。唉

这不是极端，这是用最简单的举例来阐述逻辑的硬伤。。

但至少满足了无证据可以批评嘛。。。效果这种就仁者见仁了

你换个人来，他有可能就觉得这件事合理，不需要批评。
所以这件事不存在公理来评价。

那我的问题是：为什么人活着是正确的，就没有批评别人的权利？

我说明的是批评是什么。。。

难道你“批评”的不是“活着”？此2者是何关系？

按逻辑来说 只要世界上有一种情况不符合楼主的假设，那这种假设就不能成立。。。。

你意思就是，你信仰非正确即错误这种 是非观 是不？

有关系。

一个存在是正确的，由它引发的一系列结果都是正确的。

你就不能批评它。

我的是非观是：没有是非。没有是，没有非

但活在这世上，免不了用人类语言 假想出各种是非来生活

先去喝咖啡去了。。。

你前面不是说信仰“非正确即错误”吗？

我搞不清(ಡωಡ)

那你应该指公理，而不是批评。

对或错，合理或不合理，你可以说各人有不同见解，不存在公理。

但是这跟批评这个概念没什么关系。

先别走啊，很多问题你没有回答啊！

你成功把大家绕了进去。

我也被绕了。你有苏格拉底在理想国的风格

可否这样理解：

存在即正确，那么一切由此“正确”引发的结果均“正确”。。

那么由此“正确”产生的“批评”为什么就不合理了呢？

批评不是一种结果吗？

其实我觉得世界上不存在正确。

一旦认为世界上有正确这件事，就开启了一门学问。一切将变得非常复杂，而且最终将自相矛盾。

数学就是这么设立的。但数学至少能自恰。

哲学专业的瑟瑟发抖，你们聊，你们聊

一样米养百样人？？？

有点高深，不太懂这个道理。

都是袁隆平的错。

如果翻字典，你会发现这个“合理”rational的同义词是logic，也就是逻辑。所以如果对方做出了足以招致我批评的行为，那么logic的链条也是清晰的，there's a cause/reason，所以我批评对方也是完全rational的，正确的流程，正确的执行，没有丝毫的irrational。如果你还是要把它解释成exsitence，可以，那也是义项之一。But why there's exsitence？所以说你还是要回到logic上。

我的感性和理性是共存的，我不追求在循理中超脱自己。无论据理力争还是痛痛快快，都叫一生。

我经常说 你别生出来 这样你也不会犯错了

哲学问题的话，自己一个人静静思考就行了，不要把人带偏

有新的补充

此帖适用于活该这个词的论证

我倒是觉得不被批评的权利是自己争取来的。你被谁批评最多？你父母。你父母批评你并不需要争取，但是你不被你父母批评的权利，一定是你努力出人头地，满足了二老的要求才能争取来的