反正我不能出卖我的核心利益！在自己利益不受到侵害的情况下我会去帮助别人！

我做的事出发点是我！我在保护我自己的利益，同时也把大家成全了

到底是内因主导外因，还是外因主导内因，这确实是一个问题

内外皆有，丛生错杂，并不单纯！

只要牵扯到高层面，就能和自己无关了

“反正都是XX的错，和我无关”的道德应用

内外皆有，但又主次之分，忽略主次实际上又是另外一种混乱

哈哈，又变成tg必须死，逆我者皆5毛
这脸皮真不知有些人还要戴多久

先后的顺序

但一位归责，为归责而归责的人又算什么货呢？
自己的种种恶行，皆归因为外部，于是自己对这种种恶行便没有了责任？
照你的说法，随地吐痰也全是TG的错，你要随地吐，别人还不能说你不讲公德咯？
那是不是说，我往你脸上吐一口，你也不会骂我，而会骂TG没把我教好？

当然，你有粗鄙的权利。
但你不认为一边粗鄙一边又说自己追求公平普世很可笑吗？

以人为本，说别的都没用，能让人活下去才是真格的！整的就是不让人活的主！

这个矛盾的根源在于当官的不是真正人民选出来的

如果真的开放选举，你觉得民众会主动选出一个吐痰的人去当官？最起码第一条——这人跟我一样随地吐痰，他有什么资格领导我？

你觉得在这样开放选举下出来的官制定出来的法律，会不会最终阻止群体的随地吐痰？

这话过了吧

"all men are created equal", "unalienable rights of life, liberty, and pursuit of happiness"这叫人性的阴暗？我怎么觉得挺光明的

这就是你不够宽容了

举个例子，我支持同性恋，但不代表我本人是同性恋
同样，我个人非常注重道德，但这不代表我有权利要求别人都拥有跟我一样的道德标准
说到底道德这种东西是用来约束自己而不是约束别人的
你可以去以身作则来影响别人，但是当别人不愿受你影响的时候你就骂街，这就不对了

总而言之，你犯了两个逻辑上的错误
第一，“骂TG”并不等于“道德家”，你仿佛潜意识里面已经认定了“骂TG=高道德”，而这是不对的，很多道德并不高尚的人一样骂TG，仅仅只是因为他们的利益被侵犯到了而已
第二，“道德家”本身就该骂，这跟他骂不骂TG无关，试图用自己的道德标准去强求别人的人，他的道德并不高尚

作为人，我有行使个人行为的权利，你也有指责他人的自由，但如果我不以你的道义标准为耻，你个人对我的指责就没有任何行动力，就像道德家鄙视拜金主义一样，别人不以为耻反以为荣，你又能怎么样。没有公正律法下暴力机构的约束，来要求人类自律，可能吗？你认为恶行是人不自律的结果，你又认为人性本恶，这不是一个悖论吗？恶如何自律，你的想法和儒教宣扬的以德治国理想有何区别。
还有你往我脸上吐一口，我第一时间想到的绝对不是你的道德如何如何，而是你对我的侮辱，你侵犯的是我的私权，我会用拳头回敬你，如果杀人不用负责，我还会宰了你。反过来说，我故意往你脸上吐一口，像您这样道德高尚的人难道会跟我晓以大义，而不是对我拳脚相向？
我认为用刺猬相互取暖的距离来形容所谓人的道德比较恰当，人是社会型生物，个体独立生存很难，人类原始道德存在的意义，不就是为了减少个体与个体暴力冲突，以维持社会安定吗？道德难道不是暴力斗争的结果吗？而且是群体暴力相互妥协的结果。
道德因暴力而生，自律是对暴力的妥协，对个体本身而言是无所谓道德的，道德只是维护群体利益的工具，如果国家这个维持社会存在的暴力机构不对道德的沦丧负责，那么谁该负责？

+1

第一，“骂TG”并不等于“道德家”，你仿佛潜意识里面已经认定了“骂TG=高道德”，而这是不对的，很多道德并不高尚的人一样骂TG，仅仅只是因为他们的利益被侵犯到了而已
第二，“道德家”本身就该骂，这跟他骂不骂TG无关，试图用自己的道德标准去强求别人的人，他的道德并不高尚


不能同意再多啊！

幼稚！
你说的所谓道理，说来说去其实无非就是想说自己不读书，原因都因为老师为什么不威逼利诱逼你读书！