关于那个国五条“经济学常识”单选题的出题错误,我简单解释一下

  • 陆逊
    是的,应该是“税负完全由卖方承担”或者“税负完全转嫁买方”

    我用词不当
  • n
    naohlc
    政策不变的情况下,房价短期不会变化,那这和变量:哪边交税,毫无关系,对最终成交没有半点影响。

    你又要观测一个变量(哪边交税),又要2个变量(1=政策影响,2=哪边交税)都变化,这就有点莫名其妙了~~~
  • c
    csiu2
    房价不变,那么多出来的交易税谁承担,这才是问题
  • 陆逊
    你只考虑了静态的供求情况,没考虑动态和预期

    卖家临时跳价涨价的情况,你怎么解释?
  • c
    csiu2
    问一个问题,如果交易税降低了,房价会怎么样
  • 陆逊
    房价的高低,主要是供求决定,交易税的影响,是内生的,次要的

    如果北京的房地产市场仍然是供不应求,你就算把交易税降为零,房价仍然是上涨
  • m
    mephistofele
    我觉得是这样,确实事无绝对,我标红那句话里也用了“几乎”这个词

    “卖方绝对不下调必然会丧失部分交易可能”
    对了,你说的这话非常他妈关键……

    由此可以说存量房的供给弹性有时候正是由此来体现的,而不单单是供给方对于价格的敏感。因此所谓中国存量房的高弹性被说成“价格弹性”反而没有体现其真正可怕之处,因为“供给价格弹性”这个经济术语的出现就是因为供给方往往具备“持续经营”这个关键点,正因为企业的特点是持续经营,所以会有库存风险,会有资金价值风险,但是大部分存量房具有自用财产和要素生产市场供应品的双重属性,究竟哪个成分高你我都说不好。

    [本帖最后由 mephistofele 于 2013-3-3 12:51 编辑]
  • n
    naohlc
    绝对是买家承担

    举个例子:

    政策不变的情况下,房价=100万 税赋=20万 总交易价=120万,这120是市场平均价格,高了卖不出去,低了划不来,他只能以120万成交。(题外:赋税前后的变化肯定是卖方的最终收入减少)

    1、卖家承担税赋,房价=100万 税赋=20万(卖家自掏腰包20万) 总交易价=100万,着这个时候卖家就是傻逼了,低于市场价20万成交,所以他必然把房价提到120万。最终:房价=120万 税赋=20万(卖家自掏腰包20万) 总交易价=120万。


    然后卖家发现这种计算纯属有病,所以所有赋税都给买家承担了

    2、同上

    [本帖最后由 naohlc 于 2013-3-3 12:44 编辑]
  • c
    csiu2
    所以你自己回答了你上一个问题,那就是房价涨和加税没有必然关系,不需要解释
  • c
    csiu2
    前提是买家愿意承担,还是干脆去买一手房了
    另外如果买家愿意承担,那么不加税一样可以涨,交易价从来只看市场预期,和房东成本无关
  • 陆逊
    我总结一下杠神2段发言的核心意思

    1、房子卖价与税负不相关
    2、税负低的房子卖价高(负相关)

    请问到底相关还是不相关?

    [本帖最后由 陆逊 于 2013-3-3 12:58 编辑]
  • c
    csiu2
    题外:赋税前后的变化肯定是卖方的最终收入减少

    另外这个结论什么意思?你不是说最终收入还是一百万,没有变化吗?

    另外09年时为了刺激房产市场,国家减免了不少房产交易税,按你的意思,实际上房价应该下跌,这样才能和成本下降拉平?
  • n
    naohlc
    实际上来说,作为一个买家,你愿不愿意承担,你付出去的钱都没有变化。名头什么的都是虚的
  • c
    csiu2
    没错啊,因为对于买家来说,两者价值基本没有区别,前者交易成本低,所以这部分差额就体现在房价中了,最后买家付出的钱实际上可以认为是一样的,交易成本的差异由卖家承担了
  • n
    naohlc
    1、20%新政前,市场的承受力是120万,卖家能把房子卖120万,卖家实际获得120万。

    2、20%新政后,市场的承受力是120万(因为市场上的买家不可能在一个月内多出20万来),卖家能把房子卖120万,扣除赋税20万,卖家实际获得100万.


    所以这个时候(新政地方细则出来前)卖家不卖房就是SB了~~~~

    [本帖最后由 naohlc 于 2013-3-3 12:58 编辑]
  • c
    csiu2
    ??
    你的意思是,新政让卖家损失了20万?
  • n
    naohlc
    难道不是么?

    当然买家的损失是原来买得起100平方的,现在可能只能买得起80平方。

    这是短期之内的变化,长期还不好说。
  • c
    csiu2
    你的话太跳跃了
    能不能明确一下,新政后短期内含税房价(即假设卖方人不付税,买房人实际出的钱)到底会怎么变化
  • c
    csiu2
    我说的是没有必然关系,别玩这种小花样
    税负低卖价高,是对某一时刻的两个其他方面一致的商品来说,这难道还需要解释吗?因为买家对同等价值商品的出价意愿当然相同,也就是两者含税价实际上一样,前者税低,自然税前价高了
  • c
    csiu2
    这道题体现的经济学常识,来自于价格理论中关于“需求的价格弹性”、“供给的价格弹性”两个定义,两者的弹性elasticity的差别,最终决定了哪一方负担税费较多

    另外,我觉得这贴本身就莫名其妙,既然自己承认现实中房屋需求和供给都有价格弹性,无非是看哪一方负担更多,最终结果是双方都有损失,那么那题目也有对应的选项了,不知道错在哪里
  • g
    ghsyterry
    卖家不卖?有买就有卖,假设2手房没人卖,买家都去买新房了。。
    而二手房交易阻碍房价继续上升,阻碍政府继续卖地~~
    所以为什么说微软和SONY都不希望大家2手交易。。。
  • l
    lady
    扛神vs公孙!世纪大战啊!

    这帖300楼目指!
  • c
    csiu2
    我和1945扯都是几年前的事情了,我也是看到他竟然把当年反对的我的说法拿出来了,比较惊讶罢了
  • s
    superDioplus
    能限制买二手房,他没办法限制新房涨价