没见过,有图么?

但在印章还是见过不少的,在下不觉得这个会和在下的观点有什么冲突.

楼主被瓶子附体了么？

中世纪得皇家庄园是要报告自己得收成得，而且要作好国王到来得准备，你号称亩产万斤等国王来了你却什么都没有么？

但当年不照样谎报亩产万斤么?

况且做假不一定要真这么大幅度做假,中等幅度做假的话,国王也不会那么一一细查的吧.

抬杠得话请招瓶子谢谢

为什么1+1一定要等于2？

你说了半天好象还是没有用啊.

即便英国国王的印章风格再怎么一致,从某代开始就一直延续有踢马刺,还是证明不了那时候就真的有踢马刺啊.

第一个画上踢马刺的英国国王,觉得脚这里太单调,就让画匠画了一个上去,觉得不错,后来N代也就照搬这么一个形象.然后中间某一代,觉得这个装饰如果现实里有,还可以用来踢马,就将之实体化并且推广了.那这么一来,真正的踢马刺诞生的时机不久和你之前所谓"考证"的有不同了?

或者再想象一下,比如在第二代印章脚上画了踢马刺的国王的时候,已经开始考虑这个东西的实体化了,但就当时的技术和设计,虽然尝试制造了很多,但最终都因为强度之类的原因而失败了,但蹄马刺这个东西已经在当时的贵族甚至民间流传开去,不少作家画家也深受这个影响,创作的小说音乐雕塑也都加入了这个东西,甚至现代的考古学家,在挖掘出当时的古董的时候,还发先了不少蹄马刺(的失败品),所以就得出个错误的结论,英国第一代国王开始就有了踢马刺,但实际这东西是从第三代甚至更后面才开始有的.

古叔长期以来一直在隐藏实力啊。。。。

rmb上有没有什么东西得原形机阿

如果指的是跟现下形势尤其是政治有关的那部分历史的话，咱不知道哪些是绝对真实的，只知道哪些肯定是假的。这些太头疼，因为总有人热衷于玩大起大落的翻案游戏。历史确实是隔远了再看比较有趣。

一般都相信国王印章是依照国王自身得形象制作得。如果古君很了解英国国王知道他们得审美趣味喜欢超前得高达原形机，那你可以通过考证写篇论文

一,在下也很愿意这么一般相信一下,但问题没有任何人有办法证明国王里就有这么一个不一般的人吧.
一般人也相信样子很恶心很可怕的东西人类是很讨厌更不用说去吃的,但还不是有不一般的人去吃了下一种叫螃蟹的东西?

二,即便国王很一般,但就脚上这么小一个东西,这点东西的追加,会导致形象不像么?瓦,印章上的国王脚上有个奇怪的东西,这印章一定是假的.

通常来说存在实物依据的脑补比纯逻辑上的脑补要可信那么一些.....
另外我们通常用多数个体的可信度来肯定总体的可信度

拿亩产万斤来说，或许有照片、有记录、有文件来证明其合理性，但真正的历史研究还需要从更多方面来判断，例如该时代的个人笔记等（别的一时想不出来...）...来判断是否当时真能亩产万斤...

亩产万斤仅仅5年就不再提了，1962年就悄悄地表示这是错误了。

你可以怀疑，接下来就该考证了。

考证人类历史其实是很枯燥的，越早越枯燥，需要研究的东西都是上百年才有一点变化。比如我们说仓颉造字——如果真的有仓颉，那他至少要活400年。

第一印章只能证明在这前后某件物品开始流行不等于精确到某年某月某日，而且即便有两三代国王的误差，也不过是一个世纪左右的误差，对以百年为标尺的叙述并没有什么影响，通过图片和其他资料可以认为某个世纪已经有了某物。而不是某年某月某日有了某物。
回到一开始的问题，如果你关心的是瓦德西元帅究竟推倒了赛二爷没有那你需要是传奇或者笔记或者小说，如果你关心的是历史的主要问题，那么在这类问题上作假的可能性很小，因为莱茵河不会因为某个的意愿就往别处流

lz上班很无聊。。。

我觉得这是古典历史学和科学历史学的区别
1、古典历史学，西方的我不熟悉，等大家抛玉；中国的历史，从孔夫子著春秋就充满了实用主义的立场，个人的好恶充斥其间也就罢了，最主要为尊者讳就很令人痛恨（“为尊者讳”一语出自《春秋》，原文是“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳。”（见《春秋·公羊传·闵公元年》）），多少真实历史湮灭。
但是中国幸好有个汉武帝，虽然好大喜功，但好在留下一本史记，成全了太史公。
到了资治通鉴，完全是为了给皇帝讲寓言故事的，更是开了篡改历史的先河（好歹春秋只是有选择的对待），宋以后的国史基本上都是要存疑的
2、而现在推崇的科学历史观，则不同。首先科学是以证据为先的，理论和记述都要围绕着实打实的客观材料，也就是说你可以条条是道满嘴道理，只要留存的历史遗迹不断证实和拥护你的论点，你就尽可以得瑟，当然只要出现一个反面证据，当然就要重新审视了。
所以对于科学历史观而言，谈论真不真实是毫无意义的，只有是否可以解释得通的历史。也就是说，科学历史观是可以证伪的

太史公为李陵说了点好话就被汉武帝切了JJ，也很难说他一定很客观，
他写史有个很大的问题就是脑补过多，好看是好看了，但是是否属实就说不准了。

[本帖最后由 zero3rd 于 2010-1-7 21:38 编辑]

不用挣扎了~你们现在所有的历史都是源自10年前matrix的初始化~

你说太史公一定对的话，那难道汉书就一定瞎说？


亨利要说的意思就是，任何历史事物，他都会有很多位面的客观表现来进行佐证，作假是不可能永远成立的。
“在下“说当年不也亩产多少。。。
这不就结了。亩产多少明显骗不了你嘛。

本帖最后由 烏鴉 于 2010-1-7 22:03 通过手机版编辑

lz不会输的，
“你如何证明这世界上的一切都是真实存在而不是Matrix的插管”这招杀手锏都还没出呢

真的又如何假的又如何？

楼主这帖的表现太让我失望了
作为中山公园的赢家不至于这样逗亨利的吧…

这个问题还真不是没考虑过。而且在思考这个问题的时候，还没MATRIX这部电影呢。不过思考的结果就是，即便真的真实世界里，也是没办法的。

要证明现在考证的历史是否正确，恐怕只有通过时光机去观察了。

谁的功劳大这属于历史范畴么？这属于对历史事实的评价吧？评价的衡量尺度是是否公允而非是否真实，某人身高到底是1米7还是1米9这是历史事实，而这个人高还是矮这是对历史的评价。谁消灭的敌人多这是事实，谁消灭的敌人装备更好些训练更好些这也是事实，但是谁的功劳大那是评价问题。
所以说我觉得在喷历史是否真实以前你应该先明确你所谓的历史到底指什么，否则在混乱的概念之下空对空，拍脑袋有什么意思呢？

没有历史可以说是真实的，就是故事嘛！！那个故事的证据最多，就说这个故事是真的呗。你觉得哪个是真的就是真的，何必计较它到底是不是真的

真假及理解由屁股决定，客观真实只能相对

互相印证，如果是现代史可引入父母长辈的感情和回忆。

谁都无法确定一个东西绝对真假

但总有一个东西出来证明它的真假
至少在一定范围内它有个真假
那么久看你信不信了

有记载并不表示真实，不然何必要从多方面来论证呢？

我们需要感谢：
1、下蛋的鸡
2、种水稻的农民
3、一切厨房用品制造商
4、作料制造商
5、送鸡蛋的朝鲜人民
6、米国飞行员

这贴我是看的一头雾水呀

按照布罗代尔的观点，人与自然的关系的历史是最深层的历史，在这个基础上的贸易交流和文化的历史是表层的历史，而在这个智商的民族的国家的历史则是表层的表层，置于政府更迭，战役的胜负则是皮毛，置于伟人轶事则是皮毛的皮毛。自然为人类划定了行动的边界，而人则在这个大的必然性之内行动，愿意的自然带着走不愿意的自然拖着走罢了。好比蒙古人当他们越过乌拉尔山的时候它依然在自然为他们划定的边界上活动，在东欧大平原上他们依然在自己的舞台上行动，而越过多瑙河他们就越过了自己的边界。这就是历史的必然性

根据奥卡姆剃刀 在没有更真实的出现前 那么现在就是真实的

你说的这个观点和我认为你所支持的逻辑是一回事情，何必再强调一遍呢。

你强调的是具体的应用，而我希望大家能够更加关系被应用的原则

应该说我强调的是绝对事实，但可惜这点很多人是无法认同的。

只能说大部分人对历史问题并不关心，他们关心的是政治问题

根本没有什么绝对真实的历史
尤其是被XXX河蟹的

这个问问某亨利最高~~~~

lz论了半天，就没弄懂什么叫“孤证不为证”啊