需求不足又不是因为人口少……

文章里面讲了，每一个生育高峰对应一个经济增长阶段，人的消费能力在25-40之间应该是最高的，忽略掉经济的短期波动，长期来看就是这样的趋势。

计划生育后面有外国财团的身影，而且在很多国家"帮"适龄女性做绝育，你看到的消息太封闭了

这，如果让你交会怎么样？
2年就完了吧

是的，人不会死

老人最喜欢守旧了，家里一堆老古董不扔，怎么消费？
老人信息接收能力慢，不看电影不网购怎么办？

生育高峰对应经济增长高峰，这只是表面现象，最多说明二者具有相关性，有没有因果关系存疑。在那些欠发达国家，同样有生育高峰，是否带来了经济增长？虽然没有资料，但我想未必。另外，全球范围内有没有人口增长低但经济增长快的国家？也需要更多材料佐证。
最后，即使这个规律真的存在，在信息化时代是否适用，也是值得推敲的。

只热衷生男孩而已

给机器人发工资，卖给机器人，233

鹅毛不够拔了

90年到现在才增加2.1亿人口

就你狗目前国富民穷与民争利的吃相，再有多少鹅都不够填补这份需求

不能这么说，老人跟老人不一样，现在的人变老了也不会像原来的老人一样，只要有钱有保障，嗷嗷花钱没问题。

老人最大的问题不是不消费而是不生产不创造财富，他们的养老金本质上还是年轻人买单，年轻人太少的话养老金也发的少，老年人没钱自然也没多少消费能力。

其实大概20-30年，在人口高生育期出生的那一两代人也将会出现一个断崖式消亡，老龄化问题也就解决了不小的部分，人口绝对数量也去掉一大部分，估计那个时候就会放开生了随便几胎了
当年计划生育是必须的，不然人口真该爆炸了，人口虽然是生产力也是消费力，可是环境容量就这么大，资源就这么多啊
只是放开二胎太晚了，城市的计划生育严控而农村重量不重质的养娃法其实没少生，导致人口素质平均水平低了，劳动力平均水平仍然不高但是之前20年经济发展太快导致农村这部分新人口不再能吃苦，又没有得到良好的教育，没有直接转化为高水平生产力，再加上国家各种奇葩追求gdp实体经济各种得不到扶持甚至还被苛捐杂税“打压”，能好起来才是见鬼
现在还能吃个几年当年高峰期生育出来的人口红利，但是吃得到几年就不知道了

延迟退休协助机器人，创造的东西比原来纯人工多。

其实资源量是很大的，只是领导层不知道该怎么利用而已。

确实是

说的像美国俄罗斯等大国生育率现在多高似得，至于未富，又来怪屁民又懒又蠢罗。

农村还是随便生，但就是断崖式下降这没错。去年采访去了河南几个地，三四线甚至五线城市吧，还留在家乡的年轻人非常少了，随便生也生不了多少，大部分都去了大城市，大城市生活压力又大又有计划生育，怎么可能不断崖

环境资源问题这是计划生育长提的借口，实际上从动态的情景看这是站不住脚的，出生率随着经济发展也会迅速下降。
同样老龄化是一个动态比例问题，老一代死去了还有新的老人，这也是动态的过程，在现在这个出生率的情况下，老龄化只会加大，不可能减小。

为什么不生呢？福利都没有生个屁

环境问题才是真的扼喉问题，人口都往城市涌，现在城市的垃圾处理和水处理的问题不知道你了解过没有
你去搜一下就知道了，只是还在粗放管理，有心于这方面的人力量不够，问题还没有集中爆发而已，土地只有这么多，想想吧
另外老龄化确实是动态的，可是等我们这代第一二代的计划生育人口老去，跟我们上一两代爆发式的人口增长时期的人老去，那个绝对数量值差别还是蛮大的

美国相对来说是比较高的。一靠的是宗教鼓励生育 二靠移民

“绿色”的人口一定很环保吧

是不是很多农村的女孩都没上户口的啊，实际上生育率比数据还高一些吧？

我在说自然环境的问题，不知道你回一个这个的用意是什么

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~分割线
美国的人口增长的优势特别是移民人口的涌入都是相对而言素质较高的生产力

只不过现在放开二胎还有个在20年后将凸显的问题就是：性别比差距还会加大。。。。。

现在这个出生率的情况下，老龄化只会加重这点公认的道理真没有什么好辩的。随着你提到的这代老去还有一个更严重的问题就是人口萎缩。
环境污染，说到底是发展问题，是经济问题，不要被哪些计划生育鼓吹者误导了，日本现在人口密度比以前还大，为什么以前污染严重，现在很环保。资源问题更是个假命题，对于资源的担心这几个世纪就没有停止过，但是有一次成真了吗？
另外说说我们的邻居印度，在印度已经有开始对出生率下降的担忧了，这可是从来没有计划生育的国家。

虽然我反对计划生育，但是男女失衡问题的锅让计划生育被也是不公正的，这是孕期性别鉴定和堕胎的果

性别失衡的问题我根本没有让计划生育背锅啊，不知道你是怎么理解出这个意思来的
另外，环境资源问题你拿日本和印度来跟天朝比，没有意义。二战后的日本全力发展基础教育，现在的日本人口素质展现出来的就是这战后几十年人家教育成果的充分展现，日本国内这小30年对于国内资源的保护到了什么样的程度，这坛子里应该很多人知道，想想天朝战后这几十年都干了些什么吧。至于印度，我没有切实充分的了解过，但是从各类讯息大概知道一些，至少印度的农村没有这么严重的资源浪费型开采和重工业污染。具体到国内的光开采不保护不长远着眼的下场请看今天的东北。
这20年的经济高速发展，粗放式的开发挖掘资源，造成资源的巨大浪费，而要再重新进行保护开采，比如煤，这种投入是巨大的，可是不开采，够用么？这近十年有点钱了开始在南海建岛扩礁紧紧是军事原因吗？
我不知道你是哪里人，你知道四川云南的水利发电站建设是个什么情况吗？上游现在的水源状况水容量是个什么状况？山西的情况我不清楚，四川的小煤矿开采情况不容乐观
可是人口的消费是不会停止的，中国的国情本来就不一样，这是事实，然后因为某些特色原因，专业人士却没有话语权，有话语权的少部分专业人士又被“环境挟持”，大部分不专业的人士却又有签字决定权，所以才造成了今天这种尴尬难堪的局面。

怎么叫借口了？人口大量增加对环境的压力只要不是瞎子或者白痴都能看的到，我承认新科技发展是可以降低压力

但是你站在1980年的中国，我想问下就凭中国那时候的财力和技术水平能承受的了再增加这么多人口吗？

按照你的只看当下逻辑，当年搞计划生育就是无比正确了，因为人口红利的前提就是有较高的青壮年比例，较低的老人和小孩比例

你这就是悖论了，明明人口发展会带来财力的增长，现在这样劳动人口增长放缓甚至可能下降才是会带来财力无法支撑的恶果。至于技术支撑不了这种没有根据的想像就没有什么可辩的了。

我明明说计划生育不好，大哥能看完再评价吗？

请看清楚我说的话，我就问你1980年时候，这么多出的人口你从哪里拿钱来养活？

靠美国人吗？

计划经济吗，还要靠人养活。
我反而认为没有这么多人口，改革开放不会取得这么巨大的成果，社会财富不就正是在这么多人之间发生的大量交易才会升值吗。

你这是计划经济的思想。财富是怎么来的，不就是在人与人之间不停的交易中积累并升值的吗，我恰恰认为没有这么多人，改革开放就不会取得这么巨大的成果。

对啊，但是按照你的逻辑，计划生育对当时的发展有利，未来怎么样不作考虑

对啊，但是按照你的逻辑，计划生育对当时的发展有利，未来怎么样不作考虑

不是的，人口红利的前提就是抚养率降低，小孩少是必要条件

大家都穷的一逼，你怎么积累和升值财富？

多生的孩子没有足够资源和金钱给他培养和学习，他如何能成为一个正常的社会人来创造和消费财富？

中国现在很多人都在用21世纪第二个10年的条件来看待1980年那个决策，说真的，这就是百分之百的白痴

短暂的人口红利（具有足够的生产力的人口才是红利）过去以后，老龄化社会带来的承重负担却是漫长的。
当年的情况之下不计划生育，今日之中国才是不可想象的
而不是生产力的人口你看看绿色人口就知道了，他们只能让社会发展停滞甚至退步，可是他们利用的却是高生产力人口带来的科技成果和经济成果，这也是变相消耗资源却还不制造财富，这样的人口何用？何谈红利？
当年的中国，没有钱，养不起，更别谈给高出生率的人口提供教育了成长为生产力人口了。

而计划生育的原因，经济落后地区的重男轻女思想根本还无法转变，切实的造就了今天3千万适婚男性找不到老婆的局面。而现在放开二胎，对于那些因为生育成本高不得不面对只有一个女儿但实际上根本还没有放弃想要一个男孩的家庭提供了机会，这种机会在一定程度上还会加重性别比的失衡状况。

你这个结论差不多等同于“没有XXX就没有新XX”
而事实上，没有这么多人口，就不需要那么多土地和房子，不需要建那么多生产工厂，水力电力设施也不需要那么多，资源也不需要开采那么多，垃圾填埋场也不需要那么大，学校也不需要那么多，粗放型的财富制造可以较快的转化为技术型生产，廉价劳动力也可迅速往和高生产力的人才发展。
人口不只是生产制造财富，人口本身也是消耗巨大的存在。
保持生态的一个自然平衡，是有一个数值的，超过了，天平失衡，就是大问题，只是之前经济发展太快，这种效应随着之前的生产力人口老去才开始慢慢展现而已。

不知道你怎么从我的话里面得出这个结论的，我在说计划生育所依靠的论据站不住脚。

你说环境问题在当时是次要的，发展是第一位的，对吧
既然这样，那么老龄化问题在当时更是次要的，小孩少点，社会抚养成本下降（人口红利的前提），才有经济起飞的动力，发展是第一位的，所以当时减少出生人口是对的

我完全按照你的逻辑推导