统一回答楼上的同志们吧。
首先我是在说计划经济的资源问题理论站不住脚，其次我一直没有说过人口红利，不过看了你们对人口红利的描述，人口红利不正是计划生育带来的吗，没有计划生育抚养人口怎会急剧下降。
对于93楼提的，是的，计划生育就是只根据当时的认知来做出的自认为正确的决定，错误的判断了对未来的影响，所以我说不好。
96楼，有一点基本的经济学尝试都不会说出这样的话，因为大家都穷所以财富无法积累和升值，这种思想我想在某些地方不缺乏支持者吧，所以当地经济连年下滑。我不否认教育的意义，但是受教育的目地不是应该更加理性的认识财富如何积累升值，同时提高成功的几率。同时这是一个错误的逻辑，不是良好的教育才能带来社会财富的累积，而是社会财富的累积带来对更好教育的需求和自觉。

我是再说环境问题不是人口问题带来的

那你的意思是，中国不需要人口红利也能发展起来？

你这不是50步小笑一百步吗，是，人少点垃圾填埋场不需要那么多，但是人少点可能就不建了呢，因为经济上不划算，这都是经济问题

是的，只要有这么大的人口基础，再加上改革开放和社会主义市场经济这个正确的政策保驾护航，中国就一定能强大，毫无疑问。

呃，既然这样，那么你担心老龄化干嘛

大家都在担心老龄化
同时你不要偷换概念，我在说计划生育的论据站不住脚，计划生育不好。而且我这句话是在回答问题，请不要断章取义

大家不担心当年小孩太多没有人口红利吗？

没有人口红利又如何，我刚刚说了，只要是那样中国强大毫无疑问，只是现在靠红利更早达到目标，但是这样恶果也明显。所以我再次声明，我是在说计划生育不好

终于有人站在我这边了

恶果不就是青壮年比例下降么？这和没有人口红利其实没区别啊

别扯淡了，老龄化主要看妇女受教育率，你看文章中一票前东欧国家也不富裕，生育率也低，也是老龄化
所以你是主张中国普及教育罪大恶极咯？

实在没有理解你在说什么，暂时理解为你在支持我吧

老龄化就是老人多，干活的少，社会负担重
小孩多一样是干活的少，社会负担重，两者没什么区别

全世界的专家学者得出的结论老龄化是和出生率产生因果关系的，怎么到了你这里就视而不见呢？
另外还有个结论，出生率与几个指标成反比，婴儿成活率，人的平均寿命，人均GDP，这里可没有教育什么事

何况现在的老龄化标准也很有问题，现代人的生存和工作时间都可以大大延长，老年人消费也一点不少，早就此一时彼一时了

没mao的英雄妈妈，也不会有后面计划生育的矫枉过正
当年如果不是7-8个 而是4-5个，后面也不用非1个了，后面自然生育率会随着经济增长掉下来
tg尝到计划生育的利益甜头了，哪有那么容易放手

老龄化的下一步可是人口萎缩，这和多子的走向完全相反

相关性的问题，这你自己学习吧
你说的这几个指标，婴儿成活率，人的平均寿命，人均GDP，哪个你觉得是不该提高，这样就能让中国出生率上升呢？

是啊，这就是杀鸡取卵

人口萎缩是必然的，一是中国人口还是太多，二是现在生活压力大生育意愿不足，等到条件改善后自然会恢复增长，人口一直是动态平衡的，不需要太担心

你又在颠倒因果关系，如果你没有什么干货，只是把别人的逻辑搅混然后断章取义，我就不奉陪你了，你把我当屁放了就行，我实在没有兴趣了

连妇女教育和出生率这么基本的关系都不懂，我建议你还是先学习一下，想得太多看的太少，得不出什么的

除了美国，还没有哪个国家成功拯救了出生率
谢谢你的乐观

哦。看来泰国也是发达国家

是没有啊，所以人口缩水是必然的，这在一定时期是不可避免的，不管有没有计划生育都一样，必然的事情有什么好担心的呢？

好的，我这就回去加强学习，我发誓这个贴里不会再回答你一句话。

因为人总是要死的，所以干脆别吃饭了，对吧。
这洗地的嘴脸真让人怀疑你是不是计划生育利益集团的人。

不是啊，人肯定要死，你怪他年轻时候踢足球，不然就不会死了

那么高人请指点一下未富先老到底是谁的锅？

很简单啊，你可以把时间倒退到计划生育执行前，看看我国当时经济如何，然后你还会说，我国没有成为发达国家就老龄化是计划经济的错？

他们的逻辑：你给我说老龄化我给你说环境问题，你给我说环境问题我给你说资源问题，你给我说资源问题我给你说人口红利，你给我说人口红利我给你说反正都是活着，你给我说活的好与坏我给你说反正都要死。

你自己的逻辑都理不顺，就别替别人总结了

男女到30未能生育立马枪毙可破

30前必须有一个，40前必须有第二个，超时按政府抚养小孩指导价征税，退休后无养老金（退休前养老保险必须照样缴）。