那是因为人多了的关系吗？这问题……

厉害，直接给结论

主要原因是经济改革，但你想直接否认人口红利和经济发展的关系吗

很显然，如果当时搞计划生育不搞独生子女这样的极端政策，比如来个宽松一点的政策，允许两胎限制三胎。
那么现在将多出数千万的34岁以下的年轻人口。天朝的持续性发展肯定要比现在强很多，老龄化危机也不再这么迫在眉睫了。
可惜，历史不能重演。

现在，天朝人口的最大问题不在于数量，而在于结构，这是无论如何都来不及补救的。

你再搞笑吗？数千万？数亿好不好？
当时已经是死局了，请问你是领导人，你面对的是未来老龄化和未来20亿，你怎么选？

现在经济起飞靠的是人口红利，可不关计划生育的事，以现在的政策控制住人口后，经济差不多就要下滑了，因为劳动力数量会急剧减少。
控制人口数量应该是几代人的人的事，按现在政策老人照样不少，少的是出生人口。今后几十年内，这人口结构绝对是个悲剧。
反正这一胎政策如果一直搞下去，是不会适合长期发展的，调整也就这几年的问题，很多地区也已经改了。
话说等我们70，80这代生育高峰时期出生的老家伙死的都差不多后，中国的人口数量差不多也该到合理数量了。

最搞笑的就是说人口红利，人口红利的前提是两端人口都要少，否则劳动力无法解放，哪来的人口红利？

所谓"人口红利",是指一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低

注意抚养率低这点

一胎也好二胎也罢，现在多少人养儿是为了或指望用来养老的？
至少我每天看到学校门口那全家出动接送爷爷背包奶奶抱抱两手空空晃进学校的小祖宗们不敢有此奢想
即使是农村，养了一大群孩子长大也全出去打工，种地的全是老人
将来即使有青壮劳动力，他们愿意当护工吗？愿意放下工作照顾瘫痪老人吗？
看开了，就是国家为了掩饰自己无力建设养老体系而提前打预防针
把将来的不利局面先归咎于以前政策的影响是老伎俩了，到时候少做不做都有借口

一国人口生育率的迅速下降在造成人口老龄化加速的同时，少儿抚养比例迅速下降，劳动年龄人口比例上升，在老年人口比例达到较高水平之前，将形成一个劳动力资源相对丰富、抚养负担轻、于经济发展十分有利的“黄金时期”，人口经济学家称之为“人口红利”。中国目前的人口年龄结构就处在人口红利的阶段，每年供给的劳动力总量约为1000万，劳动人口比例较高，保证了经济增长中的劳动力需求。由于人口老龄化高峰尚未到来，社会保障支出负担轻，财富积累速度比较快。 “人口红利”不意味着经济必然增长，但经济增长一旦步入快车道，则“人口红利”势必会成为经济增长的有力助推剂。劳动力资源丰富和成本优势已经使中国成为世界工厂和世界经济增长的引擎。世界银行《2007年世界发展报告》报告会上说，中国的青年人口在1978年左右达到顶峰。世界银行的研究显示，这种赡养率下降的窗口可以保持大约40年，取决于生育率下降的速度，然后会重新关闭。几乎所有的发展中国家仍然处在这个窗口里。这一窗口在中国和泰国将于10年内关闭，在日本等发达国家已经关闭。 根据一些中国机构的研究，目前中国经济增长的27%得益于“人口红利”，与此前“人口红利”对日本、新加坡等国经济腾飞的贡献率基本相当。

你别拿20亿唬人了，那个是根据以前不实行计划生育时的人口增加推算出来了，说白了就是计生委炫耀政绩用的。
直接看现在统计局全国人口普查数据，然后推算一下才是合适的数据。
而且现在的问题不是人口数量增加，而是怎样延缓人口数量急剧减少，看看最近中小学人口入学。
看人口，光看总量不行，看年龄结构才是对社会影响最大的。

对啊，所以控制出生率才有人口红利

我糊涂了，这么说大家都觉得控制人口利多咯

3-6岁只要3万？
家门口幼儿园全部爆满，最后幸亏一美籍华侨在家门口及时地开了一家私立幼儿园，我儿子才有学上。
每个月3000，因为我们是提前报名的，每个月便宜到2000

是的，我们都信的，如果能把不能生产的残疾人和危重病人全干掉那就更好了

一直都觉得腊肉的人多力量大是绑架了全中国

关键是控制权在谁手里。

哎，你前面不是这么说的

和我说的没矛盾啊

你想说的是天朝需要再多几千万民工就能迈入发达国家行列了吗？
劳动力从卖方市场向买方市场转移需要增加供给？

和你辩论最头痛的是逻辑问题

养老当然交给社会啊，同时创造新的产业和和就业机会。您以为还是农业社会么……

233，我还没说这句话呢，文科生同学……

那么你觉得现在中国多少人比较好，请注意前提是70年代人口状况既定不变

自有公论

现在吵这个没意义，如果15年后TG这个论坛还在，你们还上这的话，很容易就可以得出计生这个政策是对是错了。

只要15-20年，英雄妈妈那代出生的人将全部进入老年，人数保守估计也有2-3个亿，加上现在的怎么也得有4亿老人，如果保持现在的计生不变的话，到时中国人口按“砖家”说的将达到15亿人，15亿中有4亿老人，想想到时是什么情况吧:D

养老交给社会是不错，但是社会的能力是不是无限的？

最近几年不少西方国家想着提高退休年龄是为了什么，好玩？

杠神，人口红利，是我们爷爷奶奶那辈的功劳，跟独生子女一毛钱关系都没有。

现在问得不是方法是否人道，而是你觉得人口多少合适，别提结构，又没打仗，既然初始条件不变，那么就是个数量区别

你连人口红利是什么意思都不懂，就别来出丑了

我说过了嘛，十几亿我不觉得多啊。

人口红利和经济发展有关系就等于多几千万民工就能迈入发达国家行列？不吃饭就吃屎？看问题这么极端。。。所以说跟非此即彼非黑即白的二元论者讨论问题是很累的，还容易被歪楼。

吃饱了还在继续辩论，中国人口问题不出10年20年就会显示出来，是好是坏活到那一天一看就明白了

我问的是你认为的从70年代出发最理想情况

中国人口问题一直存在，以前是太多，未来是老龄，只有经历了这个过程才能到比较理想的状态，当然饥荒或者打仗也是替代选择

说应该不搞计划生育的，大概都是没去农村看过的吧。要是放开限制，农村人一户能给你生个七八个，绝对不是开玩笑。
农村人的家族观念还很重，在农村里哪户人多，尤其是男人多，哪户人说话的声音就要大点。所以为了保持自己家族在当地的优势，农村人那是死命生。
而且最关键的是生下孩子后，农村人很少花时间去培养教育，基本就是放养，结果是造就一批低素质的人口。这样结果只能是恶性循环。
所以计划生育必须要搞，长痛不如短痛，我们这一辈人注定是苦命的一辈。如果为了我们将来能够有足够的年轻人来养我们，而放开人口限制，那只不过是把包袱扔给下一代，但问题仍然没有解决。

我们爸爸妈妈那一辈人要是也生上5-6个，还有个屁的人口红利。

非黑即白只是为了表达观点而已，对于文科生和工厂门朝哪儿开都不知道的人，不通过这种方法实在难以让您们理解不是？

社会和自然的承载能力都不是无限的，所以总量和结构都是问题。

计划生育黑，
闲上海还不够挤吗？

人口红利你妹啊
印度的红利在哪里？

2是公还是20是公啊？
所有人站在船的一边未必证明站在另一边的是纱布

这是发展不均衡的问题。
按tg发展的规律，人口即使少掉一半，一线城市照样这么挤。。。。

印度的经济发展速度现在是多少

现在中国人口最大的问题不是数量，而是结构问题了，前面说了，再过15年，中国差不多1/3的人口是老年人，在这种情况下，还非得坚持计生只生一胎是正确的么。

还有就是那些动不动就农村超生很多的其实真应该下到农村去看看，看看现在的农村什么情况。我们这农村学校因为没有生源，撤了很多，搞到不少农村孩子得到离家10几里的地方上学，进一步推高了城市房价:D

这是必然的，控制人口当然会老龄化，问题是这已经是最好的结果了

等哪天国家不再把资源往有限的几个大城市集中的时候，你就不会觉的挤了。