喷了，请问生化武器日内瓦公约允许使用？你别再跟我抬杠说国际公约没有法律效力

[本帖最后由 EVA1 于 2012-12-9 20:16 编辑]

少TMD的废话，先回答我的问题，你是不是这个意思

把大便咽回去，在来谈论问题吧。你不带脏字的问，我会回答

说了你小学语文没让你师娘教好，你这个问题这就和问别人，你究竟反对的是这个意识形态还是这个意识形态下的实际行为一样SB。

又脑补，你把5流氓的过滤系统都给我们列出来科普一下吧

讨论你妹啊？你又不是我便宜大舅子，自己遇到核心问题就开始回避。逻辑有硬伤就让你爸妈掐死了重新来，下回你爸造你的时候看准了，精子质量不好就射墙上，别造出你这个玩意出来。

想好好讨论的，麻烦用上面的嘴说话，没心情陪你喷。你那边骂什么花样，我这么毛都不少一根。

毛都不少一根？没有毛怎么会少呢。

我问问，您认为5大流氓有没有网络监督，然后再来讨论过滤系统的问题

PS：www.iwf.org.uk这个是英国的网络监测组织，它用的过滤软件叫PICS。

你支持什么我说的还算对吧，我们支持什么你觉得对不对？你觉得这个讨论有意思吗

楼主第一个问题就是预设陷阱，其实都是扯淡
大家用美国vpn的时候，好像不是为了没有任何控制的互联网，只是为了能满足自己需要的互联网而已
另外，预先屏蔽和事后审查也不是一回事

别问我，问那些上来就开喷的人

你先自己想想为什么会被喷吧

英国那个也主要是靠举报的，有公众热线的

楼主说有pics这个屏蔽软件，想知道美国或者荷兰的

那你觉得美国和荷兰的是什么模式呢

另外你不是问没有控制的国家想去吗？
如果荷兰没有控制，你肯定别人不想去吗

荷兰有网络监督机制。谢谢

求详解，如果仅仅是事后检查，这不算控制吧

......

我觉得，遇到意见相左的观点，我会先去和对方讨论。而不是先去喷对方。另外，这个内容跑题，本人不想讨论这个话题，或者你去开新贴吧

我一直在使用”网络监督机制“或者”网络管理机制“来形容我诉求的互联网，而不是”网络控制机制“。而我认为，不过事前事后，对网络不良信息的处理，都算监督或者管理。如果你认为是控制，那我们观点不一致

没错，对你不利的就都不用讨论了