。。。。。。。。。。。。。。。。。。

本帖最后由 momogrant 于 2017-12-12 07:04 通过手机版编辑

就我看到的情况是这人没有案底。
只有一个经济纠纷的案子是被告（好像还是连带责任的，主被告是她闺蜜，叫麦x的。但是在采访这个闺蜜的时候说，她是被害的，其实是莫xx的债务）。

其他的一些手脚不干净的事情，事主都没有报警，也没有立案的。只能说是现在事发了之后再去挖掘才出来的。

非要说，我觉得就是这人有风评手脚不干净的问题，中介公司没有做很好的甄别和调查。但是在保姆这个圈子里，所谓的“手脚不干净”，只要是没有案底，估计这种评价算是某种很常见的问题吧。大概。

爆炸受损房屋有三种情况：一、已经入住的 可以选择回购 按照当时评估的房价或者合同价格二选一的1.3倍进行赔偿。 二、已经入住可以选择修缮，按照当时评估房价或合同的6%进行了赔偿，政府委托中建六局对房屋进行了外沿修复。三、没有交房的 可以选择回购或者继续留着 回购的由开发商给予2-3万元的补助，继续留着的赠送地下停车位 和减免2年的物业费。

我和丈母娘都住在海港城，爆炸后媳妇生孩子，丈母娘和小舅子受伤。我一个人把赔偿流程的回购和修缮流程走了一遍，见识到了天朝衙门的丑恶嘴脸

前边说合情合理，那么后边你又别扭什么呢？

这事儿很简单，纵火犯已经被抓住了没进入刑事诉讼流程，必然也跟随着附带民事诉讼，被害人家属在网上呼吁严惩凶手这个时候没有任何意义。。。。。

向负有保卫、警示、配合救助义务的有偿服务的物业管理公司提出事先检修、事中救助、事后负责的质疑，我觉得一点需要别扭的地方也没有啊。。。。。

绿城的回复里“保安员心理压力巨大”也是很醉人了。。。。。

这种就是习惯性滚钉板，先闹为敬

别扭的是情感方面咯。
作为一般的天朝人的道德感来说，这种人命面前，“谈钱”总是相对“比较俗”吧。

另外一边说，我前面分析下来，受害者家属方面其实是为了实现到一种舆论效应，其实是有所夸大和制造轰动的。
你们看这么有名的开发商，这么贵的豪宅，号称多好的物业，结果最后烧死四个人啦！ 在利用这种落差制造一种效应吧。

而干货方面就好比我说了，表面文字和报道的内容已经可以证实的很多明明是消防的锅或者应该是针对消防的事情，但是现在都归结到了物业和开发商一边了。
还有更多的谴责物业的说辞其实说到底没有任何根据的，基本上是第一天同小区其他业主质疑的一些无关紧要的问题的嫁接。证据也是别人说的，而不是确实的实证。
例如消防栓究竟有没有水？现在绿城的回应看，至少消防没出声的给做了背书了——消防刚检查过是好的。

至于你说的质疑。合理的质疑当然是对的。但是有些东西是合理的质疑还是造舆论。大家都看的到的。标题和内容基本都是可以说言之凿凿的了。


所以这做法看起来等于说是觉得在情感面前，万事还是得向前“钱”看。适当的扭曲一下事实，获得对自己最有利的舆论环境。这种情况下，看起来我感觉就是有点别扭，但是能理解。

本帖最后由 bbscube 于 2017-6-29 13:41 通过手机版编辑

讨论动机讨论道德感就算了，我还是那句话，事儿没发生在你身上，上嘴皮碰下嘴皮的时候道德感是最充沛也最没用的。。。。。

至于说物业责任，我说过了，物业是一个有偿的服务，高级小区著名物业代表的是相对贵的服务费用，同时也代表了物业在履行义务时理应有更多的资源来完成自己的职责。。。。。

水管有没有水你现在敢拍着胸脯保证物业说的肯定是对的，受害者家属和其他业主一定是说谎？

修改消防检修记录呢，绿城也承认了，当然是临时工干的。。。。

所以有责任就要追究，我不觉得这种追究会给旁观者带来什么一样的感受，当然我代表不了别人，只是觉得这个事儿很正常，很合情合理。。。。。

我的看法是 合理不合情。

而且我和你的一个分歧在于，你觉得是追究责任。而我觉得最近家属的一些做法恰恰是回避追究责任而选择走舆论战私下解决的模式。

走追究责任的路线的，首先要求的是严格公正的调查，其次根据调查的事实说话，多余的谈都不要谈，法庭见。这是最公平公正的了。这种情况下，家属摆出的是实实在在的证据，是数据。但是显然现在没有看到任何一条实在的证据。也没有任何量化的数据信息。这不符合你说的 追责的说法。 更何况相关部门单位还在调查阶段，真的合情合理的追责的话，势必是等调查出结果了再来说话。你说是不是这个理儿。当然，从事件角度看，我觉得绿城物业你要说他没有毛病，不可能。但是要说到多少严重，那也是未必。

从目前能看到的责权来说，做一个推测，很大的可能是真的走司法程序，按责任赔偿的话，可能物业和房产商的赔偿金就仅仅是付一下律师的诉讼费用。

而另一条路子来看，恰恰是不要带入到法庭阶段，大家直接寻求一种协商解决的方法。“我家死人了，房子毁了。但是你大我小，你补偿我一些，让我少受一些损失。如若不然，我们就继续舆论发酵这件事情，让你名誉扫地。你的名誉损失带来的经济损失和给予我一些补偿之间你做一个抉择吧。”。 这是一种很常见的利益博弈。作为受害者一方来说，采取这种手段是可以理解的。但是非要说这是合情的，我不敢苟同。这也是为啥我说的有些别扭的真正的地方。

当然现阶段来说，究竟是哪条路子其实都是我们局外人的瞎掰。但是就我看到的桩桩件件来说，我倾向于事情是后者的路子，而不是前者。
因为我们可以算账么。当什么时候走司法途径获得的各种收益会大于后者？想来想去就是只有当绿城要负起致人死亡的时候才有可能。不然的话，绿城的责任说来说去只能是次要，甚至次要的次要——不要忘记还夹着一个消防——家属现在陈情里面还夹杂着大量的消防的锅，要是绿城锅大，消防不是更吃不了兜着走。

而且逻辑看，要是要真的家属追责心切不为利益， 第一个质问的不是物业，而是消防。道理很简单的。

前面分析过了。消防7分接到报警，50来分已经控制火情。而就我对该地区的了解，消防出警到现场（附近不远就要消防队驻地），只需要几分钟。接管现场估计在5点20多就可以做到了，最晚不会比5点30分更晚。而火在6点40多分扑灭，但是最后人到快7点才弄出来。你说这个锅给消防背还是物业背？

而且你说室内有人没人，该采取何种救援方式，这个判断谁下？物业？ 究其根本，物业只能是消防的一个信息源。即使物业说了有人或者没人，消防能不问问保姆有人没人？所以你说消防锅大还是物业大？

这几个受害者家属揪着不放的槽点，几乎都是消防应该背的。

其他的，你说保安巡查，你说设施设备运作情况。
绿城说正常，也很及时。并且绿城都提交了包括监控视频在内的各种数据和时间节点的资料作为调查用。但是调查结果还没出来，我们也未得见。然后家属和住户说，我们感觉不是这么一回事，我们就是觉得都没起作用，而且死人了。所以物业要背锅，物业责任重大。你信谁？ 我觉得很简单啊，现在谁都不信啊。

现在绿城被抓住把柄的是有些检查卡被涂改。自己也承认了。但是这里要注意的一件事是。这个问题和设备是否正常运转关系莫大的。如果这些设备当时确实不正常没有运作，涂改是有意义的，做个假。是会影响责任认定的。但是1现在绿城把设备运作的数据日志之类的东西都交上去了 2如果证明当时系统都正常的，这种涂改确实只能说是 压力巨大的结果——因为检查没做好是真的，但是这个责任仅仅是检查不到位的责任，而不是事故的最终责任。从一般逻辑看，绿城现在公布承认这个点，肯定是有自信设备是运转的。另外设备是否运作，消防在救援的时候最有说话权了。消防栓究竟出不出水消防难道不清楚。还是消防要帮着作假，帮着背锅啊。这也不合理。

最后除非就是不信看得到的，符合逻辑的事情。就是只相信 绿城作为杭州的最大本土开发商，就是收到保护的，各个环节都卖通了，这种阴谋论论调了。

同疑惑。估计是舌尖上的中国让所有人难以拔腿吧。

泥潭人就是思维简单，真以为有钱移民了就能适应。

我觉得这就是符合国情的符合当事人利益最大化的追究责任的方式。。。。。

你搜说的所谓起诉所谓司法调查，你觉得有用，受害人家属觉得没用，我完全同意受害人家属，起诉绿城从不装外宾的角度来看，真心比上微博没用多了。。。。。

你觉得司法手段是解决问题的方式，怎么说呢，TG论坛除了我还颇有几个法官律师什么的，你可以做个调查，这些人里水谁同意你。。。。。

另外我说了动机什么的别猜，没意义，就算动机是钱，也是正常的，合情合理的。。。。。。

4条人命就比其他被犯罪分子谋害的更可怜？别忘了多的一条人命是自己超生造成的。

住豪宅，商人，超生，被保姆杀全家不盯住严惩保姆，有心思在这带节奏找其他不着边际的人的来诉求的，充分体现商人本性，鹅们还有空可怜人家，还你家里出这事，看看这位大爷会不会可怜你。

人家熏死三大一小，就算憋着把开发商赔破产那也是应当应份的

这话也不对，纵火人肯定是主要责任，物业最多承担次要责任。。。。。

而且中国没有惩罚性赔偿的说法，也就是说不管这个案子里你想站在哪边，除非你家小区失火，你也一样不知道物业管理的消防措施到底是啥样的。。。。。。

对，有空在这可怜物业管理公司，不如去检查一下自己小区里的消防设备情况呢。。。。。

换要4个老婆，4条人命这样惨死，是不是也不用深究，毕竟人命最大。有钱人嘛，人爱有几个就几个。

要是你妈不生你不也没那么多破事了?
还有你妈的妈, 和她的妈.....

文风怎么像名人crazyfefe?

这脑筋也是不易。
看来你是不知道说一个组织sb和说个人sb的区别。还是你叫谷歌？微软？谷歌微软？如果是这样那我需要道歉啊。

总的有母亲是正常的，像母猪一样爱生的毕竟少数。你是不是嫌弃你妈生少了，快回去劝劝她加把劲

国外这种事会有律师来吸血，国内想让人来吸都没门儿……

我和你的看法不是一样的么。

问题就是哪种路子获得的收益更大，一个简单的利益权衡么。

走司法途径是真正的公平公正。是最合情合理的做法。但是在经济收益上是差的路径。
造舆论，打舆论战。有理没理先把绿城当作“利用强势欺压弱势”的“坏人”／“恶势力”，选择一条tg所谓的“滚钉板”的道路。有理没理堆出一个舆论阵地（现在还有人讨论保姆么，都在扯物业），先讹上你一笔——“你有一分责任，我也得吹成八分九分，都赖你，都赖你”。所以这是合理但是在情面上有所缺损的另一种做法。最后在经济收益上讲，可能是非常划算的路径。

想了一下，这就好比你迟到1分钟会造成10w元经济损失，但是你插个队加个塞就能赶得上时间了。你是加塞插队呢？还是老实排着轮到你？
可能这个比喻比较粗糙，但是总体的构架上是一个概念的。

所以我说很理解受害人家属的做法。这也是在理性上非常非常合理的选择。但是在情这块，肯定是有所缺失的。所以作为第三者不腰疼的一方，我觉得有些别扭。

这是事实。

能有几个人弄的明白自己房子的消防设施的功能用途，如何起作用，如何使用这些问题。

我想了一下，除了消防栓和灭火器会用，其他真的不知道怎么回事。

我奶奶有两个儿子六个女儿。

我从你的发言里感觉深深的恶意，和你这样的人在一个国家真的让人心惊胆颤。

你是容克吗？

作为高级小区，你物业最起码的安保消防都做不好怼你绝壁应该，假设如果安防消防都到位，这事能这样？要我看和傻逼保姆应该担同等责任不分主次

NO，你说出来会让他们准备好的草稿用不上的，就算在出事那贴里表达过同情，这贴里也会表明屁股讨喜圣上的，比如为什么找那么多人找信访办是不是聚众闹事？为什么小区里私搭建筑罚是不是活该？再自己查查是不是接收过外媒或者外媒相关记者的采访，之后的罪名我不多说了大家懂等等。

当然，以上只是浅薄的，如果真的和谐了，官方肯定会给出一个答案，顺着答案往下推一定能推出一些个人问题，比如不正常男女关系 没交税之类的，然后忙于怼几个屁股逆向的坛友就是了。

你麻痹脑子有病吧？国内越穷越生的多了去了，有钱人还能给钱让孩子不是中国人，穷的超生给你麻痹钱，两手一摊，老子这号不要了也得和你这个没人性的贱比一起走

多大了，已经被公安控制起来准备宣判的有N多赌债的杀人凶手，你谴责有什么用？ 谴责的前几天搭棚子接受采访了，你还需要追责吗？

救火延误了责任肯定是两方，一个是救火方的责任 一个是物业或者小区的问题，从采访得知的情况明显是物业阻拦造成的救火延误，还有这两天大众分析的出事时候逃生路线和房间配置不合理，这种事情不找源头找谁。
如果确实有救火方的责任，那就有证据，毕竟物业小区配置和阻拦不让进入这些已经有报道了。你怎么证明是消防方救火来迟或者救火方式的延误？ 如果只是消防通道那些，还是物业方的主责啊

所以综上所述，这家人做的一点问题也没有，追责有证据 嫌疑最大的一方（说不好听的话，集团那边要是知道主动慰问表达一下，也不至于让人心寒）
再换句话说，你找找现在有几家追责公安消防成功的案例，谁心里不清楚？

换了你的“情感”，你怎么做不妨说出来听听

[本帖最后由 LHO 于 2017-6-30 09:18 编辑]

你这种心态叫仇富

“走司法途径是真正的公平公正。 ” 都看到这句了你还跟他扯啥淡啊。。。

看你这素质就知道喜欢多生的群体是怎么样的了，有钱人给了钱就比没钱多生的高尚了？骨子里一样的傻逼，就问你一个妈带一个孩子逃生和一个妈带三个孩子逃生的可能性哪个高？超生在这次事件里和消防物业我觉得同样占有决定性因素。

马克，屁民不是人

以前怎么样什么的就不说了。。。。。

首先，真的不要在讲道理的时候做比喻，这个是奇葩来了（？是这个名字吧）这类娱乐节目才能用的最烂的讲道理的方式，TG也很多人用，我自己争取不用，如果有人对我用比喻，我也不会顺着说，因为这个办法又蠢又懒又没用。。。。

第二，我觉得收钱的服务没有功过相抵这个说法，功是收了钱应该做的，过是收了钱应该做没做的，超出收了钱的范围做的有用的事可以视为功，但是在这个事儿里，物业的保障安全的功能并没有超出他本身的职责，所以功过相抵我我无法认同。。。。。

第三，我之所以对你的说法一直在说的原因之一就是做道德判断，觉得受害者“应该”怎么样怎么样，我不觉得任何人，除了受害人自己，有在道德上居高临下指点人家怎么做怎么做的资格，之前也有很多事，比如在北京打打死是因为嫖妓，奶粉受害者被“敲诈勒索”是因为贪钱，连环被撞的女的是因为闯红灯等等。。。。。这种道德判断爱好者在心理上的成因很复杂，可以搜搜受害有罪的论述，我就不展开了，反正也说不好。。。。。。

这不就是反正人生而平等。面对灾难富豪的钱也没用。最多就是比平民有更多资源滚钉板

【物业小区配置和阻拦不让进入这些已经有报道】
这部分的新闻我没有怎么看到过。请公布出来，怎么阻拦，怎么不让进。
现场有张照片可见的是消防车是直接碾过绿化带进入最佳位置的。
目前我看到的新闻没有说到过绿城物业不让消防进入，不让消防救火。
我看到的新闻这么说的，都是基于采访受害人的舅舅说的一些模棱两可的话。
首先物业是不让家属进入（家属6点多到的，消防则是 5点54就宣称控制火势了。）
其次破门这件事上也是模棱两可。究竟谁是谁，根本搞不清。
复制一段新闻
【“指示” 遇难者家属提起多次，消防员做什么都需要指示，我想消防员平时训练的项目很多，我想平时所训练的项目对付一般的出警绰绰有余，什么都等指示的话，时间浪费了，生命就没了！】


===========================
【集团那边要是知道主动慰问表达一下，也不至于让人心寒】
复制黏贴一下 绿城的回应。
【4、这几天绿城物业做了什么？

回答：协助公安机关调查取证；协助园区内祭拜活动，照顾受害家属的老人，做好食宿、车辆等后勤安排；帮助受波及业主解决食宿困难；邀请心理专家对受火灾影响的业主家庭，尤其孩子进行心理疏导。】

到底做没做我不知道。绿城这么说的。

另外从我的一点基本的公关经验看。第一时间动用较高级别的身份去进行慰问对于事情的解决往往是适得其反的。有点像“没撞人你凭啥扶”。但这个不是南京老太的问题，而是人性本质上的一个弱点。在舆论公关上一般都是回避的。你去看这种事情，基本上现在绝大多数的企业在遇到这种危机的时候企业和公司高层都是不马上出场的。而是会等待一段时间，第一是等待事件冷却，第二是等待一些调查程序到了一定时候有相应的拿得出手的证据或者其他靠谱的结论的时候再来进行。这种时候就可以明确我这个慰问行为是基于何种立场进行的了。虽然看起来冷血，但是在效率上和最终影响上确实是有效的。虽然很多时候受害者会以此作为一个对方不作为的要件来进行控诉。



。。。。。。。。。。。。。。。。。。

现在比较明确的几个问题是，不分消防栓门难以打开。至少不方便。
其次有保安涂改过检查卡，疑有做假嫌疑。而这几点究竟多大程度上影响了救援的进行，我们无从判断。

其他的部分都是口头说的或者是专业的内容，我们无从分析的。
例如消防栓水压，有人说从一楼接到18楼的消防水带，所以说明18楼或者整个大楼消防栓水压不足不出水。
（我们不清楚现场消防栓配置情况，救火任务布置的时候使用的水枪配置。所以这个是否能证明消防栓没水是存疑的。）


。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

我估计会和他选择一样的做法。
见上面的回复。不管物业做的好不好，都得先咬住。更何况他肯定有漏洞。这是很现实的。

但是现在只是作为第三者，不腰疼的那个人。
在这种情况下，我就更倾向于追求一个可以公平公正的世界，而不是需要精于算计的世界。
当然这是理想主义。

人是很容易行知不一的。但是我觉得这才是真实的状态。理想和现实并存。

本帖最后由 bbscube 于 2017-6-30 14:50 通过手机版编辑

但是，这法子真管用吗？