司机一方的观点：

行人违章被司机撞死，行人全责，但司机要赔钱。。。。。



行人一方的观点：

交通肇事罪量刑畸轻，撞死一人，司机全责的情况下，哪怕是醉驾，只要不逃逸，只判三年以下，而且基本上都是缓刑，除了正当防卫之外，交通肇事是唯一不用坐牢的杀人途径。。。。。


================================
至于执行层面的问题，无论车辆还是行人都存在违章处罚不严的问题，因为是天朝特色，所以没法说，这贴就单纯讨论法律条文吧。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2010-9-16 11:44 编辑]

LZ不知道这个"法治"是有弹性的么?

所以大家都会抱怨...

严格来说偏袒了有钱有权的人

这个才是绝逼正解

严格来说偏袒了有钱有权的人+1

这个要看你在不在乎钱

死党醉酒驾驶撞死一人赔了几十万外加判一年...

我管不住嘴都和他老婆说判轻了...

家里肯定是无权无关系...

同学朋友之中我就不清楚了...

当然我说的轻了是指3年差不多...

一年算上被拘留待审的几个月其实没多久...

他吸取不了教训...

严格来说偏袒了有钱有权的人+233MAX

法律是什么 , 法律是保证该有的权利, 不需要偏袒, 但天朝法律很不严谨 , 具有很大不确定性, 这显然是给有权有钱者更大空间

这还是没权没势的，还是醉驾，要是没喝酒，连牢都不用坐。。。。。

这种事找到的关系肯定不会到处嚷嚷的啊

这用得着找关系？酒驾撞死一人不逃逸按刑法判就是三年以下刑期，认罪态度较好赔偿到位可以减轻处罚，判一年很正常。。。。。

所以我说不清楚...

照理说他找关系我应该知道...

当时我同学的岳父【某市法官】分析是3年...

可能和他老婆在外面积极赔偿有关...

反正最后不是当事人起诉而是公诉的...

很多时候你好好地开着车 突然有个人违反交通法规冲出来送死..你要赔钱+坐牢..你冤不冤啊?还有人嫌这个判得轻?

很多时候你好好地在人行道上走路..突然有辆车开上来把你撞死了..这种倒是应该重罚..

这是刑事案件，当然是公诉，附带民事诉讼。。。。。

这种情况会坐牢？你在发梦没醒吧。。。。。

个人认为 违反交通规则的 就应该全责....死了活该..虽然这么说很无情..虽然短期内死的人很多...但从长远来看反而会减少交通事故的死亡率..
每个行人都会更小心..现在都是肆无忌惮地乱穿马路....

我能说我觉得人发明汽车这种杀伤力巨大又基本跟行人同道走的交通工具这件事本身就很荒谬吗

现在是助动车无敌...

摩托和汽车都还有违章记录制约...

行人再强大速度也慢容易规避...

只有助动车啊...

简直是神一般的存在...

用屁眼想也是偏袒行人啊！

行人全责，司机要赔钱
行人部分责任，司机要赔钱
行人没有责任，司机要赔钱

司机有没有责任都要赔钱，你说这鸡 巴法律偏袒哪个？

行人全责，行人要去医院或者太平间...
行人部分责任，行人要去医院或者太平间...
行人没有责任，行人要去医院或者太平间...

他是运气好沾了有钱有权人的前车之鉴。。

2个都有问题啊。。。


1、行人违反交通规则在先，如横穿马路。就应该行人全责
2、司机违反交通规则在先，如醉酒，就应该大处罚

so what？？？伤亡本来就是事故意外的本来属性……

这里LZ只讨论国内这鸡 巴法律设置的偏颇，无论怎么看都是更偏向行人啊！至于醉驾等情况，你可以说处罚力度不够严格，但是和LZ要说的是两码事儿！

以上诸多情况下司机基本都不用担心这属性发生在自己身上...

行人全责，行人活者，全車人死...
行人部分责任，行人活者，全車人死...
行人没有责任，行人活者，全車人死...

請不要抬扛

这到底是谁在抬杠啊？~

要不要我们撞撞看？~

posted by wap按照你的观点，民事责任方面司机吃亏了。。。。。


不过刑事责任司机可是占了大便宜了。。。。。

请问这和LZ的问题有什么关系？？？？

没啥说的，法律本身是傻比。

真要说偏向的话，肯定是对弱势不利，因为他们要给自己留后路。

现行法律认为行人是弱势群体和汽车发生碰撞怎么也是吃亏的...

当然要由开车的强势群体作经济补偿...

posted by wap乱闯红灯，横穿高速，自己都不惜命，凭什么要别人来买单。

我想请问你，刑事责任司机如果说叫占了便宜，那么是不是等于司机会免罪？显然是否定的，既然司机照样有罪（轻重的区别），那么我想你顶楼的屁话也用不着多讨论了，已有定论！

怎么也是吃亏？你MLGB的上高速路上散步之前想没想到要吃亏？横穿主路之前想没想到要吃亏？老子车撞坏了谁给经济补偿？

别制定这政策的人是傻逼自个也跟着傻逼好么

事实上是吃亏了...

这和想不想没有什么关系...

你的车去找保险公司理赔...

去交保险费又能给国家经济发展添砖加瓦...

posted by wap233max，公务员智商破表了。。。。。

小盆友，新交法明确规定，谁先违章谁全责，这几个字认识不？我没责任都要陪你钱还要承担经济负担，你说这TM是偏袒谁？？？

你连杆都抬不起来了？？？

那好好走路上没着谁惹谁，突然被一傻逼冲上来撞死了，凭啥被杀的就该躺太平间杀人的判两三年就了事？

嘴上占点便宜这么好玩？~

那我也来好了...

小P孩...

你全责撞死人也只要判几年...

顶楼讨论的是现行交通法偏袒了谁，并没有讨论交通肇事罪的轻重以及如何界定，谢谢！

posted by wap

杀人不用坐牢，居然在公务员眼里不算是法律给予的优待，当然了，公务员有这种思维也正常，因为公务员杀人本来就不用坐牢。。。。。

小盆友，我把你撞了我得给钱，你没事撞了我的车我还得给你钱，这几个字儿认识么？

貌似意外无动机杀人，都是不会判死刑的

所以，车祸死亡，事故致死，误伤致死，等等，这些基本都是钱的问题，对某些群体的人来说，钱能解决的问题，就不是问题了

所以，也有了大量的“意外”谋杀的故事～～

这智商果然破表了...

凭啥你把人撞了你给钱就行了？~

交通事故属于意外，“正常的交通事故”导致人身伤亡是否该被枪毙我不想讨论，至于你想表达的其他意思，国家正在讨论，是否用危害公共安全来判定，谢谢！