engp0447 澎湃新闻记者 宦艳红 综合报道
2016-09-16 21:13
新发布的一些历史文档显示，制糖业曾在上世纪60年代付钱给一些科学家，让他们淡化糖类和心脏病之间的联系。
糖、盐以及脂肪，食用哪个更多更容易引发心脏病，一直以来争论不休。然而，新发布的一些历史文档显示，美国制糖业曾在上世纪60年代付钱给一些科学家，让他们淡化糖类和心脏病之间的联系，并把饱和脂肪推为罪魁祸首。
近日，纽约时报的一则报道引用加州大学旧金山分校医学教授斯坦顿·格兰兹（Stanton Glantz）的话称，“他们让关于糖类的讨论在数十年里偏离了轨道”，他发表在《美国医学会期刊：内科学》上的文章揭示了，长达50年的关于营养物的作用与心脏病之间关系的研究——包括今天的许多膳食建议——也许基本是由制糖业塑造的。
斯坦顿·格兰兹在不久前发现了制糖业的这些内部文件。
据纽约时报报道，文件显示，一个名叫糖业研究基金会（Sugar Research Foundation）的贸易团体，也就是今天的糖业协会(Sugar Association)，付给哈佛的3位科学家一笔资金——约合今天的5万美元——让他们在1967年发表了一篇关于糖类、脂肪和心脏研究的综述文章。综述中引用的研究成果由这个糖业团体钦点，文章发表在颇具声望的《新英格兰医学杂志》(England Journal of Medicine)上，极力淡化了糖类和心脏健康之间的联系，并将饱和脂肪所起的作用污名化。
上述报道称，哈佛的这几名科学家以及与他们合作的糖业高管均已去世。其中一名从制糖业那里得到资金支持的科学家是D·马克·赫格斯特(D. Mark Hegsted)，他后来当上了农业部营养部门的负责人，并在1977年帮忙起草了联邦政府的第一版膳食指南。
作为对上述文章的回应，前述糖业协会发声明称，在1967年的综述论文发表出来的那个时代，医学期刊通常不要求研究人员披露资金来源或潜在的经济利益冲突。《新英格兰医学杂志》直到1984年才要求披露资助信息。
虽然也承认行业研究应该更加透明，但前述糖业协会也强调，这些研究在科学讨论中发挥着重要的传递信息作用。并称，长达数十年的研究表明，糖类“在心脏病中扮演的角色并不独特”。
话虽如此，上述舆论引导，直接导致这么多年来，美国健康部门一直建议美国人限制脂肪摄入，因此不少美国人选择了低脂高糖的食品，以替代高脂肪食品。饱和脂肪被塑造成了心血管疾病的元凶，而糖类则仅仅被视为一种能量来源，充其量只会导致蛀牙。
有专家认为，这种误判实际上加速了美国的肥胖危机。
近年来，美国心脏协会、世界卫生组织等权威机构已开始把糖类列为增加心血管疾病风险的凶手。至少饱和脂肪和高糖食品饮料都是风险因素，没有明显的主次关系。