楼主需要钢盔么，马上就有无数板砖要来了

谁我也帮不了，只希望老百姓少遭殃。

屁股在哪就是那边的人~~~

每个人的视角不一样，这是天然的自我限制，就像那只蛙一样，永远只相信自己看到的或经历的。这个不是贬义，就是一个客观的比方，因为你我也都是那只娃，跳出一口井只是换了一个天窗而已。
古人云，天外有天，就是这个道理。

上了你2B也算是出国啊

因为你圈子里的人还不够有钱

觉得美国好，这个概念大概在我初中的时候出现过

中国的app又没少在美国登陆，能泛起波澜的有几个？
欧洲那边刚收紧隐私权，QQ就宣布退出市场了。就中国的app那鸟样，是走不出国门的。

你禁言解除啦~

好的有钱人，别说了~先两篇开箱看看~

阿里和腾讯 和墙关系不大吧？ 前中期阿里得益于流通环节的腐败和高房价，国外电子商务就很难这样发展，腾讯会坑小学生中国式打法律不健全的漏洞，msn不会外企不敢乱搞，受母国法律制约，百度倒是直接受益，最直接受益的反而是最没出息的

淡定！
原本我想争论的
其实
对这种屁股歪的
不理会他们才是最好的选择

不懂规矩的官不是好官 不传播新闻联播的app...

虽然我在美国企业，但是这问题还用问？自己国家不强大，指望着美国？看看现在的叙利亚就知道是什么后果了。

很大，如果使用国外的app无障碍，阿里和腾讯的发展没这么顺利。另外除了这栋墙，帮腾讯最大的就是知识产权那堵墙了。

你说的知识产权又不是墙，那只是法律不健全，或者说国内完全不当回事，还不如说体制和意识形态帮了腾讯

问问自己，潜意识里是不是向往自由的，如果是，就为了这个目标努力就是了。
你的潜意识里向往自由，他的也是，每个人的都是，那么，对自由的向往就是人类的普世价值。楼主是不是认为普世价值是西方的东西呢？普世二字，定义里就是超越国家民族宗教的人类普遍认可的东西
每个人的视角不一样，这是天然的自我限制，就像那只蛙一样，永远只相信自己看到的或经历的。。。怎么说呢，这个世界上有真理二字，顶级学府都会追求真理，并把这当成是学术理想的最高目标，真理，有些时候都是不依赖于人类社会而存在的，超越人类的东西，比如，数学，物理学，逻辑。。。所以，你的说法本身就有问题，直接否定了那些追求真理的人，而且只是因为你的无知，并信奉任何人都是有偏见的看问题。人外有人天外有天，说的不是你的狭隘理解，说的是你虚心认识到自己有不足，不是让你给出一个绝对结论：“永远只相信自己看到的”
视野只决定了你的视野，却不能决定逻辑和真理。不论你身处何种文化背景，数学，是全人类共同的语言。
最后一句话，很有斗争的意味。我觉得，楼主要么是鼓动别人fight，要么被别人鼓动去fight。思考问题就是选边站的选择题。。。没有对科学的追求之心，倒是有各种主义情结，想来也是容易被激励而做出某些缺乏逻辑判断的行为的。
如果我说重了，那我表示抱歉。你尽可以点反对，一百个反对也改变不了我说的对错问题。

如果楼主对墙的某些问题感兴趣，可以看看北大的研究论文，还不止一篇。即便在国内的环境下，依然有学者是有脊梁的，是有科学态度看待问题，分析问题的。不妨找来看看，说不定会受益。墙对传播和心理的影响都可以量化到模型和统计来验证了，又何必在这里乱猜。。。
有关互联网的问题，从互联网创始人的说法到大量学术论文说的都很多了，楼主的判断显然是缺乏基本逻辑的。

互联网叫1.0，美国人的时代，无线互联网叫2.0.。。。如果你是军校木偶生这么讲问题，我可以理解，如果不是，我看不到哪里有这种说法，哪有这么划分互联网时代的方法呢

宏观来说就是国家给这些公司创造了一个单向封闭环境，可以吸收国外技术和模式并且快速的本地化，完成原始积累。没有国家层面的刻意保护，是没那么顺利的。

美国的app在中国泛起波澜的有几个呢？msn比QQ早，背景比QQ强太多，有那么几年我记得都以用msn为高大上，结果呢？不了解国人的需求，必然被淘汰。易趣比淘宝早吧？没抓住机会，怪不得别人。诺记，摩托，三星手机的衰落跟墙没啥关系吧？

国家并没有要保护他们，国家并不是为了保护他们提供这样环境，他们只是大环境你懂的偶然产生的附属品，从阿里前期只有孙正义投资就可以看出，腾讯只能坑小学生，到中期他们脱颖而出，才开始受到各种资本照顾保护，成为巨无霸

我们只是吃瓜群众而已

就以百毒为代表的吃相的那群国产app要攻占世界？那我还真庆幸互联网是美国搞出来的玩意

视野无法决定你所说的“逻辑”和“真理”，但是可以决定你眼中的“逻辑”和“真理”。而你眼中的“逻辑”和“真理”是否是正确的，那就有待商榷了。
数学也不是全人类共通的语言。数学没有统一的“符号”，你又如何进行交流？全人类共通的语言就是“物体本身”，不管你如何定义这个“物”，它就是它，并不曾改变！
最后呢，追求所谓的“普世价值”，首先这个“普世价值”的定义是否每个人相同？每个人都有追求的权利，这个是没错的。但是，倘若你我在追求过程中意见不合呢？
因为也没看懂你想表达什么，所以我也不知道想表达什么，就纯讨论吧（抬杠）……

楼主居然没被拍死……

第一条，逻辑和真理，是有脱离人而独立存在的特性的，因此你第一句就错了，依赖于你的认识的逻辑，可以正确可以错误，错误了就叫有悖逻辑，也不叫真理。
数学的符号是不统一的，但关键点在于，不论你是何种文化何种社会，数学所传达的思想方法，是不变的，蕴含在符号下的逻辑才是根本。这才是我表达的真正意思，你可能没get到，只理解了表面的符号表达式而已。另外再纠正一点，你说的物体本身，在人工智能定义的讨论当中就已经推翻这种假设了。比如红绿色盲无法区分颜色，比如直观认知月亮比星星更大更亮，这些都在说明，物体本身依赖于你的经验判断，是不准确的，而你的逻辑推理过程才是不变的，因为你抬头看到了月亮更大更亮，因此在此种条件下，你的月亮更大的结论是正确的，这表达的背后包含的是逻辑，是数学逻辑相通的部分，物体本身依赖于你的感知，感知具有不靠谱性。你的说法我可以理解为，是皆有其固有属性，这才是不变的东西，但是当你认识这个固有属性的时候，比如物理定律，你在做的是用一套逻辑模型逼近重构这一固有属性。如果将固有属性认为是永不改变的，是没有问题的，但问题在于，人类所有的认知没一个属于真理范畴。因此，定义当中使用了逻辑范畴，即以观察者角度，不强调固有属性，而强调你的逼近重构真实世界的逻辑的时候，人类的科学认知就属于真理属性了。我举个例子吧，牛顿经典力学体系，如果你认为只有事物固有属性是真理范畴，那么牛顿体系全都是错误，因为牛顿体系就是一套粗糙逼近重构，而相对论体系是精度更高的逼近重构。如果你以观察者角度，认为逻辑是真理范畴，那么牛顿体系就是真理范畴。
第三句，基本逻辑问题，但是之后的表达与要说问题是两件事，看定义，你越界使用普世定义范围了。普世我上面解释的已经很明白了，根本不管追求过程是不是意见不合，只是出于自然人的基本诉求，共同的部分称之为普世

另外一点题外话，像普世价值这种哲学范畴的东西，跟数学的东西有类似之处，讨论的时候看清定义范围，按住其他条件不动，才可以讨论，一会儿加进来不同人的不同认识，一会儿又加进来其他影响因素，科学是不允许这么干的，必须屏蔽掉一切以它干扰因素，做纯粹假设，得到结论之后，再一条一条加入其他干扰，每加入一条，问题就发生了变化，这是考虑问题的思路。

说的好像你见识过很多似的
老百姓的无奈你知道多少？

我知道你在说什么。
其实只能这么说，你提出的这些东西都没错，然而对实际问题毫无意义。说直白一点就是一个概念，而且很飘无。
另外你说的题外话提到的方式，只是简化的方法，适用于科学研究。在讨论这些概念时毫无意义，就在你“定义范围或者按住那个条件不动”的时候，你所提出的东西的“概念”就失去它最本质的意思。（感觉纯抬杠了，毫无意义）

都是韭菜，谁有本事谁吃。。

小扎表示你说的很对，我确实是无辜的。。。。

你说的毫无意义，我表示不赞同。建议你读一读科学研究中基础模型假设的意义和价值这类的文章，就知道，在你看来只适用于科学讨论的东西是多么的有力量了。
政治学的中间选民定理，博弈论中的无数简化模型，到统计学习模型，充斥着大量的纯粹的简化的粗糙模型，但是威力你可以看到。牛顿力学体系就是一套简化的方法，威力有多大你想想，这些东西怎么毫无意义呢

单纯说意义，最直接的，就是告诉世人，逻辑是一个好东西，讲逻辑的前提就是从基本模型开始讨论，而不是一上来就各种复杂条件。这种逐一理清事物直到获取本质的方法，正是绝大多数人缺乏的，需要一定强度训练才能获得的

我回复楼主里面也说了，关于墙关于互联网，这种大概念的讨论，也是有学术论文可以参考的，能在学术界以有影响力的论文而存在的东西，即便模型粗糙，但反映问题本质方面，一般都不会含糊，我也不想多说了

说到老百姓。。。。其实，天下的百姓都一样无奈，只不过有些地方的百姓整天只是担心没钱，有些地方的百姓还要担心没命。

我不相信外国人对待中国人会和对待外国人一样

这种级别的战斗，你不是某某局委员就别谈帮谁的问题

所以你后续提到的都是实际应用，而不是概念。牛顿力学系并不是你所谓的“逻辑”和“真理”，物理学后续提出的概念和发现它就不适用，当然不否认它在人类认知中的巨大贡献。
所以一定程度上你搞混了你提出的和你所要表达的。（本来想举例的，结果发现会陷入和你一样的怪圈，还是算了）

牛顿力学属于真理体系，并不因为后续相对论而使其成为错误理论。翻回头看我的解释。
牛顿力学有其适用范围，这种使用范围叫逻辑假设，在此逻辑假设下，构造出的整个牛顿体系是逻辑无矛盾的，因此属于真理范畴。相对论体系也是如此。
而在你的定义下，你把物体本身当成是人类的共同语言，当成是不变的东西，我理解就是你潜意识里抽象出任何物体都有一个本质不变的属性，这种认识下，一切现在的科学体系都不是真理，因为一切科学体系都是逻辑假设下得出的无矛盾逻辑集合，用以逼近重构现实世界，他们都在逼近你所说的本质，但他们都不是本质。
你的说法类似于频率学派的观点在世界观上的应用，目前不被科学界接受。目前科学界接受的是逻辑假设前提下的体系。有关牛顿体系属于科学体系，属于真理范畴，但是为什么在遇到相对论之后出现了矛盾的情况，我想你的大学物理老师没给你们讲明白

我是没有理解楼主的逻辑假设是什么，楼主观点是超大的问题，涉及方面非常多，变量非常多，然后一会儿说这个一会儿说那个，一会儿这个角度一会儿那个切入点，互相之间都有矛盾，而且基本意识层面都存在逻辑矛盾，这才使得我做出之前的回复。基本定义基本概念都没有弄明白。。。讨论意义有多少呢

不讨论了，本身回复你帖子就只是“抬杠”而已，多谢这么晚还在回复。

说的很深刻，看来还需要继续加强学习，提高自身修养素质

总结一下lz的意思，有了墙才会有ABT这样的寡头，才会有手机上面的全家桶

我只关注几个方面。1，国外的教育资源怎么样，需不需要靠买房来抢学位2，国外的养老医疗是不是免费3，为什么出国的人回来的少

p民到哪里都是p民，中必反只不过是想抱了外国主子的大腿，等外国征服中国，就显的比国内的高一等而已。醒醒吧，现在不是1840年了，政治投机没赶上时间。

中国如果是叙利亚那种小国，你试试。英美这帮狗一直都没停止侵略别人国家

国弱到哪里都被人看不起，只有国强就算你在国外的才有尊严，一个留美人士留