你无法证明川普肯定知道。那你对川普的指责也就是猜测了。
然而你发的CNN的视频里，他们的指责确是实实在在的。
别再装中立了。行么。

"川普之前完全可以通过采访知道他是残疾"。喷了。我还说你完全可以把关于这个事件其他角度的报道也发出来呢。你发了么？

川普又不是上帝，你列举的这个视频只是这个记者接受采访的视频，而不是跟那个911报导相关的视频。川普有义务看到么？

这么多用户都发表评论说认为不相似，就你认为相似，你说是谁有问题？是谁在脑补？

对啊，这是我的观点，我认为可以确定了，但只要川普死不承认，确实没办法，因为这毕竟是一个模仿动作，他说他自己抽筋也可以啊
这就需要别人做判断了
所以到目前为止，可以说，你和我都无法证明这件事情的正反面
但我说明了自己的观点，就是如果川普不是嘲笑他的残疾，那他的言论就非常没有连贯性，缺少了关键的要素
你也说明了自己的观点，那就是川普根本不可能通过视频提前知道他的残疾，现在已经证明为假了

亩产万斤大家也都认为靠谱的
你知道双方支持者的对立程度，没必要装傻
何况我也说了，这视频只是证明你的一个主张不成立而已，是不是相似和你的主张也没关系

看不懂么...我说的是可以，代表可能性，也就是否定了你说的出川普不可能看到

喷了。又开始扯了。亩产万斤时代允许用户自由开放评论了么？果然又是自己脑补一个靶子来证明自己的正确性啊。

是你在脑补啊，我是不会把评论也当成事实的

再说一次，即使没人说这个视频和川普动作相似，也不影响视频证明了你说的川普不可能通过电视知道这个记者有残疾是假的

喷了，网上有一个这个记者的视频，所以川普就必须看到这个视频才能对记者进行嘲讽么？

难道川普在嘲讽这个记者之前必须先搜一下记者的视频，确认一下这个记者是不是残疾人？

你的思维果然很抬杠。

自由开放的评论反应了观众对这个事件的普遍感受啊。
你的感受与众不同，无所谓啊。但你试图证明你的感受才是真相，是不是着急了点？

果然你连自己主张过没有视频能让川普看到他残疾都忘记了...

喷了，电视上网络上这么多记者。你知道哪个是残疾哪个有缺陷么？如果有个记者有残疾，而你不知道，我可以说你是故意不知道或者故意装作不知道么？

，，，，，，，，

别对着空气用力了
我没主张川普肯定看过这视频
你先看看你原话吧

你的理解能力太差了。我之前的回帖是在911报道相关的采访中，并没有视频表明这个记者是残疾的。

你找到的这个视频和911报道没有一分钱关系。你的意思是川普为了911报道，必然会看到这个与事件不相关的视频？

我说的“那个记者的采访”指的并不是你发的那个采访啊。

你今天去吃麦当劳，所以我明天去麦当劳就能找到你？

那么你说的911报道相关采访在哪里呢

1年多的采访了，你要找自己找吧。不过hint：采访未必是视频哦。

哦，原来你没有啊，就告诉别人在那个视频中是看不出他残疾的

不过搞笑的是，其实你前面贴的一个视频中有显示他残疾的采访片段

[本帖最后由 yfl2 于 2016-11-15 01:39 编辑]

你说了一个记者记不得10多年前自己写的文章都没问题。我不记得1年前在哪看过某个视频没问题吧。

再说我看过的视频不一定是你搜到的这个视频啊。我去麦当劳，你也去麦当劳，咱们一定去的是同一家麦当劳么？

显示残疾了，动作呢？能联想到川普的动作么？你不是很会从肢体语言分析么？

你发的那个视频也显示有残疾了。但从评论来看，普遍大家不能联想到川普的嘲讽啊。是你一个人的感受有说服力还是众人的感受有说服力？

我只是说按照你的标准，你这可是标准的忽悠啊

又开始耍赖了？现在说的是采访中是否能看出残疾，而不是谁模仿得像不像

这个记者也没有什么名气。只看过1，2个关于他的视频。很正常啊。

你了解MSM么？CNN名气够大吧？了解CNN么？如果了解还把CNN的东西拿出来忽悠人？还说别人是忽悠？

又开始耍赖了？你能脑补不代表别人也会脑补出相同的感受啊？你能看到这个视频不代表川普也看到了这个视频啊。
你发CNN视频忽悠人之后，如果我不发另外角度的视频，你会去搜索然后看到这个记者的视频么？

不好意思，我只是贴个视频，你可以贴其他频道的，比如fox，只要有这个原始录像就行了，我发誓之前根本没在cnn看这段视频，基本是在talk show中看到的

我没说川普一定能看到，不要莫名其妙发力

我把原始的rally演讲视频都贴出来了。这个就是最原始的了。不加任何处理任何评论的。
talk show也是MSM啊。你以为只有CNN才算MSM么？

你觉得非主流媒体更有公信力是你的事，别拿来说事，没意义

所以说啊，你当时看talk show也无非是看个片段而已。你当时看全场rally了么？去搜索这个记者的其他视频了么？这次还不是临时找一个CNN的视频来忽悠？

结果全程和我说的一样，因为谈到这个记者就这点内容了
再说一次不要侮辱别人智商，不是新闻说什么就是什么，我贴cnn是给他看实况，最后判断这是不是侮辱残疾人需要他自己做

抬不过就没意义了？别拿来说事了？
我相信原始的rally视频是最有公信力的。评论里老百姓说的话是比CNN的主持人更有公信力的。否则你怎么解释MSM集体预测错误？

贴CNN看实况喷了。为什么不贴全程rally视频？CNN的评论客观么？经过这次大选你会不知道么。

因为第一个搜到了
我看你也没贴实况，贴的是别人已经有结论的视频，实况是我要求的情况下后来贴的，我好像没说这有问题

[本帖最后由 yfl2 于 2016-11-15 02:03 编辑]

预测错误很正常啊，杜威当年也是一致被媒体看好，最后失败的
不然别选举了，让媒体民调一下

好奇怪，为啥不支持希拉里就要支持川普？gop死光了？

因为不像你，我没一上来就试图说服其他人啊。
你是一上来就试图说服其他人的，难道不应该发全面的视频么。

你可是一上来就说川普没有侮辱残疾人哦

我认为表达观点很正常，所以不会说不同观点者是在忽悠别人

那么历次选举是预测正确的时候多还是预测错误的时候多？

当然是对的时候多，所以我们不会说媒体预测错一次就是没公信力（更何况预测本身就是预测，媒体又没说我预测肯定对）

我是要反驳你啊。不是为了说服第三者啊。第三者怎么想自有评说喽。

正因为是对的多错的少。所以错的时候才不正常啊。
不是说媒体预测错一次就没有公信力。这次有几个poll虽然也错了但仍然也有公信力啊。
我说MSM没有公信力，是因为结果错，过程更错。

亨利的命题根本就是误导和扣帽子。

不如这么说？为啥观点不同的 DON'T HAVE和俺们这些精英 HAVE IT ALL的人认知这么不同呢？为什么他们这些人的利益能在一起呢?

简直就是白痴话。套用MICHAEL MOORE的话。 这是所有的失去利益阶层对得到利益阶层一次大大FUXK YOU, RIGHT IN YOUR FACE.

原因是利益阶层已经忘乎所以，堕落到IMMORAL

美国的被压迫阶层礼们攒起来啦

阴阳怪气的野猪皮被吓醒啦

泥潭疯狗清晨狂吠