事发后，交警曾出具事故责任认定书，认定面包车驾驶员朱某负全责。

这个是怎么来的？

交警的锅，怎么判了面白全责？

分科社会。

首先看交警的责任认定先，记者就是喜欢做标题党

这个评论为啥这么拼 没看懂啊
就算按上面说的判了 一万多是要保险公司出的 那个开车的也就赔个900不到 至于这么激动吗。。。

交警判了全责，赔偿有理有据啊

依法治国 的 开局之年

面包车司机到底为什么负全责不说清楚。交警到底是秉公执法真的因为面包车的原因判定的全责还是枉法?

噴了，交警認定的全責，還不清不楚的就要尼瑪把法官送上斷頭台了。。這地誰來洗。。

我就想问这标题是lz自己起的吗？

南京方面表示也不示弱，在南京估计今后用宠物碰瓷能合法化！
http://club.tgfcer.com/thread-7068566-1-1.html

此风绝不可长，不然以后专业宠物碰瓷的人多了，倒霉的还是那些宠物。

面包车，我就呵呵了，所有为了赚钱的车辆碰到车祸事故就该赔钱

一般来说，机动车如果有保险，交警都会让车辆承担全责，因为有保险公司可以理赔，估计是没有想到最后的花销会这么大。

呵呵，发现一条生财之道，一人负责去找些便宜的草狗赶出去被车撞，再到你这里做手术，等车主赔了钱，利润两边五五分成。

我家里养狗的，但是外出遛狗在机动车道被撞了，这是活该！

交警曾出具事故责任认定书，认定面包车驾驶员朱某负全责。证明开车的违法了交通规则，赔偿很合理啊。

法官审理案件的时候，交警提供事故认定书，原则上来说可以作为参考和依据，但是并不能完全决定法官最后的宣判

这事儿法官傻逼是绝对没跑的

另外这是一审，还可以上诉到中级，最长半年内肯定结了，就是不知道面包车司机会不会上诉了，毕竟民庭折腾半年也是非常折磨人的……

[本帖最后由 KIREEK 于 2015-4-2 10:45 编辑]

直接拉黑名单的，还分成。。。。碰到这种专业碰瓷的就两个字，滚粗

这种情况铁定是交警惹的祸，猜想当时肯定是这样一种情况

白面幢了上机动车道的狗，然后报警，交警对司机说，反正人没事，如果写狗的责任，你肯定赔不到钱，司机一想对啊。那我就承担全责吧。这样保险公司才能赔汽车的修理费。

结果，认定书下来了，狗主人反去讹钱。

有什么问题？没看懂在激动什么233

请问什么车不是为了赚钱。。