从钓鱼行为的描述来看，有强行拔车钥匙、埋伏的人强行冲上车、以及其他一些针对车主的暴力行为，最关键的一点是未出示执法证件。。。。。

所以，车主无法判明这些人的身份，而这些人的行为也和抢劫如出一辙，而对抢劫是可以无限防卫的，也就是说这也许是个合法杀人的机会。。。。。

于是俺想到，车主也许可以实施正当防卫把钓鱼者杀掉，也确实有这样的案子（另外有个帖子说了），不过没说怎么判的，俺法学研究不多，话说这种情况到底是正当防卫还是防卫过当还是假想防卫？

那个帖子里的视频说判了死缓啊。属于故意杀人啊。

哦，视频俺没看，只看了文字描述，但是这居然判的故意杀人。。。。。

话说车主在当时根本无法辨别钓鱼者的身份嘛，为什么不能当抢劫的实行正当防卫？

人家摆明吃定你了，认栽就得了，讲法律？讲法律会有“钓鱼”？

防卫可以，杀人就过了…

天朝你上哪说理去？

想说政府执法人员抢劫你？

钓鱼行为是合法的。。。。。


不过反钓鱼也应该是合法的，因为那些人穿的便衣而且没有出示执法证件。。。。。

你可以拿钥匙差他大腿内侧
死不了
又很惨

打电话叫兄弟，开到僻静角落一顿削。。。

正当防卫并不限定于人身侵害，财产侵害也可以实施正当防卫的。。。。。

no no no

按照钓鱼的初衷，他是作为“乘客”登场的，他没出示证件，他不是“执法”角色

你个疑似黑车居然"运营"的时候把"乘客"杀死了？你才是抢劫杀人

无限防卫仅限于严重危及人身安全的情形…

人家TG犊子无故来帮你个小P名干吗

和政府打官司？你在做梦！昨天新闻都说了，一个屁民打官司，说人证呢？法官是这是我们自己的事，不关你的事，败诉！！！老子查儿子，能查出问题吗？

问题是事发时，我怎么知道没有人身方面侵害呢？我脑中，他就是个穷凶极恶的抢劫犯啊，要是我不给钱，可能会给我带来很大伤害，甚至送命

[posted by wap]

估计连防卫过当都不算，直接故意杀人

如果不是钓鱼，是真的有人强行进入车内拔钥匙把人往外拖的话，司机能怎么办？怎样算正当防卫？

现在的关键问题不是钓鱼还是不钓鱼，而是栽赃陷害的问题，把公众视线转移到“钓鱼”二字上是混淆视听。

乘客不会拔你车钥匙。。。。。

一个良民好好的开着车，一群人无缘无故地冲上来抢钥匙、拖人，比一般纽曼手法还要专业，原来这不叫造成损害……喷了

对啊，如果真是抢劫的咋办？抢劫和钓鱼从行为上根本就无法区分。。。。。

你到底懂不懂什么叫栽赃，什么叫钓鱼？

可能有人会教育你，消财免灾，哈哈哈，这一招对付“钓鱼”的执法部门尤其有效哟

中国法律明文规定
所谓的钓鱼是违法行为
可以定性为犯罪

其实即使是黑车，钓鱼执法也是违法的，因为取证过程本身已经违法。

说那两个字貌似会被处理，不过你确实真像啊！哈哈哈哈

还程序正义，TG“钓鱼”这程序麻烦你给大家解释解释，哪里正义了，从动机到执法过程到事后处理，谢谢

这是对财产的伤害，但是正当防卫是有限度的，显然瓶子认为的动用暴力杀死对方无罪脱罪的情况是不可能的。
如果把对方踢下去（虽然难度很高）用棍子砸晕之类的都是可行的。我有说过钓鱼执法是正义的么？
讨论的意思您应该懂吧？类比的意思您应该也懂吧？

[本帖最后由 handsomeken 于 2009-10-22 10:48 编辑]

关键是现在小P民们和TG打交道最大的问题就在于“难度很高”啊，哈哈哈哈

但如果你杀了他，那就要考虑是不是能逃脱故意杀人罪的问题了，哪个难度高一点？

开头第一页你可没这么说哟，你可是说别人美帝也要钓鱼的哟，如何解读，相信你又会搬出逻辑论，什么样的人有什么样的解读，哈哈哈

对，所以你认为执法部门会承认么？打死也不会承认！！！！！最多暴暴光，以后这种事情少一点！

如果是可以实施正当防卫的情况下防卫过当，这个是要减轻或者免除刑事责任的。。。。。

是么？哪一条法律？

您确定您的阅读能力没问题？

蓝色字符怎么和第一页的不一样啊？你确定你眼睛没问题？？

那只有钓到一个车上的“张剑”之后，出司法解释之后才行啊，以目前的框架来说，直接杀人应该很难脱罪。

如果选择性失明算正常的眼睛的话，那在下的眼睛是有问题了。

看来你眼睛不是最大的问题，而是动机

不可能脱罪啊，TG的执法部门一口咬定你就是“黑车”啊，你脱个鸟！

黑车车主也是人，也受法律保护，自然也有对实施侵害且没有亮出证件的不明身份的人行使正当防卫的权利。。。。。

这个问题和"黑车"有什么关系？难道其他事情就可以不亮明身份暴力突击执法了？？