好文转帖:医学是不是科学?

  • 烂人村村民
    第一观感,作者没研究过医学史
  • g
    gbyhnujmi
    这作者水平真烂?
    还不如地摊文
  • f
    freefall
    融合计算机学,物理学,化学,生物学等科学技术的医学反而不属于科学领域?
  • b
    bao7654321
    至少先定义医学和科学吧,否则洋洋洒洒转圈子
  • x
    xRAIN
    科学是一种系统性的知识体系,它积累和组织并可检验有关于宇宙的解释和预测。科学强调预测结果的具体性和可证伪性,这有别于空泛的哲学。科学也不等同于寻求绝对无误的真理,而是在现有基础上,摸索式地不断接近真理。故科学的发展史就是一部人类对宇宙的认识偏差的纠正史。 维基百科
  • j
    jay_chiu
    粪便疗法就是益生菌,小便里有尿激酶。
  • a
    andrew.tsui
    科学乃至医学才发展多少年?牛毛都没弄懂一根的情况下就来评论指点整头牛了?

    科学是在不断发展进步的,承认就点就够了,扯东扯西都是扯蛋。
  • t
    tonie
    写什么鬼。。。

  • 藤五
    目前有一个重症的组委在搞肠道,粪便这一块,效果还不明确 iOS fly ~
  • 某雷
    请不要拿垃圾文恶心坛友
  • b
    boye
    如果学术界是这个样子,中恐输只怕真的会成为现实,幸亏这些年,不管怎样,学术界还真的是有进步啊。
  • 降温多加衣
    联合国教科文组织公布的学科分类目录,将基础科学分成七大类,下面学科中哪一项不属于基础科学的七类之一?()
    A . 数学
    B . 逻辑学
    C . 物理学
    D . 医学
  • b
    bingdunan
    院士这次出来遛遛的不少
  • c
    csllog
    这次疫情又毁了一个词:“院士”
  • 我要闹绯闻
    +10086
    不知好在哪里
  • 醒來無味
    上有所好,下必甚焉。

    屁个好闻,舔得太臭!
  • 蛋闲的疼
    我觉得写得不错,为啥说人家是垃圾文?你写写看!要讲道理,从不同的面分析一下人家说的对不对
  • k
    kyo2k
    这篇文章写的好,现代医学早已走入死胡同,可笑的是还有一帮最多了解到19世纪科普知识水准的在非黑即白的吹捧。
  • r
    rockajax
    回复30#kyo2k

    愿听下您的高见,键盘大侠
  • w
    wnxyer
    从二楼开始,D版半瓶水装B犯是真的多。
  • m
    mumoo
    这篇文章写得不错,但d版很多理工男只是学过一点点高中的理化生知识就以为自己已经了解科学是啥玩意了。并以此为基础各种喷。实际上学医的人都知道,医学根本就还是经验科学,现代医学也一样。
  • m
    mumoo
    精辟,说实话每次在论坛上看到医学相关的话题,尤其是中西医对喷的就想笑。医学其实到目前位置都是经验科学,现代医学也一样。一群只了解一些中学粗浅理化生知识的人,自以为已经参透科学真谛了。
  • y
    yangds
    “要说医学不是科学,对不起我没这么说过。如果说医学就是科学,我也不同意。医学不属于科学范畴,但是医学比科学还要重要。”
  • m
    mumoo
    半瓶子水就别出来晃荡了。
  • w
    wnxyer
    没有任何依据的如果,和诽谤有什么区别,阴谋论不需要自证,所以无敌么?
  • w
    wnxyer
    我不懂医学,不过樊是早已经证明了自己的业界专家,中美两国院士。你不过是D版一个id,公信力完全不是一个层面的。我先说明这不是吐槽你,我只是陈述事实。你对樊的质疑需要拿出证据,自证真伪。


    不然我默认当然相信他,你就是个半壶水
  • 胖菜鸟
    偶尔治愈,常常帮助,总是安慰
  • o
    onexz
    《100位教授出面证明爱因斯坦错了》,李森科
  • k
    kyo2k
    回复31#rockajax

    现代科学告诉我们:微观是确定的,宏观是不确定的。当然只了解到百年前量子理论的人是不懂得。

    现代医学陷入了参数化(不行就加参数),数据拟合(不行就多阶曲线),统计意义(不符合某项分布的必然不成立)的陷阱。实际上复杂系统必然是混沌的,人类连三体问题都搞不定,更不要说用科学方法去计算根基、计算方式、预期结果都是猜想的人体。


    简单的例子:咖啡到底是致癌的还是有益的?你去了解一下近几十年做的形形色色的研究就知道,所谓现代医学,跟研究公鸡打鸣和太阳黑子活动之间的关系差不多。