看着这幅图，大多数中低收入者应该会对提高个税起征点拍手称快，收益的人群只怕不在少数。人们唯一不满的是，提得还不够高，远远还不够。如果说，还能把这三千的起征值提高到五千或者一万，那估计更多的人会兴奋得睡不着觉。
写在工资单上的税，是最牵动人心的税。提高个税起征点，是每个月实实在在的少从工资单里划走数十、数百乃至数千元，精打细算的我们能不高兴吗?个人所得税，看得见，摸得着。政府收了，收多了，就是明着眼割肉，工资条里白纸黑字清清楚楚。所以，提高个税起征点，就成了人们感知减税的最直接的手段。不管说，国家在总体上是否真的减税了，如果说，能给广大人民群众产生了实实在在的减少税收的感觉，那就是当局政治上的成功。
但本文想指出的是，个税的核心问题仅仅在于减少中低收入者的税负上吗?我们只为未来不断提高个税起征点——这一简单的“胜利”而兴高采烈吗?
“目前的个税改革讨论缺乏实质意义”——一位直爽的作者开篇就如此讲到。目前的个税改革讨论，翻来覆去无非是：免征额提高多少，高税率起征点降低多少。这种讨论没有触及到我国个税制度的深层，不能算是改革。或许，从一个正义的国家职能角度上讲，当前的个税改革——提高起征点、减少税率级差，都还没有真正触及到收入分配总体性改革的门槛。毋宁说，这只是收入分配改革前的一盘心理战小甜点。
但至少，个税修法是一面镜子，它凸显中国财税体制的问题和弊端。
网站的专栏作者菁菁远山在文章《警惕“个税”蜕变成强势者手中的“绞索”》说，民意总是让人感动的想哭，因为真实的民意永远是《红楼梦》中的“甄士隐”。我只想说，只有到胜利的最终点，这样感动的泪水才来的安心踏实。当前，感动帮不了什么忙。我们或许更应该深入地问一问：我们的个税体制，存在着怎样的整体性缺陷呢?为了真正达到普遍的社会福利，个税的角色扮演，还有哪些错位?
穷人老实交，富人征不来
从直观上来说，我们当下的个税累进制税率设计似乎是在帮助均贫富，帮助实现杀富济贫。例如，最高的45%税率基本上可以看做是对富人的惩罚性税率。但是，从两个方面来看，今天的个税设计都没能实现这一美好的初衷，不光没有杀着富，也没放过贫。
首先，现在个人所得税起征点极低，损害了大多数人，便宜了少数人。这一点较为好理解，毕竟，起征点越低，纳入征税范畴的人越多，税率即使再低，也总归是对纳税人的财富损耗。从税收统计上看，目前，中国个税收入总额中，征自工薪所得的收入超过六成。可见这绝对不是一块小的蛋糕，政府提高起征点，势必会丧失很大一部分来自普通收入者的钱。
其次，由于信息征集不齐全，征收环节存在漏洞，富人往往可以通过各种手段逃脱征税。胡舒立在其文中指出：现在个税真正能低成本征到的，就是来自工薪阶层，实行企业、单位代扣代缴，特别好管。而我们称为富豪的阶层，现在个人所得税可以轻易地规避掉。另外，在构成高收入群体的所得之中，相当一部分高收入者的收入很多都不透明，多是隐形收入或者灰色收入为主，这一部分常常并不缴纳所得税。因此，那些惩罚性的纳税税率，也就相当于点缀而已，没几个富豪会去自觉地透明化自己的收入所得。就算国家下力度去整饬高收入群体的税收状况，那征收成本又会无限加大。相反，只有中低收入人群在以最低成本的扣款方式给国家纳税。国家看着这些温顺的羔羊奉献自我，何乐而不为呢?
于是，一个本末倒置的情境出现了。个税成为了以工薪中低收入者为主要纳税群体的税种。毫不夸张的说，这样的效果直逼古代的人头税。然而，在追溯近代国家个人所得税兴起的缘由时，我们必须清楚的知道：在现代国家建立之初，像个人所征的税是被废弃了的(像人头税)。只是在现代国家走向福利时代之后，针对个人收入的所得税才重新开征，其理由无他，就是削富以济贫，减轻贫富分化。
而目前的状况是，个税异化成为了国家增加税收收入的一个长期性的潜力税种。对此，叶檀对此无不愤恨的评论道：不愿上调个税起征点，恐怕最重要的原因是不愿放弃个税收入。于是有作者愤怒的职责这种国家与强势群体的联合之势：在中国这种特定的财富状况下，个税在某种程度上已经成为了中国工薪阶层和中产阶级脖颈上的“绞索”，成为强势者盘剥社会财富的工具。
个税怎么就沦落成了工资税?!
这一次个税改革，其间最有力量的一次呐喊来自学者李稻葵。借助他在舆论界的超级影响力，他向一般民众还原了个税的本质功能，同时揭示了我国目前的所作所为对于这个美好初衷的严重偏离。他最有力量的一个批判是：这样一个设计非常不合理的个人所得税制，事实上已经沦为工资税。从他国的经验来看，几乎全球各国的个人所得税征收体系里，征收的对象和税基都是所有收入，而并不把主力放在劳动所得上。
所有收入都包括那些?从原初个税所征纳范围的概念上讲，它包括工资所得、资本分红及其他所有收入。所谓资本分红，也就我们今天所熟知的财产性收入。
绝大多数的争论热衷于质疑提高起征点是否合适，反对派例如财政部财政科学研究所所长贾康，就分析说：“如果再次提高起征点，月收入4000元以下的普通工薪阶层，每月也只有减税几十元，并没有得到真正的好处，但是对于月收入很高的金领阶层和打工皇帝来说，却会降低几百甚至几千元。”确实，从算账的角度上讲，提高起征点，收入相对较多的人减免的税费更多，而穷人相反没减几个钱，这似乎有悖于劫富济贫之理。然而，这样的争论都只是在把个税仅仅当做工资税的认识圈内打转。
不管怎么样，坚持不提高起征点，国家必定会在工资所得上收入更多，而被“剥削”的依旧是所有纳税人，只不过富人被多“剥削”了点，穷人跟着少出血。那么，怎么样才能够真真切切的“劫富济贫”呢?
提示一下：难道不是富人才集中拥有的财产性资本吗?他们不是靠资本生利吗?难道我们的税制不鼓励劳动所得，相反还对不劳而获型的资本红利所得一概不管不问吗?这一提醒似乎告诉了我们一个解决之道：在工资税上减税，在财产红利(如股票盈利、租金)上加税。这样，穷人真正得到减免，富人也别想过多得利，岂不一举两得??
还有人想的更远，因此，问题也坦露的更严峻。燕京华侨大学校长华生教授指出：中国当前明面上的问题是什么?中国当前有财产的人，有几套房子，占有也没税，继承也没税，然后转让、交易的税很低。
当然，对财产进行直接征税，超出了个人所得税的范畴，然而，改革个税，绝不仅仅是一件单纯独立的领域，相反，为了做到整体税制的公平合理，可以考虑由财产税弥补所得税领域的税收流失。为此，华教授补充道：当前的任务是要改革扭曲的税收制度，对有财产巨富的人征税。解决收入分配制度，不能老盯着工资收入这个群体，中国的财产税少得可怜。
看得见的直接税，看不见的间接税
中国社科院财贸所发布的《中国财政政策报告2009/2010》认为，2007年至2009年，我国宏观税负水平分别达到31.5%、30.9%和32.2%。
据世界银行的调查资料显示，一国宏观税负水平与该国人均G D P呈正相关，人均G D P在260美元以下的低收入国家，最佳宏观税负为13%左右;人均G D P在750美元左右的国家，最佳宏观税负为20%左右;人均G D P在2000美元以上的中等收入国家，最佳宏观税负为23%;人均G D P在10000美元以上的高收入国家，最佳宏观税负为30%。
从全球各国的现状看，个人所得税占G D P的比重和总税收的比重，在美国分别是10.8%和49.7%;在英国是10.9%和37%，在日本是5.5%和30.5%，在韩国是4.4%和21%，而在中国仅为1.2%和6.8%。这次上调后，个税比重更是在税收中不足5%了。
仅仅从个人所得税的比例上看，完全可以否定的是我国如此之高税负水平是来自于个人所得税。李稻葵为此指出：区区4000多亿元的税收收入，占国家预算内财政总收入不足5%，占政府总收入的比重不过3%，却带来了巨大的社会和政治成本。如果按比例算，个人所得税征收的社会和政治成本是最高的。
可以说，个税引起的舆论波浪最大，但实际份额却远够不上分量。那我们这些高税负是来自于哪里呢?这些税负是由普通中低收入者承担得多呢?还是让富人承担得多?
实际上，在所得税与财产税之外，流转税才一直以来是我国税收的主力军。可以说，发展中国家的税制结构是以流转税为主体，发达国家则是以调节收入差距功能较强的个人所得税为主体。我国流转税的比重最大，占到65%。
所谓流转税，就是税包含在商品里，就像国内购买商品，是价内税。它是对消费来征税，意味着你获取收入后不消费的部分，就不会负担流转税。因此，对于最终承担税负的纳税人来说，流转税是一种间接税，也就是没有直接的扣税感受。在我国，绝大部分的税负是依靠间接的渠道从人们身上扣除的。流转税包括各种增值税、购置税以及营业税，最终会转嫁到消费者身上。殊不知一袋2元钱的盐里就有3毛多钱的商品增值税及附加费，喝一瓶3元钱的啤酒里就有6毛多钱的增值税、消费税和城市维护与建设税，而100元的化妆品中更是至少有45元的税。有人还计算过，倘若征税1000元，那么，直接嵌入各种商品售价之中的税收数额分别为：中国700元，美国168元，日本186元，欧盟15国300元。中国商品中所含的税比任何一个发达国家都高：是美国的4.17倍，是日本的3.76倍，是欧盟15国的2.33倍。
流转税乃是一种累退型税，也就是说，收入越高的人，流转税占收入的比重越低。这是由于随着收入的提高，消费占收入的比重会下降。比如富人、穷人一个月都只吃一袋米(即使富人吃上等好米)，富人纳税所占它收入比重自然低得多。如果说，国家的主体来自于流转税，它自然有利于增加财政收入。但是，纳税主体成了普通收入人群，它却不利于收入分配——这就是税收结构的症结所在。
可是，关于这部分税负的减税措施，一直以来不为舆论所关注。
别高兴得太早
如果我们把当下的个税改革，当做整个收入分配改革的有机组成部分的话，那么，接下来的配套改革就是要着重改变税收结构：增加财产税以及合理化当前的所得税，在生产、消费领域减少流转税——这既鼓励了实业经济，又能遏制当下不断扩大的财富不均。因此，当下的税收改革，要配合收入分配改革的总体目标，向倾向穷人的福利型社会迈进。
令人忧虑的是，增加财产税，这必然会引起握有财富权与话语权的精英的强烈反对。不过，更令人害怕的是，政府既不愿意放弃流转税这块大肥肉，又加足马力开征财产税，对富人也毫不留情。那么，这样的改革势必会导致富人与穷人的联合反对。
不得不说，人们还是很容易满足的，尤其是那些辛辛苦苦的靠工资过日子的劳苦大众。可是，就算统治者们真的把个税起征点抬到一万，这也不代表我们可以真正感到高兴，因为这不是症结的所在。如果，未来类似这样减税的措施，还那么容易能够让人们获得满足的话，那只能说我们感恩的心来得太容易了。
附：我国当前的税种分布
我国共有19个税种，包括增值税、消费税、营业税、企业所得税、个人所得税、资源税、城镇土地使用税、房产税、城市维护建设税、耕地占用税、土地增值税、车辆购置税、车船税、印花税、契税、烟叶税、关税、船舶吨税、固定资产投资方向调节税(从2000年起暂停征收)等，其中16个税种由税务部门负责征收，关税和船舶吨税由海关征收，进口货物的增值税、消费税由海关部门代征。
