太长了懒得看

1861年，咸丰帝病死，1908年，咸丰帝的妻子慈禧太后病死，四十七年都撬开，入土为安了
慈禧太后跟咸丰是埋在一起了?

，四十七年都撬开，入土为安了，

独立建陵和撬开是一码事么

你没看见我那是引用吗，而且咸丰本来就想为慈安和慈禧建陵的。。

慈禧就到此为止吧，这说阎崇年呢，不然又扯出去了

连我这样不懂清史的人都能看出来另一边的说法也有问题,足见至少是也有错误,百家讲坛这种玩意呢,阎的名声大些就没必要在这类耸人听闻的地方费唇舌,而那位中学老师的名声小些就需要些猛料,如此而已.都是为了追求收视率罢了,没必要上宪上纲如此而已

实际上，孝庄太后是雍正即位后才下葬的。她最疼爱的孙子都不敢让她迁入昭陵，不正是说明了一些问题。

既然是疑案，有不同观点很正常。
再有就是下不下嫁很丢人么？

重新做了一下考证

按清朝祖训
死在皇帝前面的皇后贵妃等娘娘先去皇帝的墓里睡着等皇帝来再一起合葬
死在皇帝之后的皇后贵妃则在皇帝墓的周围建陵合葬
这里还有规矩，身前受宠的才有资格合葬，并且按身前受宠程度，越亲近就离皇帝的墓越近，但都是一个墓系，皇帝的陵墓一旦关闭永远不得打开

所以这里提到的撬开应该理解为在皇帝的陵墓边上开辟一个陵墓围绕在它边上
所以撬开不是指撬开皇帝的墓，而是打开一个新的墓的意思
所以联系原文也能解释的通了

言论是自由，但主流媒体为了某些原因是不会让某些言论上台的。

米国，欧国他们是为了所谓的名煮食油。

CCTV倒是为了那点轰动效应造成的真金白银

我自然知道，你引用的是阎崇年的解释。。。
后面有各方面的辩驳

提出疑问的是史学界的专家，而带头反对这些疑问的自然是满清研究会会长阎崇年了
所以大家才会发现都能解释的那么清楚了而至今还只能叫疑案的原因了

就在此前一年，皇太极的另一位皇后就是孝庄的姑姑去世，就把皇太极的棺椁给撬起来，入土为安了，把皇后搁在那里头了，这是前面。
您的纪老师自己都说了是撬椁,您那位中学老师就是没分清楚孝钦显皇后和孝德显皇后而已

本朝历史学专家还是这么关心一姓之家谱么

如果为了维护满清脸面。
那阎中了汉文化的毒还真是深啊。
满族人当年在关外，想嫁谁嫁谁，无拘无束，那是何等的快活。

人家是满学会会长，人家有话语权，楼主你没有

他说错话那是他的事，和我无关，8大疑问也不是他提出的，他也只是引用而已，我引用他的话那是因为网上找的方便，不需要自己打字。。。
我做出解释主要是因为孝庄当初的遗旨。。。

第一我对清史没兴趣但是我都看出纪连海的说法有问题,可见其严肃程度如何
第二伟人传记只是历史皮毛,如果今天的中国史学家的兴趣还执着于此类问题那就很可惜了
第三此类宫闱秘密说是历史之秘不过是为了耸人听闻,说到底还是古代花边罢了

第一，他的说法是没有错的，应该是他自己对撬开两个字的理解错误，而且我引用他的话是出于方便，因为他的观点也是因为史学界的观点而已。。。
第二，我发此贴不是说慈禧嫁没嫁，只是为了揭示阎崇年在对待这种问题时解释的方法和态度
第三，第二点已经说明了，目的不在说这个

撬开的问题与本帖主题无关,纪连海明显是搞过了跟咸丰和藏的是谁,把孝德显皇后当成了孝钦显皇后,进而认为慈禧太后与咸丰和葬了而已,这连我这路不懂清史的人都能看出来,我看就不用多说了吧

百家讲坛不过就是个娱乐节目,在这路花边八卦上各走一端而已,史学界如果也跟风研究这个倒是很中国特色

宫闱之事，向来难以在正史中得到一个正确的记述，不能太当真。

武则天时期也出现过五星连珠，史学家们却没记进去，可见我国史书是不能全信的，要配合严谨的科考。

不喜欢 纪连海
觉得百家最差的就是他，胡侃。

这和人气有什么关系？
史学界的两种观点而已，两个人每个人在提到多尔衮的时候都提到了这8大疑问，并给出了自己的解释
早就已经存在的疑问，又不是他自己发现的，何来猛料之说？

娱乐节目，百姓反映正是对路。
引起争论而把事情多搞点清楚
就更是百家讲坛的功劳了。

葬在一个棺材里和葬在周围按清朝的祖训都算合葬，我做过考证了

同样说水浒,有的以正路为主有得以西门庆拉人气如此而已

纪大师自己都说了是把椁撬开你就不用再替他找辙了吧,剩得回头你又说我跑题

兄死，弟娶其嫂在古代也是风俗之一，不受批判

补充一下，是满洲的旧俗，汉人那时候也被迫接受

[本帖最后由 幸村精市 于 2008-10-10 09:52 编辑]

我没在为他辩驳，他说没说错根本和我无关，我这帖是解释阎崇年面对这问题时的态度的。。。

说合葬是因为我看你的理解有偏差，因为葬在周围也叫合葬

以前是，明朝禁止了。清沿明律，也有这个规定。

《大明律》：“若兄亡收嫂，弟亡收弟妇者，各绞”。
《大清律》：”若父祖、伯叔亡，收父祖妾及伯叔母为妻者各斩；兄亡收嫂，弟亡收弟媳为妻者，各绞“。

律法就别拿出来了，民间是不是执行和执法者是不是贯彻根本就是两回事
兄死弟取其嫂这习俗即使到了今天仍然有些地方继承了这风俗

史学界面对8大疑问中有兄死，弟取其嫂这个风俗至少不管正方反方都是赞同的，只是不能证明多尔衮也同样遵守所以不能做证据，但史学界面对这个风俗绝对是肯定的

以下是阎崇年的原话：
第二说满洲有个习惯，兄死弟娶其嫂这个习惯有，但是这属于推论，不能作为证据，有这种现象，弟弟娶他嫂子的，但你不能证明多尔衮娶了他嫂子

如果这话是真的，那证明了我的观点
如果是假的，我只能说阎崇年你这个 混 蛋！！！

律法怎么不能拿出来佐证，律法表明了统治者的思想倾向，同时也是历朝典章制度的一部分。
为什么明之前不禁兄亡收嫂，而明时就禁，这正说明了明朝统治者要特别打击这一现象吗？！

举个例子，历朝贩私盐都是重罪，然而屡禁不绝。按你的逻辑，那就变成了历朝其实是允许贩私盐的了

[本帖最后由 Oldman 于 2008-10-10 10:04 编辑]

你这例子举得也太牵强了

法律规定不能犯各种罪不还是有那么多人去犯罪的，当今天朝的法律虽然很2但也比古代牛多了，现在尚且如此，更何况以前
举例就是贪污是犯罪，但现在都几个人遵守呢
抓住了当然要判，但还不是照样继续贪污

活生生的历史由人的生活组成，而伟人的生活无疑是对历史产生及其重大的影响。

那种25毫米降水线之类的研究方法，当然也有很科学的一面。然而完全机械的科学主义，也很难去真正了解繁复的历史。

另外，作为兴趣爱好来说，讲秘史不是更有意思吗？：）

你说的完全是两回事，一个是国家对某种现象的批判态度，是国家行为，一个是是否有人实行了该现象，这是个人行为。

所以从国家层面上看，兄亡收嫂，在明之后就是受到统治者批判的，并以死刑重罪加以限制，而不是你说的这种现象是风俗之一，不加批判。
至于个人行为，那是个案，与国家行为并无太多关系。

[本帖最后由 Oldman 于 2008-10-10 10:21 编辑]

另外，合葬制度可以看看明朝宣宗英宗朝合圹的故事。

中国传统的棺材都是独葬，哪里有撬开棺材再塞个人？无非是打开墓道，在宝床上再加具棺材而已。

为什么这现象严重就是因为国家面对这问题时的态度不同导致的
而我说兄亡收嫂这现象也就是因为当时在态度上控制力度很不够，所以民间几乎是无视的。

这观点不是我提出的，是史学界提出的，你如果仅仅通过有这么个法就说子民很遵守这法是不严谨的


我先来给个证据：
朱元璋规定：如果敢有收父祖的小妾以及伯叔的妻子的，各斩。如果是兄亡收嫂、弟亡收弟妇的，各绞。（《明律·户律》）
清朝基本沿用明律，但又有所松动：对兄亡收嫂，弟亡收弟媳妇，曾告知亲族、地保者，从宽处理。

两者兼而有之

死在皇帝前面的皇后就是先葬进去，等着皇帝进来一起关闭