当然撬开的不是棺材，而是打开地宫，怎么会打开棺材再塞个人呢

第一，从宽处理不代表不处理。
第二，就算执行不力，也不能代表统治者对此行为就变成了赞许态度。你即使要说它是风俗，它也是被批判的风俗、非法的风俗，而不是合法的风俗。

我手头没会典，印象中明清两朝后死帝前，都是停厝陵外，没有先进去的。您的这个有没出处，能否请教，谢谢！

从宽就是态度啊
国家都故意松一个口子了，底下人你说怎么办呢

民间娶嫂那是为了照顾寡妇，不然人家日子没法过了，合理推理一下就知道能受多大批判呢

这个话题也到此为止吧，不然又偏的远了

“葬在一个棺材里和葬在周围按清朝的祖训都算合葬，我做过考证了”

不是您说有“葬在一个棺材里”的葬法的吗？

要是照顾寡妇，明律就不会搞出鼓励寡妇守节的律文来了，呵呵

在康熙皇帝帝之前，景陵地宫内分两次葬入了3位皇后，她们是：孝诚皇后、孝昭皇后、孝懿皇后。历代仿效这种做法，将先于皇帝去世的皇后直接葬入皇帝的陵寝之中。
你去查一下史书就会知道了

景陵就是孝诚皇后死后才为她建的

[本帖最后由 幸村精市 于 2008-10-10 11:08 编辑]

我这是笔误，指的是一个墓里

你也说这是明律了，明的时候要杀头，清的时候只要事先通知了就宽大处理
态度明显转变，而为什么要制定这个法律，自然是因为民间有这习俗，而为什么要杀头还肯这么干呢？
现在不杀头了是不是可以更大胆的去干了？

可惜再怎么大胆的干也是非法的干，清朝要是对此行为不持异议，何不废此条文，还弄得如此麻烦干什么？

其实与其谈论皇后下嫁，我更对《熙陵幸小周后图》感兴趣，这才是赤裸裸的性炫耀，和政治、爱情之类一点都扯不上

样子总归要装的，你太不了解统治阶级了

说几遍了既然你没兴趣何苦替他明显的错误辩这么久,他说的不是和葬,而是说撬开咸丰的椁,这是一码事么

有什么风俗不等于你就一定遵守这个风俗这有什么奇怪的

百家论坛就是评书栏目，这么认真干嘛

百家讲坛这样的娱乐节目本来就适合去讲这类的古花边古八卦
但是花边八卦终究只是历史的皮毛,完全机械的历史正是接触到深层的历史.历史研究的目的就是解释事实,能够找到25毫米降水线这样不变的因素就很成功,相比文王至德开周八百年宏祚要科学多了

皇太极的另一位皇后就是孝庄的姑姑去世，就把皇太极的棺椁给撬起来，

这也是纪老师的原话吧

我哪为他辩了，这不是你说到了合葬，我看你理解有问题才对你说一下什么是合葬

第一，装样子本身就说明了该行为在思想上就为人所不取，是负面评价的，受批判的。否则就没有废这么多功夫来装样子的必要了。

第二，清统治阶级也没有必要仅仅因为装样子的需要，就保留该条文。因为清律不仅参照明律也参照唐律，而兄死收嫂仅在明律为禁，唐律没有限制。如果只是为了装样子，那么仿照唐律对此不加限制，完全能说得过去。所以清律依照明律而不是依照唐律，对这一现象加以限制，可能有你所谓的装样子的想法参杂其中，但更主要的是反映了清统治阶级对此行为的批判态度。

至于清律对此行为有宽大处理的附加条文，这反映的是清统治阶级在立法和执法的过程中寻求平衡的关系。把这个说成是对批判态度的否定，有点本末倒置了。

当然不奇怪，所以我在顶楼就赞成了这个观点
我发现你看帖经常不看仔细就回复了啊

从你拿来比较的纪老师的话里看理解错了的显然是他,因为他的原话里有撬开皇帝的椁

所以我说我借用他的话那是因为网上找起来方便，我只是要找出那8大疑点的书面语言而已

这我之前不也解释了嘛，理解错的是他

这话题也到此结了吧

阁下这种算纯粹的为辩而辩了，我的理由只是目前史学界公认那种风俗在当时是存在的，而且现代中国都有流传的，所以还是比较普遍的
而具体是不是批判这种辩下去也没有太大意思了

不受批判是你自己说的啊，你要说比较普遍，我和你有啥可辨的……

算了，就此打住吧

[本帖最后由 Oldman 于 2008-10-10 12:35 编辑]