打开电脑，往机箱上倒半碗面糊，进游戏，往面饼上打个鸡蛋，撒葱花，放点香菜，刷酱，夹个果子。

打一局出来一看糊了。

你这要求连天河、泰坦都做不到。

多学点计算机基础知识，对人类对宇宙对因果律都有好处

其他太高端了粗人看不懂

有没有“3D模型由点组成，而非面组成”的游戏？

但这句来说，现在的游戏，基础实际也是点

3点构成一个基础三角面，2点构成一个错误的线形面，但依然可以存在。当然，点组成模型也不能解释你其他那么高端的要求啦

那么D3X 跟 OpenGL都要扔掉了

貌似记忆中几年前有推过什么全是立方体构成的3d引擎来着 貌似和lz说的点组成差不多 不过没下文了啊

----发送自samsung Galaxy Nexus,Android 4.2.2

完全理解不了八奇领域的楼主想表达什么。
啥叫由点组成的模型....现在的模型就没点?连起来不还是线吗，基本单位不还是三角形么。
模拟电磁波都出来，你咋不要以量子力学为主图形为辅的大型游戏呢。

voxel

不过和物理没啥关系

lz你想要的不就是“模拟地球”的那啥吗？

完全用粒子堆模型?
现实里看不到的部分你也不知道里面怎么样...何必游戏里去纠结这些

即使是体素也和物理引擎没什么关系吧?看看amd出了个海飞丝这种表现程度的技术就要得瑟半天,短期(50年?)内还是别指望能够完全真实还原几大基本力的游戏引擎了.

另外，现在经典力学大有用处，LZ不要搞错了

简单的用人文一点的语言来概括吧，就是计算机它归根结底只认得1和0，你扔一块橡皮，9.8m/s^2掉地上了理所当然但是电脑它无法理解——它唯一能做的就是把1变成0，或者把0变成1，而通过计算机语言，将这种1和0的变化多样化，复杂化，然后你可以让电脑明白，好的，一个物体自由落体是这么回事，那么以此类推举一反三。所谓“模拟地球”，所做的就是这么一个多样化，复杂化的工作。但是这个工作并不是想当然的。你想让电脑完全的模拟现实物理，就得让它明白现实中的物理到底是怎么运作的。就现实而言，但凡是物理现象往细里分肯定是要研究到分子层面的，那么同样的，你就得先从分子间的作用教起。当电脑明白这是怎么一回事的时候，它就会开始模拟——从分子级别开始，一个分子，两个分子，三个分子……一直到结束。一个物体有多少个分子，就这么从头到尾模拟多少次，如果这么搞，再厉害的电脑也没法做出及时的响应。
当然，上面这个例子是一种只会被拿来做反面教材的蠢方法，而且事实上商业用的物理引擎也绝不会从这个角度出发来编写。在算法学中，有着“复杂度”这么一个概念，简单的说，就是为求得一个结果，需要计算多少次。一般来说对于一个程序，最优结果是复杂度为1，而最差结果复杂度为n的n次方——当这个n的值相当大时，即使是如今的超级电脑也是没有能力承受的。
而现在物理引擎一方面就是算法的设计，如何让计算更为简便快速，并且统一化（不同的材质表现就不同算法自然不同）；另一方面就是概念上的创新——如果只是追求表现上的逼真，自然是根本没必要去纠结分子什么的，直接告诉电脑，遇到这种东西发生这种情况会变成怎么样就行了——或者直接等那个传说中的量子计算机登台亮相，就不用像现在这么头疼了。

P.S.：上面这些是你改贴之前的一些关于物理引擎这东西的个人意见。至于你现在举的这个例子，你搞错了一个前提，我们之所以认为看到的是红色，并不是因为它反射了什么波长的电磁波，而是我们主观认定这个颜色是红色。同样的道理你告诉电脑，反射这个波长的电磁波是这个颜色，反射那个波长是那个颜色，就结果来说，也只是按照你所设计的规则对模型进行颜色的填充而已——不然的话，以电脑的判断基础，那根本就扯不到颜色这个概念上去。

和物理没啥关系。这个想法没问题，但是在目前来看没有实用价值。

举个例子，我以前建一个恐龙模型，用space carving就是挖voxel，大约跑15分钟。而用多边形构筑表面只需要不到2秒。而且视觉效果还比如多边形，不然为什么无数论文想从volume data中算isosurface？

知道你想要表达的就是“模拟地球”
但是对于电脑来说，你要让它“模拟地球”就得把规则都告诉它
而面对这份规则，如今的电脑是无力计算的
所以达不到那种很科幻的期望

更何况人类现在也只是就物理现象总结出了规律而已，你可以用这些规律去解决一些问题，但是让电脑按着这个规律来模拟地球实际上就有些本末倒置了——本来就是仍有许多不确定的东西。

好吧，其实现在就有一个游戏满足楼主的要求

minecraft

MC到底哪里满足了，不过是一个个正方体外面贴一层png还是jpg图而已啊
还是LZ想表达的其实是个很简单的东西其实是我想多了？

现在的引擎你也能把碰撞体做的复杂也行啊，但是机器跑不动~~

推荐楼主去看一本书，《计算机图形学》，北京大学出版社。看完应该可以明白3D游戏的本质了

我学过计算机图形学...可是我不知道该怎么反驳...
战斗力太弱了...

"3D模型由点组成，而非面组成"
这就是Voxel嘛，下一代引擎会用这种技术来解决很多问题了，但是最后渲染到画面上还是要用三角面
参考这篇文章
http://www.klayge.org/2012/09/04 ... %BA%8Esvo%EF%BC%9F/

可能
但需要的运算量是天文数字

我能理解楼主的意思, 其实就是对现阶段伪照片伪电影级画质 + 纸片人的碰撞和物理感到不满吧

参见（曾经的）业界良心valve，不过现在不流行这类游戏了，只要先用截图唬住大部分玩家就赚到钱了

对,我记得有,还是在游戏区看到的,DEMO里面所有物体都像沙子一样构成,找不到这个引擎叫什么名字

这将会带来计算机图形学的变革，好像有人正想这么干，不过目前看来还有很长的路要走

明白你的意思就是模拟的真实世界。这个现在没希望，机能和运算都没有到这种程度。记得以前有看过个文章讲这个的，模拟自然界的腐蚀。整个画面就是用很小和很多的粒子组成的。

看样子大家想法差不多
我很早就准备写这么个引擎
不过，要是能实现，应该早就有人实现了

Minecraft就好比是用传统3D模拟那种积木效果
打乐高系列会就有这种感觉，物体破坏后一块块的分裂，如哈利波特打庄稼玉米

你说的那种点也是个面....只不过小而已,不是点.......

那么游戏厂商吹了多年的场景可破坏就能在真正意义上实现了

http://www.bilibili.tv/video/av544500/
?

什么模型合适就用什么模型, 在工程设计中模拟一个桥会不会塌的时候是断然不会考虑什么粒子的, 何况是只求观感的游戏呢?

做一个逼真的游戏和玩家玩一个逼真的游戏是两回事。想当一回事那么请忽然资本这一要素，但可能满足你要求吗？或者等能满足的时候，你的欲望又lv up了，又有想法了。所以呢，思想不要超太前，特别在“各方面条件”不成熟的时候。