8代开始的i5,（9代的i7），就被严重的削弱了。
从8代开始，i5作为更高级别i7的阉割版，i7领先i5的幅度已经超过了65%之多，成为了“史上最弱鸡二当家”。
下面就是多线程理论测试的结果，i7 8700K的性能为100（原始数据来源是太平洋电脑网）
值得注意的是，虽然i7 8700K平均领先i5 8600K达65%，但是i7的频率也比i5 8600K高4.8%左右
简单换算下i7的领先幅度要缩水到60%左右。

7代及之前，i7是4c8t，i5是4c4t
8代，i7是6c12t，i5是6c6t
9代，i7是8c8t，i5是6c6t

已知1c2t最大约等于1.25c，所以也就9代的差距稍微大一点点而已。

你这个是推测吧，在有数据的情况下，还是要用数据说话，以数据为准，除非这个数据本身有问题

所谓i9-9900K，实际上应该是i7-9900K。下面的不削弱就拉不开差距了。

我指的是旗舰型号和二当家之间的性能差距呢

10代开始I5加入超线程就没很大差距了

在数据真实的前提下，也就是说牙膏加强了超线程的性能？

你不如把坐标轴的起点画到50%,那样看着更惊悚

如果不强行拔出一个i9，真的是i7 9900K的话，那实际上二当家就是i7-9700K(F)了。再往下是9700，再往下才是i5

amd表示yes

6核i5和6核12线程比，多6个线程强了65%？intel的超线程这么厉害？呵呵

呃，原来超线程这么有用啊

实际使用又不是看这几个测试

超线程的玩意看看就好。
PS. 10代全系都给超线程了，又怎么说呢？

你找的测试项目也是有偏倚性。在很多项目上i5i7甚至i9都没区别，比如游戏之类的。
哦对，i7才是二当家。

多线程...多线程...我在开头说了，我找的是多线程测试，能够让87K满载的，不然怎么叫“理论性能”呢了

都有I9了，二当家不是I7么。。。。

呃，原来超线程这么强的？都快等效物理核心了。

如果标尺线从80%开始画起，有正有负，对比感更强烈

但是你的标题并没有专注于超线程（这个很多时候没用的东西），于是文中完全侧重于超线程岂不更是文不对题了么？

这个坐标轴给整笑了

做性能测试都不给调成同频的？内存什么情况也没说……

这个成绩有严重问题。ht差异没根本这么大。

照它这个数据，9700k同频会被8700k虐成狗。

还是要看综合成绩

超线程多50% 性能 全人类感谢您

超线程能有这么强的效果？
嚓
早知道我就应该买i7的这款Mac mini了
之前就是怕温度过高担心i7功能受限
6c12t呢，框框数着多舒服

您是太平洋的编辑吗？

楼主的数据是假的

不是他削弱了

是太烂了，没办法

不好意思，你的测试是9代的，我的数据来源是8代CPU的性能，如有疑问，请移步
https://diy.pconline.com.cn/1001/10017885.html

正义的审判

低一级的产品，不可能只会削核心数，频率也会削。

这数据有问题吧。。

8代I5 i7都是只有HT有和没有的区别（不考虑频率）。 其他诸如每核心的L3比例都是没变的。 架构也没变。怎么得出来8代开始i5比I7差距拉大的结果？

我看了一下CPUZ的基准，8700K多核是 3701，按照这个比例8600K多核应该只有2479分？？ 这怎么都不正常吧

所以英特尔良心啊 i7卖的太便宜啦

多65%纯属扯淡

哈哈那个起点太能让人觉得差距大了。

i7 8700K平均领先i5 8600K达65%
好牛啊。为什么我公司的设计用8700K和8400的差距没有那么大呢？内存，固态，软件，系统都一样。同样的工程图。他说感觉50%差距都没有。
莫非我们用的是假的处理器？！I9 9900K我们设计倒是说提升很大。

https://diy.pconline.com.cn/1001/10017885.html



来源这个。
只能说TPY这些数据呵呵。。。。。。


隐约记得当年这个测评的数据就争议很大，但凡分析一下规格还有其他媒体的理论测试数值对比一下。。。。就知道不可能有这个差距。

我看了下楼主回复我的链接。和你这个链接的同样有这个叫【兽王】的编辑，在他的评测里86K基准性能还不如77K，水平太次了

看了一下其他媒体当时的测试数据他那87K应该是超频过。 至于是手动还是某些主板自动不得而知。

超线程只有25%-33%，哪来60+

7700k岂不是吊打8600k

是的。这个兽王的评测里87K被超频了。而86K则降频了
https://diy.pconline.com.cn/1001/10017885.html


https://diy.pconline.com.cn/1184/11845424_all.html

看了LZ的最近发布的几个帖子，总感觉怪怪的。。
这个帖子，很多参数交代的不详细，什么平台，是否同频？内存大小，频率？就一个坐标，还是30起步的，甚至下面楼层有人发现作者的帖子数据有做手脚的嫌疑。。。
之前那个AMD IMC的帖子提升也是，对于大多数玩家而言，3000系AMD确实内存好超了，提升了，然后LZ正好幸存者偏差，有一颗强劲IMC的1700，所以觉得似乎没什么提升，至少我之前那颗2700X连3400的频率都很难

仔细看看楼下网友的回复，不少热心网友贴出了ryzen1代内存性能不错的图片，如果说edie，cjr能配合ryzen一代运行在高频就是幸存者偏差，那b-die稳不了难道不是遇难者偏差么？另外，板卡厂商的适配工作努力你是不是忽略了，你有没有考虑过硬件不变的情况下，内存频率也可以随着BIOS更新而“战未来”呢？

“不少”热心网友。。。我真的。。震惊了，无视我吧，你开心就行~

没关系，你可以自便，我看你像是讨论问题地，所以才礼貌回复你一下。

我不太相信楼主的结论，因为我觉得英特尔不是傻子，把i5弄成i7一半性能。但我也没啥数据支撑我的说法，所以爱咋地就咋地吧。
不过我想知道，按楼主的结论，那么i3的性能能有i7的百分之多少呢？

这并非是我的结论，我的结论在3楼已经说的很明白了“我们要用数据说话，以数据为准，除非这个数据本身有问题”