美帝为什么要TG如此承诺？是为了削弱你的比较优势。

我不知道tg怎么能改善工人收入, 提高最低工资吗

提高最低工资标准即可。

提高最低工资, 结果在是企业成本升高, 竞争力降低 , 招聘要求更高, 然后少招人, 那多余人怎么处理

更正一下楼主的说法：
对zf来说只有两种人：自己人，资本家

这个问题我也想问您啊
不是有帖子说没人加500么，一个月2亿，一年24亿

更正一下楼主的说法：
对zf来说只有两种人：自己人，资本家
----------------------------------------------------

谢谢提醒, 确实对zf来说屁民只是屁而已

怎么办？谁也不知道怎么办……

这个问题我也想问您啊
不是有帖子说没人加500么，一个月2亿，一年24亿
----------------------------------------------------------------------------------
加多少工资不重要, 关键是这成本都最终转移到消费者, 销量就少了, 要的人就少了
关键是现在是典型的屁股决定收入, 同样的人, 进了好单位和去社会上打工, 待遇差距太大, 这就是所谓的tg要解决的收入分配的问题, 凭什么工厂工人累死一个月赚1500, xx局看门的能拿5000呢

这个成本倒未必会转嫁到消费者头上，而是会到苹果头上。
当然不是全部，但肯定这么大的支出会有很大一部分由苹果买单，苹果是不是愿意呢？
同样的，苹果也是上市公司。

不管是加到苹果头上还是苹果用户头上, 总之销量肯定要降低 , fsk的人肯定要裁 , 工人愿意裁员吗, zf愿意fsk裁员吗

如果还是打算搞这种廉价外包，那自然无法提高收入，以此为前提的话没有讨论的必要

其实谁都不想搞，可这些人总不能游荡在大街上吧

其实谁都不想搞，可这些人总不能游荡在大街上吧

===================

那为啥tg不多花点钱在这些人上面, 比如提供更好教育, 公平的就业机会培训的, 少花点钱修路吃喝旅游呢

您知道有多少人高中都不想读的么
大学生现在供应量很小吗？
别忘了绝对数量。。。

tg的想法就是, 这些人嫌工资低, 你就给他们加点吗, 什么要我掏钱, 让我少开车少旅游吃喝, 这怎么可能, 自己搞定

原来不搞这个就没办法？那这么说他们跳得还真对

原来不搞这个就没办法？那这么说他们跳得还真对

2010年毕业生人数630万
1990年的大学生总数146.6万名

您知道有多少人高中都不想读的么
大学生现在供应量很小吗？
别忘了绝对数量。。。
-------------------------------------------------------
现在教育都是以钱为中心, 根本就和培养人才没啥关系, 其实如果企业家能多点收入自然也愿意拿些出来的, 就像我上面说的, tg该收的一点不少, 却让企业提高待遇, 那企业怎么弄

您别把企业家和慈善家搞混了

其实想想中国近十年的支柱产业化就知道国家并不是真有决心想改变自己世界血汗工厂的地位，所以确实无解

如果就业压力变大了。。
很多人都游荡在社会。。
这时候可能更危险吧。。

所以我还是那句话, 如果tg说我该收的一分不少, 投入一分不多, 有问题你们资本家屁民自己解决, 就不可能有任何结果

TG有没有给富士康减免税，估计这个您得问郭台铭了。

我也不是说光fsk ,我是说整个国家的投资就业环境 , 明明收入税就几千亿, 占总财政收入的百分之几, 为啥tg就不肯少收点, 还说什么剥夺纳税人荣誉, 可想一直从zf手里争取点东西多难

本帖最后由 iorilu 于 2010-5-27 16:54 通过手机版编辑

不是说中国的官员腐败问题不严重。不过谈到产业结构调整就往政府腐败方向扯，感觉很不靠谱。
我倒是希望能就这次中美会谈的结果，看看能否通过购买技术扶植几个新产业。

这个观点本身我倒是同意的。
但是这个问题和富士康的问题实在有点远。
而且这些年民众的受教育水平和比例比以前高太多了，当然和预期相比肯定是低了。

也不光是腐败, 浪费太严重, 很多官员把花钱当政绩了, 至于值不值有没有好处是不用考虑的, 就像一个正常人做事都是看加入投入多少, 会收回多少, 是赚还是赔, zf办事都是什么不惜一切代价,这种方式肯定没有效率

这个观点本身我倒是同意的。
但是这个问题和富士康的问题实在有点远。
而且这些年民众的受教育水平和比例比以前高太多了，当然和预期相比肯定是低了。
------------------------------------------
我也知道fsk员工可能是不用太考虑什么税的问题, 我只是想说从tg哪里争取点东西有多难