还不至于没有同情心
同样都是P民 当然会有兔死狐悲的感慨

10年前就愤怒过了
可是也不能改变现实 现在也只剩无奈

这个国家追求GDP的决心是不会动摇的
快速的工业化 污染是无法回避的
大家别妄想环境会变好 20年内只会越来越差 某些城市或者区域可能例外 整体环境必然是更恶劣
只有当经济发展到一定程度 治理才会被真正重视

但是无论怎样，总要有个底线。目前tg的牺牲环境换取银子的做法简直是无下限，什么都敢做，死多少人都无所谓。那些做出贡献的人所得的太少了，而那些获利的人却没付出什么。这种不公平的差距太大了。美国历史上最黑暗的农奴制下农场主和黑奴的差距都没这么大
触目惊心啊

别人吃过一次大便，得出经验，说大便不能吃。于是我们也吃一次大便，得出经验，说大便不能吃。

因为某些权力阶层决定追求GDP，并且以p民为代价，绝不动摇，于是我们就认了，活该喝毒水、得癌症？

而且还有那一嘴大便的出来说：对，外国人都吃过了，你看人家不现在也吃上肉了么，我们不吃就得饿死。。。。。。。

问题是这是他妈吃肉的中国人安排你吃的，别出来跟自愿吃的一样好吗。。。。。。。

你不认 那你准备怎么做呢？？不用国产的钢铁 煤炭 化工产品？不用纸 ？

你以为一开始就能吃上肉了 梦里吧

你知道治理这些需要多少钱么？

TG的富人在中国赚了钱，却并没有把钱花在中国，反而去涓滴国外奢侈品，
指望这些人发展好了再治理，就成了几乎不可能的事。

学习厦门抵制px项目的经验，保护生命权。命比低价钢铁、煤炭、化工产品更重要

我没说大家都吃上肉，我说的是大便不得已吃就吃了，地是党的，天是党的，党说吃p民就吃呗。。。。。。

问题是咱能别看这和自己的一样的p民倒霉说风凉话吗，好像这堆屎是这帮倒霉蛋自愿吃的一样，你觉得有必要吃可以自己吃嘛，谁拦着你了。。。。。。。。

还是要摸着石头过河啊。。。虽然前面有人走过了。。

国情不一样嘛这不是。。。。

也许安排、支持这些项目的人认为咱中国人体质不同，兴许就扛过去了。。。。。。

有几张人物图片我想到了《生化危机》，非常震惊，这国家真是无法无天了

亨利赞

祝所有说这么做是应该的人得图片中人一样的病

科学发展观....................

现在外国也一样，只不过把污染转移到国外，问题是中国准备怎么转移呢？

行，我本来不介意手机打字麻烦打算和你认真讨论

既然主子论冒出来了那我打的字也不要了你和主子战去吧，有病

本帖最后由 lindley007 于 2009-10-22 19:22 通过手机版编辑

还能再无知点么，把你放那边去你愿意？

别躲呀，我的问题还没有回答咧

地上其实早就有路，你偏要走歧路；河上其实早就有桥，你硬要去摸石头过河。从全世界来看，解决环境污染和经济发展之间矛盾的方法有了，只是有人不愿意用罢了

环境部门在吃屎么？治理？去翻翻国家的政策，这些工厂能不能开工？

当然，环境部门就是在吃屎……

政策就是蒙P民和老外的
这么多工厂 想关就关啊
环境治理 排放减少的改造都是系统性的工程 整个产业链都需要调整 不是几个厂关了，改造几个设备就能完成的
很多工厂整个都需要关闭 或者搬迁

这中间有无数的人会失去工作

叫唤着要吃肉的都是不懂的 懂得人就知道这个产业变迁有多么艰难

举两个例子
如果真要减少二氧化碳排放 达到中国承诺的标准量 那整个中国GDP的别说+8%了 -8%都不够
这种世界性的难题 要治理 花费的成本大的吓人
现在国际上无数的实验室都在做这方面的研究 可惜根本没有突破性的进展
中国怎么减排？？ 都不开汽车 电厂也都停工？？
或者油价和电价都涨30%-50%？？

水污染举例
国外的城市污水处理基本上达到饮用标准 就是说 这边粪水污水进去 出来直接就可以喝
但是这是整个城市规划的系统工程 需要的费用是国内的不知道多少倍
国内的污水处理厂 那个能做到
不是技术达不到 就是成本原因

上海治理苏州河 面子工程 花了多少钱 知道么？搬走了多少工厂
效果呢 也就少了点漂浮物和水葫芦 水照样是黑乎乎的

悲劇...

不過在祖國也沒辦法了...

他们当然不用，用的话要少多少银子啊？只要别污染到他们就够了，我等P民个个生癌症也不关他事。

还是我们广西环境好

触目惊心~~~

这一段说得挺有内容的。
不过既然环境治理是高成本长时间的工程。
那么发展阶段岂不是更要减少对环境的破坏和消耗。
损耗环境和身体换来的8%真那么重要么？

其实很多污染都是美国爸爸排到天朝来的，天朝得到了经济的发展，爸爸得到了fresh air，双赢……

很多小型的高污染企业 确实是整治了一批 也是TG高层下决心清理的
比如 小造纸厂 这种脑残企业造成的污染 要治理 花的代价是其产值的10倍还多 完全就是肥了极少数人
还有一些小矿场 污染率也是惊人的

但是这些造成的污染和破坏都是占小头 占大头的都是大型的化工 石油 钢铁 发电这些产业
这些都是支柱产业 根本没有办法短期内治理好 都要慢慢来 甚至几十年
想减少污染只有减少产量 以中国的经济发展情况 允许减少生产么？


还有水电 中国发展水电造成的环境破坏是相当可怕的 居然被宣传成环保的典型 可怕啊
核电才是最清洁和安全的 看老美就知道了

你的理论站不住脚的，外部效应懂伐？这就和进口洋垃圾照样可以赚钱，照样有工人来做，但是代价转移到外部去了

你看到的大中城市的空气变好了 那是因为工厂都搬家了
农村和中小城市呢？水土流失呢？二氧化碳排放呢？
20年是保守估计

那不一样是污染么，说到底还是说明发展会导致污染啊，只是地点不一样而已

这些话很实在，要发展不得不这样做，而且很多人都在发展中得到了好处。
问题在于：发展成果的共享以及污染的善后。

你的意思是以整个中国而言吧，那就没问题了

就各地的情况而言，个别地方已经好转，有的地方已经进入拐点，有的地方正在恶化，而有的地方还没开始，当然这和你说的没什么冲突

当然不一样，受到影响的人并没有表决权，所以用这样的厂有市场说明当地人的选择是没有意义的

很有趣你提到自由选择权问题，那么是不是这些在污染环境附近的人在工厂开工或者在去工厂上班前获得了有关污染对人身伤害的充分的资讯？如果没有，怎么能说这是一种自由选择而不是资本方的欺诈和有关部门的不作为甚至协助？

另外如果说工人可能在一种被贫困所驱使的“要钱不要命”的状态下进厂打工，你有如何在你所谓的“自由选择”的理论上把住在附近的居民加上去呢？

怎么会没有表决权，这都是家庭作坊，走的是个体户路线，原住民不想让别人干别把房子和地租出去就是了，难道还政府拆迁征地建洋垃圾厂房？那洋垃圾还能有利润么

况且，潮汕那边能出东洲事件的，你还真以为他们没有表决权呢，自己都干上一份了

[本帖最后由 lindley007 于 2009-10-22 21:10 编辑]

你瞧，不严谨了吧，请点击本主题第一页并指出该页摄影作品中家庭作坊与大规模工业生产的比例。。。。。。

很有趣你提到自由选择权问题，那么是不是这些在污染环境附近的人在工厂开工或者在去工厂上班前获得了有关污染对人身伤害的充分的资讯？如果没有，怎么能说这是一种自由选择而不是资本方的欺诈和有关部门的不作为甚至协助？

另外如果说工人可能在一种被贫困所驱使的“要钱不要命”的状态下进厂打工，你有如何在你所谓的“自由选择”的理论上把住在附近的居民加上去呢？


我在90楼关于自由选择的回复，希望你至少能明白所谓“自由意志、自由选择”至少应该建立在对资讯的了解上。。。。。

这方面我了解不多。
也许情况是如你所说，甚至一些环境牺牲的代价也是不得已。
不过在目前情况和所能做到的之间，肯定是有很多可进步空间的。
你前面帖子好像也说了一个政策制定和执行之间的问题。
哪怕是最坏的污染，控制和放任差距也是巨大的。

[本帖最后由 redpill 于 2009-10-22 23:20 编辑]

黄字部分，假设这个厂已经开了有一段时间，那新进去的工人不可能不知道，除非打工仔连话都不会说，无法和前辈们交流信息。即便如此他们真的不知道进去开工了，如果真的对健康影响是如此之大，大到他们无法承受，那打工仔在知道了惨烈的真相后总可以及时换工作，而且再也不选择同类污染企业吧，那这类工厂应该会在人民的选择下迅速进入衰败，但事实如此么？

至于极度贫困，的确是中国很多农工输出地的现实，但要钱不要命我还真没听说过，更实际的描述是，他们为了钱，可以牺牲一点健康，反而没有了这点钱，生活会难以为继，即便他们的家乡天天都能看到蓝天白云。

请注意，原住民也只是部分原住民，就那洋垃圾回收村来说，假设一个村有100户，最多有10户拿到利润了，但是100户都要受污染，这你好理解吧？
我再问你一次，懂不懂什么叫外部效应？

我引用的帖子本身说的就是洋垃圾作坊，就事论事而已

更不用说村子外面造成的污染由谁来承受呢？

我懂你的意思了，你描述的情况和洋垃圾村的实际情况有出入，但的确是个可以套到很多情况上的现实