因为需求真的不大， 举个例子，洛杉矶，你觉得是不是大城市，可惜大是大，是那种摊大饼的大，你弄个高铁，下车了，发现离目的地还要开车一个小时，你就会想，干嘛不坐飞机。或者直接开车来的了。 没在美国生活过的，真的别用中国生活的概念想美国的国情。

因为美国没有中国发达。美国航空业大财团绑架了美国经济，为了自己的利益，不惜限制基础设施建设。美国这样腐朽落后必然被中国超越。

这个成本等于在全身再拉一条血管，风险很大

高铁还需要配合地铁或者公交等其他公共交通的

去高铁站堵，城市之间的高速只会更堵

胡说？你先办个美签去美国溜达一圈再发表意见吧。别当键盘侠。

你下了飞机，一样要换乘。和高铁有区别吗？

人少没春运

重载铁路是运货的，高铁是运人的，2者不是一类你还拿来对比，还要笑掉大牙，是不是傻了

你特么才傻了，重载铁路运货，运人有航空，需要高铁？

视频里介绍西班牙通高铁后，相同旅程坐飞机的大量减少，显然有需求，美帝自己民调愿意坐高铁的比率也很高。你们都是不看随便喷额。美帝不造主要还是造价太高。

分兩頭說。

如果客源夠多，車次夠密集，那麼去別處不一定，去高鐵站肯定堵。而因為高鐵站的分流，城際間高速車流就寬松了。

如果客源不夠，勢必減少發車班次。是不堵了，可就不可能隨時都能去了。最終還是開車走高速。

在美國只有以下幾種人坐地鐵公交：

1、真環保主義者
2、破產者，不被允許開車
3、窮逼，沒車
4、旅遊者、背包客
5、不能開車的殘疾人
等等吧。

總之能開車的肯定不坐公共交通。

泥潭到了日本夸公共交通好，到了美国说公共交通没用，是两拨人么？

近的开车或租车自驾，远的选一个大租车公司开去机场还车，下了飞机在机场拿另一辆车。租车业很发达，各大机场都有租车还车的地方。

没矛盾啊日本公共交通好是发达表现，美国公共交通不好是发达表现。

只有中国无论公共交通好好不好都是垃圾，屁股嘛。

這話很對。

国情不同选择不同有什么问题？中日人口密度，美国人口密度。

地广人稀怎么玩高铁？

我们铁路规划报发改委其中人口密度人口数量也是一个重要的审批条件

美帝几个湾区肯定想要高铁哈

233，那是你，美国这种卫星城结构，短途公共交通不要太方便。
更何况在公共交通里还可以休息，看书什么的

没这个说法吧，纽约做火车上下班的大把啊，中央车站干啥的。美国火车坐起很舒服，又大又宽，就是有点慢和误点。美国就没几个大城市，所以轨道交通地位不重。

你不看人口密度和国土面积吗？日本那蛋大个地方，发展国内航空运输有很大意义？美国多少人口？国土面积多大？已经有的民用机场19000个，free way不计其数，再发展高铁，联邦政府很有钱？简直说话是小学毕业水平

天天蹲家里刷论坛确实不太需要高铁的，也没毛病。

美国不需要高铁就说明中国不需要高铁么？真瞎眼了看不到高铁在中国的意义？

不需要，亏钱造这么多吃灰么。

233，中央車站幹啥的？當然是做商業區的啊。紐約的密度是最無法代表美國的。那裡有大量的超過一百年的建築，但是因為保養維護，大都成色很新，唯獨地鐵老的連無障礙都做不到。站裡可以培育蘑菇。運力主力能維護成這樣？

[本帖最后由 kirbyx 于 2019-5-11 19:38 编辑]

你試過麼？

你说的对，没区别，但是机场和周边设施已经有了啊，干嘛再投几千亿再造高铁。 当然你说不花钱弄出条高铁，谁都开心，但是这是不可能的啊。

和人口密度有关系啊。。。

我现在每天上下班自己开车，堵的话两个小时，坐地铁呢，也是两个小时。我还是愿意自己开车，因为不堵的时候只需要一个小时。

废话你以为跟我们一样，说拆就拆吗

在美国旅游印象最深的就是单向八车道的巨宽的高速公路，高速公路贯穿市区，出门十分钟内就能上高速。不像中国高速路只存在于城市之间。

八车道的高速公路贯穿市区，以国内的人口密度根本不可能，造出来估计也是天价

高铁可以运兵233

不是只有地铁公交才算公共交通，在美国出远门租车太方便了，下了飞机租辆车，离开的时候直接在机场还车，太方便了。

果然是没看视频，而且只是去美国旅游过一圈就来发表意见的键盘侠。驳斥别人的时候好歹要有论据，好好学习主楼视频内容再来献丑吧。

不建高铁主要是人少+没那么大运力需求而已。另外美国航班真不会经常因为“航空管制”原因误点。论高速公路，国内的建造水平真的不差世界任何国家，但养护能力就不好说了，机械化程度低+人为损坏（超载）过于严重。

美国是路烂
国内是路上的人烂，各种奇葩层出不穷

美国私产私有土地制度更不可能啊，是美国这些高速公路建得早，城市中心区已经转移到高速周边了。

编辑了。。。。。

[本帖最后由 aaaqqq 于 2019-5-13 14:58 编辑]