交大物理系的路过。。。。

泥潭物理水平还是讨论点小学自然课的内容吧，这种初高中的物理知识还是不适合在泥潭讨论

不是，你不行就不行，别以为别人也不行啊。

TGFC正式宣布从老年论坛进化到老年痴呆论坛。

如果有几楼不是装傻的话，那TGFC真的老年痴呆了

距离=1/2gt2，我记得是吧，这里有跟重量体积有关的变量吗

牛顿经典物理的确是这样，然而这楼里有些人故作深奥非要讨论相对论来表现自己的学问不只是小学程度

喷了 还把大铁球必做太阳看和地球的相作用力

有的人就是故意抬杠吧。要是真的这么想，那泥潭的物理水平要进一步调低了。

等一下，我来问问啊，你和一些人是不是觉得就算有风阻，两个密度一样的铁球也是同时落地的？

如何测量球的落地时间？
观测球和地面接触的一刹那按停秒表？那个误差可以比风阻的误差还大

有办法的，两个铁球对应两个传动装置然后接到一个目标上，大球下来以后会把目标往左边打，小球下来会把目标往右边打，看目标往哪飞就行了。搁现代就更容易了，用高速摄影机。

下雨这个问题已经足够了

一两公里高度掉下来，为什么这些经典牛顿物理大湿没被打成筛子

伽利略没做过这实验，他知道无法做到同时落地

你还是拿起球棒打老虎吧

你两个都是铁球，关密度屁事

我说的你们都没明白。我意思没实物的情况下，用密度来推算两个圆形铁球的体积比来计算风阻。

密度相同，重量不同。推算两个铁球的体积只用重量就行了？还是说条件不够？

问出这样的问题

讲到底就是在抬杠

大家都知道这个实验到底是为了说明什么

你非要讨论风阻

喜欢风阻么聊风洞啊，抓着人家两个球干嘛

推算体积比用不上密度，因为密度一样。

推算体积需要密度，推算体积比不需要，你就当密度是X。你比的时候直接就约掉了。

还有你推算体积干嘛？风阻算面积。

有体积，有形状可以换算成面积。

一个小学课文，论证2000年前的一段错误结论，你们非扯什么风阻密度，显摆你们初中毕业呗

有些人自己都不明白自己在扯什么，什么风阻，密度，可笑！

传动装置的误差就可以比风阻引起的误差大了……

怎么可能，刚性传动的误差可以低于一帧

喷了！你懂你来算。只知道重量、形状和密度的情况下怎么算表面积。没密度你能算出来？

根本不需要换算。相同形状的铁球，质量八倍的话面积就是四倍。

ok，是4倍，面积4倍风阻是不是4倍呢？我还想知道铁球的直径。

本帖最后由 田中健一 于 2017-12-29 09:17 通过手机版编辑

再给你说一遍，不需要知道密度，因为只需要知道比值就行了。密度是多少不重要。

不一定，那就涉及到空气动力学了，不过你可以约等于4倍。

直径当然是两倍，这都不会算？

我想知道这铁球多大....详细一点才好想象，多少厘米。

本帖最后由 田中健一 于 2017-12-29 09:19 通过手机版编辑

对了，为了避免你有什么不切实际的幻想，考虑到空气动力学的情况下，只能小于四倍，不可能大于四倍。

泥潭有些人，喷喷TG，发发贵真，讲讲股票还行。这些不容易暴露文盲本质

两侧连杆要做到一样长，一样重，找到一个正中间的位置……

你随便设定，密度也随便。不过你想象出来有什么用？正确的结论靠的不是想象。

没必要那么精确。什么一样长一样重根本不重要，关键就是谁先接触。

f=ma

m够大，即使有施加f，也不能让物体动一点点

你非要搞什么想象的话，我给你一组数据，小球直径一。大球直径二。密度都是一，你不用管单位是什么，多轻松。

本帖最后由 aironline 于 2017-12-29 09:28 通过手机版编辑

被打击的那个东西够轻就行了。

还有你这个公式想说明什么？跟你后面说的完全不是一回事

空气阻力我不会算。我前面说了，用数学来推算两个谁先落地，毫秒级精度。知道重量，密度，形状。标准大气情况。算风阻需不需要准确面积？还是只有比例就行了？如果需要需要面积，推算面积需不需要密度？

用什么来打击那个东西？物件A从左往右打，物件B从右往左打
物件A和物件B要不要一样重，一样大小啊？

如果在毫秒级精度分不出哪个先落地呢，就是同时了

你非要让两个传动装置较劲干什么？不会把方向设置向上偏吗。

然而，实际上伽利略并没有在比萨斜塔上做过这个实验。是他的学生编的故事。

作为一个物理学家，不会在“比萨斜塔”这样环境不可控的地方进行物理学实验，也不会用“双手同时松开”，这样粗燥的装置。

伽利略所做的惯性实验其实在中学物理课本中都提到过，就是光滑斜面实验。

有比例就行了。你前面不是说想象力吗？

一个铁球，一个是随机旋转的超长铁棍
两者质量相同，谁先落地呢？