3个未成年人遇害，家属找公交公司要赔偿，称：我家孩子在公交车上被杀，他们难道没有责任么，我们就是要个说法。

各位怎么看这个事？公交公司有责任么？

原来似乎有这种说法，买了票，就等于双方签了合同，要安全让乘客到达目的地。曾经也有过类似案例，但不是杀人那么大

楼主发这个帖意思是对这问题有疑问？

公交公司 盈利吗？买票求赔偿不太妥当，个人之见

未尽到安检义务，未确保乘客人生安全，应承担部分赔偿责任。

公交公司是有部分责任的

公交公司有屁责任啊，如果是交通事故，那么你说公交公司要承担部分的责任也就算了。这种完全是和公交公司无关的刑事案件。
河南这种地方就是这个样子，家人死了，对他们来说是否破案并不是最重要的，能不能赔到钱才是最重要的。

在车上摔下都有责任，被砍反而没责任了？
司机被抢夺方向盘后立马应该停车报警（已经危害公共安全了）并参与制止犯罪行为，砍了2个3个5个8个都有情可原你没反应过来，都15个了典型的是你司机消极处理
另外：xx人是怂货

这个如果在美帝，公交公司搞不好被告到破产。

未成年人的监护人呢？

另人心寒

买票就是合同，有责任安全送客人到目的地。

怎么可能没责任

法律上来说有责任的，但是人情上来说，这真不怪公交公司...好端端冲上来个人放无双，这真没法预防吧，公交车这种情况也无法做到地铁、铁路或者飞机那种安检。。

长途汽车同样有安检……

长途车中途挺10多次，不停上下客么

下列理由均无法使承运人免责

1、车票票价低，没利润（你可以不做，但是你做就要做好，就如食品公司不能因为某食品价钱低就可以不考虑卫生标准）
2、无人售票车辆，司机一个人看不过来（安排几个人是你自己的选择，人手不够你可以加，但是人手少不是可以不顾安全的理由）

你知道为什么海运提单背后密密麻麻的小字写满了几千上万字的“免责条款”，并在几百年间经过不断的更新规则来保护承运人的利益吗？就在于此

再谨慎都不过分，因为打官司时，这些理由都很难被法官采纳

事情多简单啊，杀人的没钱，受害者这时候就是打算看当事人中谁有钱就找谁要了，说难听点就这么简单
那不是有个因为自己的独生子女早逝的，父母现在没依靠，一起找zf计生办解决的吗，一个初衷

以上这段话对不对呢

18楼的第二句话是错的

你向责任人索赔的依据是法律

不是谁有钱的问题

我发现虽然水区很多人主张“法治社会”，但是一旦遇到问题，从人情而不是从法治角度思考问题的人还是很多

这就是为什么很多国人，往往懒得看各种密密麻麻的合同条款，而宁愿相信“对面的人不错、实在，不会骗我”

这些密密麻麻的合同条款，恰恰是保护相关方利益的，没有一个字是废话

大多数海运提单背面的免责条款，字小到要用放大镜才看得清，但是到法庭打官司时，你不能因为船公司没给你配放大镜而主张自己不知道这些免责条款

[本帖最后由 陆逊 于 2013-8-21 18:10 编辑]

未必吧，参考保险免责条款的告知义务。
如果不给配放大镜又把字印的很小也不算未尽义务的话，那我印一份爪哇语的合同给你，你自己找不到翻译不关我事咯。

所有客运汽车车票均包含乘客强制保险，但赔不了太多。

海运提单背面的英语免责条款不需要配放大镜，是各国《海商法》和各种海事规则共同约定的

如果有一天中国《海商法》规定，提单必须配放大镜，你可以因为没配放大镜而表示不知道

就如我们经常在各种电视广告的角落里，发现50寸彩电不配放大镜都看不清的一些条款

我个人认为，这些大公司的法务部门，显然知道这个条款加上去的必要性，如果到法庭上打官司没用，他们不会加

这就是律师的饭碗之所在啊

问题是这个帖子跟海商法有半毛钱关系么？
如果有一天中国《海商法》规定此法律适用于公路长途客运，你再拿来教育民众没有法律意识也不迟。

客运合同承运人的安全运送任务

运输合同生效后，承运人负有将旅客安全送达目的地的义务，即在运输中承运人应保证旅客的人身安全。对旅客在运输过程中的伤亡，承运人应承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。这种免责事由的规定，说明承运人应对旅客的人身伤亡承担无过错责任。承运人对旅客伤亡的赔偿责任及其免责事由的适用，不仅限于正常购票乘车的旅客，也适用于按照规定免票、持优待票或者经乘运人许可搭乘的无票旅客

这种免责事由的规定，说明承运人应对旅客的人身伤亡承担无过错责任。

这个和安检没有关系。

那公交公司有没有过错？

有人持刀跑进我的饭馆，砍伤了吃饭的客人，我有没有过错？

老师是三句话不离本行啊。。。

不去想法怎么惩治罪犯，怎么杜绝这种恶性的刑事案件发生

反而去研究谁来赔钱，这就是所谓的事前猪一样，事后诸葛亮

如果赔钱就能杜绝此类事件发生，那就见鬼了

还有前一段时间各种神经病放无双，尼玛神经病俨然就是大规模杀伤性武器啊，还不用但刑责，简直就是BUG

个人建议给神经病评级，有严重暴力倾向的，完全可以人道毁灭，或者长期拘役，对这样的东西不用讲人道

公交公司是无过错责任，也就是说，就算公交公司无过错，但只要上了公交车，有了人身伤亡，除非是受害者自己本身原因，比如疾病吸毒等，公交公司都要承担责任。但是，此案公交公司承担了责任后，可以向第三者追偿。

以上我说的专指客运合同，饭馆那是另一回事儿，先不管它。

汽车等是一种移动的封闭场所。比如司机开车，一车人的生命安全都在司机手里，就算是被第三人伤害，被害人在这种封闭环境下无法逃跑，也无法获得更多帮助，客运合同不得不人为的强加给承运人一定的安保义务。

举个不贴切的例子。我打车，到地方司机不给我停车，就算不用任何手段，继续开，这算非法拘禁。我在饭馆吃饭，我说我要走，店主说滚，这抬脚就能走。

其实 不能安全送到就是过错

你真逗，范秃子，在你那总是非黑即白的，我有说不遵照法律了吗？我是在描述当事人的心里，他们为什么不第一时间找杀人犯索赔啊？为什么第一时间找公交公司？在明显不过了。
我举得第二个例子，也是大概这个意思，自己儿女命不好早逝了，父母为什么去找计生委上#访？还不就是赖独生子女政策，总之就是只要能赖上有钱赔的那一方就够了，说白了不就是为了赔钱让活着的人能有个依靠么
你跟这又陈词滥调的提法治社会个jj啊，谁不知道什么事都要依法办事啊，可你不想想法律的精神是什么？为什么有的案子按例当判5-8年，法官处于法理和情理有的就判5年有的就判8年？你果然就是范秃子的脾气！太呆板了！

当第一责任人的经济赔偿不足以抵偿受害人的损失时，向第二责任人索赔，这不是很正常的程序吗？

1、请问公交车票后，有“免责条款”说明：乘客在车上被司机之外的第三人杀死，司机和承运人免责吗？

2、请问如果公交车票上印了上述这条免责条款，是否有相关法律来保证这条免责条款有效？

如果上面两条都没有，请问承运人为何能够免责？

真能扯。本地公交车连车票都没有，完全是刷卡制，或者你希望上车前签一份暴雪式“我是你亲爹”的协议才能上车，不签别上？
这件事就是走法律，让受害者起诉公交公司，判多少赔多少。死去的这3人不算最冤的，厦门公交纵火案死了40多个人，还不由是国家拨款赔偿。公交公司赔了一分钱？

你认为没有书面形式的运输合同，就叫没有运输合同？就没有运输合同关系？

有些合同，当支付费用的时候（比如公交刷卡），就算合同关系成立

是你说的车票上没打印免责条款就是没有免责条款。

说白了就是问政府拿钱，你给吧？

车票如果是唯一的运输合同，那么“免责条款”必须打印于车票上（比如快递单背后）

车票如果是某运输合同的补充部分，那么车票上可以不写，但是主要运输合同上必须写

现在，车票上没有说明“乘客被杀，承运人免责”，运输合同上也没有（实际有了也没用，因为不受法律保护），请问为什么你认为客运公司可以免责？

[本帖最后由 陆逊 于 2013-8-22 10:09 编辑]

当然有责任。。。。

你先把运输合同贴出来在来讨论它有没有“乘客被杀免责”之类的条款，至于运输合同上的条款有没有法律效力更是在这之后才能讨论的问题。

看来你真的相信，运输合同里会有这种免责条款……

就跟自杀的家属找商场赔钱一个路数..

范秃千秋万载一统江湖！明显的道理和逻辑可以继续发表，我又打哈欠了