想起最近奇葩说，博物馆着火救名画还是救猫

2019-11-16 01:34

mrzc2019-11-16 01:34
让泥潭坛友选的话估计多半是救你mlgb，老子自己先跑了。
fhqwb2019-11-16 01:38
题目是可以救一样，纯自私的话，当然救值钱的啊
auric2019-11-16 01:38
没看，但是博物馆里怎么会有猫？不怕弄坏画或者一直触发警报？逻辑上说不通啊。
盘盘2019-11-16 01:39
猫会自己跑，画怎么跑
grammyliu2019-11-16 01:39
我救猫
mrzc2019-11-16 01:39
也并没说你必须救一样，也没说你是开始就在博物馆里还是从外面跑进去救
jolinheart2019-11-16 01:40
救出来的画又不是送给你。。。
宜静和大雄2019-11-16 01:41
除了自己爹妈老婆孩子，救个JB毛。脑子有病
狮子歌歌2019-11-16 01:51
想起这图了
mrzc2019-12-01 10:16
看到有人转李诞那段了，顶一下帖
realsquall2019-12-01 10:20
都是辩论别当真就行了，看的就是好笑和热闹。
marketanalyst2019-12-01 10:34
Posted by TGFC·NG
画又不是我自己的，我救个jb，着火了等人救的弱智猫就让它被自然淘汰吧。弄湿衣服缠脸上，放低身姿，别让路人推倒给踩死了这才是我要注意的。
SHAN2019-12-01 10:36
现实情况当然自己先跑了再说。。辩论不能太当真
woodbook2019-12-01 10:38
自救
tommyshy2019-12-01 10:40
先自救吧
silentkill2019-12-01 10:55
ZT:这个世界是多元的，在黑和白之间还有赤橙黄绿青蓝紫。这个世界什么人都有。有一种人只顾眼前，过一天算一天。有句成语告诉他们：人无远虑必有近忧。有一种人总是考虑我将来怎么办？为还没出现的未知困难忧虑。为此有句话告诉他们：活在当下，过好每一天。如果非要辩论：人是应该只考虑当下还是只考虑未来？

我的建议是：把辩论双方的观点合起来，就是我们应该做的：活在当下，兼顾长远。这个世界即需要救猫的人，也需要救画的人。有了这两种人，猫和画就都会被救。

这事对于个体来说，你凭本能做即可。非要把救猫还是救画分出高低、是非、黑白，然后达成一致统一思想是有害的
zero3rd2019-12-01 11:23
猫和画不能同时抱出去么？又没多大。
kmlzkma2019-12-01 11:26
救个几把。
n__n2019-12-01 11:27
如果是人的话，那没有任何疑问，是救人。
如果是猫的话，那没有任何疑问，是救画。

很明确，任何非智慧生物的价值都没有智慧生物及其衍生物大，特别是这种名画。我们不能总是功利，但我们也不能不功利。
反倒是通过这种问题，把这个结论无限放大的人非蠢即坏。
sonnen2019-12-01 11:33
如果一定要救一样当然救画，猫不能自己跑的话活着也没意义
ztxzhang5182019-12-01 11:33
救个几把画，猫特么活生生不救还是人么
Al.2019-12-01 11:35
Posted by TGFC·NG
17楼说得很好
kid2052019-12-01 11:38
这种要分形而上和形而下两种审题方式
直接审题你喜欢猫就救猫你喜欢画就救画

如果是看成生命和文化二选一又是另一种思路

李诞是表明了生命更重要
而且那些不尊重生命的人可能就是放火的人
barvee2019-12-01 11:39
你还是先创造一个猫还需要你来救的环境出来吧。
一般来说你死定的时候猫都能轻松跑路。
超越怪的猫肉人2019-12-01 11:39
肯定自救

名画没有就没有了吧，世界上名画多了，再加上这年头啥画没有复制品哦
至于猫。。。。好像我还没有觉悟到这种程度自己不要命去救猫
eioie2019-12-01 11:55
猪牛羊蛙呢
Wolfship72019-12-02 12:03
救猫啊抱起来就跑，画又不是我的私人财物，烧了还有复刻品
folkfox2019-12-02 12:08
救什么猫，猫不是九条命吗？
sonnen2019-12-02 12:10
生命更重要的话，那如果是个耗子呢？如果条蚯蚓呢？
消失在宇宙2019-12-02 12:14
画不是你的，猫也不是你的，
Wolfship72019-12-02 12:22
是只鸟或者是个小孩，反正我拎的动的生物就会选择这个，画关我屁事....
McLovin2019-12-02 12:39
救画，狗奴。
神秘的陌生人2019-12-02 08:24
这个辩题是设计一个场景来考验三观的，不是真的救什么。失火了当然是跑了，救画你拿的下来吗，救猫你抓的住吗
dragong2019-12-02 08:28
为什么要救猫？
银白色的天秤2019-12-02 08:35
。。。。。是不是要有个先决条件啊。。难道你们能抓到猫？还是失火环境里的猫？出这个题的人难道看动画片多了。以为都是加菲猫？
playboy232019-12-02 08:41
假设题还那么纠结怎么抓猫？那就小奶猫好了，和蒙娜丽莎微笑
我觉得蔡康永说得对，已经在博物馆了，我救画
Redofish2019-12-02 08:44
这叫辩论？
不如战一下该如何改善南方冬天的保暖状况
sigouqishi2019-12-02 08:45
什么都可以抬杠啊，比如你救画，你是先救有名的话还是不怎么有名的话，你救抽象派的画还是写实派的画？
OpEth2019-12-02 08:47
要辩这个得先辩清楚另一个问题：哪些地区算南方。。。。
cxd19892019-12-02 08:55
既然是博物馆，应该有比画更值钱的东西，趁烟雾大，不随手淘一下？还想着去救猫？
猩猩带我去战斗2019-12-02 09:48
奇葩说本来就是个鸡贼的节目，跟辩论扯不上啥鸡毛关系，叫抬杠大会更合适吧。。。。

就这个事儿而言，有什么可辩论的，我就选救猫，但是也不会觉得救画的人做错了，个人选择呗。。。。
華蝶風雪2019-12-02 09:52
你可真小心人家反告你一个趁火打劫
喜剧之王2019-12-02 10:01
这种问题毫无意义怎么回答反对方总有话说。我想问问主持人他爸妈掉水里。只能救一个。他救谁
barvee2019-12-02 10:04
出这个题的人就三观不正常，那还考验什么三观，在精神病院里争第一吗。
昵称无效2019-12-02 10:04
救猫
喜剧之王2019-12-02 10:12
佛洛依德说过人性的底线是不能被试探的。这话很有道理。我打个比方。你有个朋友问你借钱。你心里其实是有个额度的。只能借一万。但是他和你开玩笑问你。我们这种关系就问你借两万你借不借。你肯定回答借的。这种本来就是随便问问。随便答答。你要是老老实实回答就一万。还和你朋友一本正经讨论为什么是一万。那这两人就是傻逼。
救画这种问题也一个意思.本来就是无厘头问题。一帮嘉宾傻逼似的讨论的和真的似的。。。。真的烧起来了。这帮人肯定跑的比谁的快。。。
萍踪已逝2019-12-02 10:14
我选画，关键李诞的言论一出本来还有点纠结的，听完就不纠结了
oversleep2019-12-02 10:17
说实话，真的朋友不是借多借少的问题，而是值不值得信任，什么情况下才会借的问题。问你2万借不借，这人要不就是睿智，要不就是想借钱不还。谁傻逼真的不好说，你要说傻逼，那哲学本身就是傻逼兮兮的讨论一些平时遇不到的逻辑和道德困境。
井喷2019-12-02 10:22
其实就是让你选在极度危机的情况下，你会选择精神力量还是实际现状还是放任自流。