对的。

你又错了，死刑无法弥补，其他的刑罚难道可以弥补？抓你进去关十几年，然后再给你平反，赔你几万块钱，别说几万块钱，就是赔给你几百万，能买回你这十几年的生命么？这十几年的生命就等于是被剥夺了的，死刑只不过多剥夺你几十年的生命而已，程度不同而已，性质是一样的。。。。。

人死不能复生。性质你不会比，轻重你总会比吧？错关个几年几十年，始终还有出来平凡弥补经济损失的机会，时光是补不回来了，可是心灵少多少还能有点慰藉，把人都弄死了你还能补偿什么？烧纸钱让他到地府炒房地产？

俺以为，被关入监牢，则生命的所有权利，除了生存权以外，均被剥夺，当然政治权利不一定被剥夺，但是意义不大。在牢中你就是行尸走肉，判无期和判死刑对一个人来说意义都一样，这个人已经从社会上消失掉了。如果你的预期寿命还有40年，则被关20年等于死刑的1/2，剥夺部分寿命和剥夺全部寿命，只是程度上的差别。。。。。

另外取消死刑的话，则对于罪大恶极者，他没有办法完全赎罪，因为他剥夺了别人的生命，而无法以自己的生命去赔偿。法律要讲公平，一个人能做出的最大赔偿是他的全部财产及全部权利，无期徒刑保留了生存权，则此人无法对受害者做出他能力范围内的最大赔偿，受害者也无法得到安抚。。。。。

关到死的话当然和死刑是一个性质，但关到死的概率是多少？死刑执行完毕之后人死亡的概率是多少？前者会高于20%吗？30%？后者会低于99%？

受害人家属得到的安抚是来自于犯罪人受到公平的惩罚，而不是单纯来自于其受到的刑罚的严酷性。

所以俺觉得不应该取消死刑，但是你说的也有部分道理，综合起来看，缓刑是一个很好的解决方案，缓期两年执行，这样两年内就有可能翻案，当然这又牵涉到另一个逻辑问题，如果两年内可以翻案的冤案可以解决，那么三年才能翻案的冤案怎么办？递归下去，则唯一途径是改判无期徒刑。。。。。
但是无期徒刑的执行成本实在太高，要养他一辈子，只因为罪犯有可能是冤案。。。。。
而且这样会让一部分确实该死的罪犯逃脱死刑。。。。。

貌似这个问题无解，但实际上这个问题是有解的，只有唯一解，即完全避免冤案，但目前的技术无法实现，所以是暂时无解，将来技术发达了，可以完全避免冤案了，这个问题就解决了。。。。。

俺说的就是公平，如果一个故意杀人犯，他剥夺了别人的生命，他唯一能做的就是用自己的生命来赎罪，这是很公平的。。。。。

的确，疑罪从无是应该要选取的标准。

同时，也必须看到疑罪从无让无数罪恶滔天的或有权有势请得起好律师的人逍遥法外了。

司法公正跟死刑取消与否的诉求是不同的，一个是生存权的问题，一个是司法程序正义的问题。

废除死刑显然有违法律的公平原则。。。。。

杀了两个人的怎么办？杀两次？一个瞎子刺瞎了别人眼怎么办？等态报复（刑法理论之一）早就被批臭了，没用的。


如果杀人者皆能够实实在在得到刑罚，那么即使最高刑就是无期，公民也是心服的。要知道先秦可是有数种死刑的，但也没见那时的老百姓比起废除死刑的国家的公民更加感到公平。

如果这样，那不如把有期徒刑也取消了，关你10年也是无可挽回的损失啊，人生有几个十年？

应该把惩罚单一为罚款，这样无论何时误判都能够给予等价的补偿

另外，高院已经收回了判处死刑的权力，貌似随便崩人也不是这么轻而易举的了。

法律的公平原则并不包含要求保留死刑。公平原则的主旨是平等，以及罚当其罪，而后者可不能做简单的以牙还牙以眼还眼的儿童解释。:D

是收回复核权，不是收回判决权。不要瞎演绎。

自由刑的正当性我早就说过n多了，这里就不再提供免费教育了:D

如果我们因汽车撞死人而不使用汽车，如果我们因电力火灾而不使用电力，如果我们因青霉素过敏而不使用抗生素，如果我们因狂犬病而不养狗。。。。

所以我请你对着聂树斌母亲的图片说一句：

这是必然的代价，这是应该地，你就认了吧。


人本身是目的，不是手段，不能明白这一点，就不能明白死刑错在哪里。

对于某些人而言死反而是便宜他了

原来在你脑子里死刑是用简单的对错来判断的

实际上俺是拥护等态报复原则的。。。。。只是这个原则在具体实施上有技术难度。。。。。
犯罪者能实实在在的得到刑罚，确实是公平原则的重要因素，但是公平原则还有一个重要因素就是惩罚的度的问题，罪行和刑罚必须适当，不能偷东西就处决，也不能杀了人只坐牢。。。。。

杀人偿命和欠债还钱有本质区别，欠债还钱，受害者得到了完全的补偿，罪犯也得到了惩罚。但杀人偿命，受害者是没有得到补偿的，只是罪犯得到了惩罚而已。所以其实以命还命已经对受害者非常的不公了，如果罪犯连足够的惩罚都没有的话，那么则对受害者方就更不公平。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-11-18 19:39 编辑]

既然死刑和无期徒刑区别不大又为什么死抱住死刑不放呢?

俺就知道有人会这么说，区别不大不等于没有区别，因为无期徒刑相对死刑而言有一个权利没剥夺，就是生存权，俺坚持认为对罪大恶极者，应剥夺其所有权利和所有财产，这是他能够做出的最大的赔偿。。。。。

你怎么保证你的判决是公正的,如果不公正的剥夺了别人所有的权力,你是不是也该被剥夺所有的权力?要讲同态抱负,就不能对被误判的人赔款了事,应该把相关的公检法人员一概枪毙

死刑不可废除，但是量刑的时候可以通过相关法律避免冤案的发生。

我说了：似乎……我也不是很确定。

第二，如果不通过复核，判决也无法生效吧？

在古代是这样的啊，对诬告者处以其诬告的罪名的刑罚。
不过就现在来说，不可能这么干。
因为对普通刑也存在来说的这个问题，错判了有期徒刑就得把公检法人员全关起来服刑？不可能的嘛，所以无论死刑还是普通刑，如果判错了，只能是对其家属经济补偿。。。。。

凭什么对被怀疑犯罪的人讲同态抱负,对判错的司法人员就不讲同态度抱负了?错判本身和诬告有什么区别?

总结一下俺的观点：
对于死刑来说，错判了，赔偿金钱是不足够的，因为金钱无法买来生命。。。。。
但是对于徒刑，错判了，赔偿金钱同样也是不足够的，因为金钱无法买来几天甚至几年的生命。。。。。

综上所述，两者性质一样，如果要取消死刑，则也应该取消徒刑，因为两者无本质差异。。。。。

这样执行看起来是没问题了，但是实际上会造成司法人员不敢执法的情况，所以是无法执行的。。。。。

徒刑平凡了还能活着拿到赔偿金,死了的赔纸钱么

不敢执法就对,眼下中国的司法就是司法人员胆子太大,才会出现这么多黑幕

你的生命值多少钱一天？赔多少钱算是足够的？

所以毙了算了?

恩，这样的话，判决之前，法官要签生死状，以保证他的判决是合适的，如果是冤案，则法官要受和冤案相等的刑罚。。。。。

看起来是很科学，俺支持，不过这样还有人敢当法官吗？即便重赏之下必有勇夫，也没人敢玩命，其结果是法官不敢判任何罪犯死刑，实质上就等于取消了死刑。。。。。

前提1同态抱负需要死刑
前提2坚持同态抱负的情况下实际上就取消了死刑
结论同态抱负和死刑之间看来出了点矛盾:D

不是同态报复和死刑出了矛盾，而是目前的法律制度并不是针对同态报复原则所制定的，你如果把同态报复的原则代入目前的法律制度去执行，则必然会出现矛盾，这等于是在一个方程式中代入了一个错误的条件，其结果必然是错误的。。。。。
如果要依据同态报复原则，则法律制度必将和现在完全不同，才有正确执行的可能。。。。。

那要不这样，把死刑改成终身苦役，不准保外就医，每天劳动时间在16个小时，生病不准治，一直到耗死为止。

[本帖最后由 abe1007之马甲 于 2007-11-18 20:44 编辑]

对，一定要废除死刑，还要开放枪支:D

原来中国人不杀人全靠死刑震慑啊

这个讲法还是有些问题。

官员腐败的审理和判决到后来绝对是会牵涉到派系和政治斗争的。

诚然天朝的问题是要严重许多，但美国爸爸的政治人物和有钱有权有势的人在法律面前跟普通人相比，也决计不是平等的。况且如果牵涉到政治，更是幕后活动不断了。把美帝描画的干净得跟什么似的也过了。美帝部门没个靠山就能立足了？真要往上走而立于不倒，终究要找靠山，选边站。别的不说，看看大型公司就知道了，派系斗争那是有趣啊。

某500强造个楼，光为了分配面积，整个计划拖了2年有余，到最后办公室只剩下老板的位子，销售跟技术通通在家办公

[本帖最后由 handsomeken 于 2007-11-18 23:02 编辑]

美帝貌似也反对废除死刑

我觉得死刑不够
恢复凌迟等才是正道