感觉这两个目标在现在的社会环境下根本不现实。
反而让犯罪份子和极端人格更容易得到大杀伤武器，也激化了警民矛盾。
那持枪除了让军迷爽还有什么好处呢？

美国持枪，以前还有点spirit的意味，现在纯粹是因为枪支协会太强势吧。

美国枪比()煤矿还多吧，但是涉枪案件有比()矿难多么？？？

真有极端分子，不用枪也一样制造流血事件，看法国。

德国也这样。

煤矿能产煤，枪和子弹能产什么。

相比之下，无人监管的暴正更可怕吧，还是有枪好

除了self-defense，美国人民还有巨量的打猎需求，禁枪你让人怎么打猎？拿弓箭射棕熊麋鹿吗？

打猎是用的猎枪，又不是步枪手枪。退一步说，只给猎人用枪又咋了。再退一步，不让用枪打猎又咋了，喜欢打猎的自己用弓箭长矛去打。再再退一步，不让打猎了又能咋了，现在提倡人与自然和谐相处，不要打扰动物们的生活，打猎这种活动，禁了拉倒。

其实有枪对于反抗暴正并无卵用。目前美国这局面就是利益集团太强大的结果。真要打猎、玩枪完全可以通过专门企业在指定场所使用，不影响用枪体验

喊美国禁枪的去好好了解一下美国的历史，老百姓有枪的权利刻到美国人骨子里的。保留老百姓对抗政府的“可能”比每年挂于枪下的人更重要。

别说什么刻到骨子里，大清朝留头不留发，270多年的金钱鼠尾也到骨子里了，还不是要废就废了。

既然已经有限制，说明政府是了解危害的吧。现在效果也不好，那为什么就不更进一步禁了呢。比现在当婊子立牌坊好得多吧。

人家有飞机导弹，你用枪反抗不找死吗？而且还各种限制。
醒醒吧，就是门生意。

民众持枪是美利坚立国之本啊，不可能改变的，最多是对枪械的规格形式加以限制，不可能禁枪的

抱个煤气罐一样能够达到目的。反正也不会搞太大。算了，反正美国人自家事。

你可能没看那新闻吧，我记得炒了好几天，你看了就知道区别了

鹅怎么能有枪，你养的鹅要是有枪了，你还敢天天操它？

弹夹容量大于20，能自动上膛的都应该禁掉吧

没保护啊，这不五百多红脖撂地上了么

这是能力问题，不是义务问题。没有能力不等于可以不承担义务。

Title XI-Firearms, Subtitle A-Assault Weapons, formally known as the Public Safety and Recreational Firearms Use Protection Act but commonly known as the Federal Assault Weapons Ban or the Semi-Automatic Firearms Ban, barred the manufacture of 19 specific semi-automatic firearms, classified as "assault weapons", as well as any semi-automatic rifle, pistol, or shotgun capable of accepting a detachable magazine that has two or more features considered characteristic of such weapons. This ban became effect in 1994, under Clinton administration.

在家里防身自卫，6发就够了！必须管管了！

弓箭没问题吧，黑叔叔一把长枪就能单挑狮子

说什么持qiang没用的，说说看7、80年代满大街可以持有的高压汽qiang和猎qiang出了什么血腥的反人类大案？为什么会被一刀切的禁掉？

支持有枪，这样拆迁可以不用刀砍，方便不少。

你觉得这些tg能做到？

即使老美持枪,大多也不能随身携带,只能放在家里和车上,能随便拿出去杀人的只能说明管控没那么严格.

到你骨子里了是没错

就杀人而言，这次的枪手一个人赶上本拉登团伙911战绩的1/60。

没有这个规定勇敢的心就没故事讲了。。。

我去美国时房东跟我说，你以为ZF让你合法持枪是为了活不下去的时候反抗暴正？错，是为了让你活不下去的时候自杀

美国死于枪支的人数其实不高，就算加上自杀的都比死于汽车的少很多。。。

本帖最后由 ofanjx 于 2017-10-3 10:41 通过手机版编辑