不如想想如果3个人 或者4个5个更多人 怎么分
大学的时候选修课老师给出的题
跟2个人同样条件

首先，这杠完全是按照你的逻辑在抬啊，你终于意识到自己有多蠢了？

其次，水池放水排水问题是一道数学题，所以不会用经济政治逻辑哲学之类的角度去解读，而分蛋糕这个问题不是数学题，不是去验证最终后选的会比先选的少拿到几克，多切几刀可以把这个克数降低，而是在讲双方博弈的时候，执行利益分割的人和先选的人不能是同一个人，这是这道题目的本意，用其他角度抓题目解答的小辫子，这就叫脑残抬杠。

最后，水池放水排水问题如果从物理角度解读的确是个扯淡题，因为水池满的时候放水速度和最后的那些水放水速度不一样。但是从数学题角度来讲这道题的时候没必要从物理角度去抬杠，你现在就在做这件事。

我去 瓶子是理科生？？？



………不可想像………

博弈论不是数学喷了，文科生再见。。。。。

麻烦你趴地上想一下如果有能力一刀通过圆心而且是切出直线来何必脱了裤子放屁切后面几刀。你哪来的脸笑别人。

Posted by HUAWEI LIO-AN00
切的人最后选

你现在在用个P的博弈论。先去补一下什么是博弈再来扯吧。

小学生再见。

把刀给我，我来切，可以切的公平，瞧，我现在有刀了，你觉得公不公平吧。

连小学生都知道一人切一人选，还真他妈有人把这个当个知识在教育人，笑死了。。。。。

但现在的问题是：谁会愿意去当那个切蛋糕而无权选蛋糕的人？如果没人愿意去切蛋糕，那这蛋糕根本就没法分。。。。。

所以俺今天谈论的问题是如何让人愿意去切蛋糕，因此需要一个新的方案。。。。。

就不会用机床切么，什么年代了

小学生也知道1+1=2，没人打算来教育你，但是你自己偏要觉得1+1=2有例外情况要找出1+1的更佳解，这就叫脑残抬杠。

这道题目为啥不是两个人切割金块，切割钻石或者更值钱的东西，就是要让少量的误差成为可以接受的。

你所谓的新方法不过是在原本后选不利的基础上增加了度量的准确性，但本质上有没有改变后选不利，这和让切的人去练刀法，让他能完美切出两块一样重量是一码事。

甲全吃，给一半钱给乙

其实他纠结的就是蛋糕本身，如果换成一块金块反而简单了… 而如果考虑蛋糕本身的话那所谓的公平就变成了主观的评价，比如蛋糕上有一朵奶油花，一个人喜欢吃，一个不喜欢吃，那不管这两个人谁切蛋糕，都可能变成某个人眼里不公平的结果，还不如切金块，两人对金子的渴望是一样的，金块也是均质，那自然就是一个切一个选最公平，因为只要人不傻，那就只有一个切法，当间一刀两半

水瓶子是理科生，打死我也不信，能毕业就见鬼了

根据自己喜好选奶油多的喷了，那两个糖尿病人疯了没事分蛋糕呢？怎么切？一刀下去怎么都切不均匀？那俩农民分鸡蛋呢？怎么分堆？俩抢银行的分钱呢？？看书太少还总爱想，就很容易产生发现了什么别人没想到的东西的幻觉啊………

一人切一人分已经把权力制衡的概念阐述得很好了，用不着画蛇添足…

要想均衡首先要把蛋糕量化，根据数字进行分配，这就是人治和法制，理性和感性的区别。设定无法量化的目标，结果就会导致人为主观因素的干扰，当然现实社会很难一刀切，社会运转有其惯性，受文化、道德、宗教等影响，无法做到完全理性，只能相对公平，代表大多数人的利益。不站在任何一边，站在环中。

BINGO，瓶子抬杠跑题了，从分蛋糕机制转变成怎么切更平均问题了。不过一个哥们也堵住了这个问题：轮流切和选。

如果是两个野蛮人，谁的拳头大就是最公平的
如果一个野蛮人，一个文明人，野蛮人把文明人还是谁的拳头大就是最公平的
如果是两个文明人，那么商量的结果就是最公平的
底层规律是活下去

把蛋糕卖了，钱均分，然后各买个de

分蛋糕前抛硬币，猜对的选可以选择先切或者后选
和足球开球一样

你们都没有解决让谁去切这个问题。谁会愿意去做这个没好处的事情呢。。。。。


而且所谓后选不利只是你的思维定势，俺儿子的方法在一定程度上解决了这个问题，两块蛋糕只能让一个人选，而四块蛋糕就可以让两个人分别选了，大量的桌游和电子游戏在选角色或分配资源的时候都采用这样的模式，俺就从没见过让一个人分牌另一个人选牌的情况，游戏规则的设计者都没你聪明？不知道一人分一人选更公平？

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 09:26 通过手机版编辑

搞这么复杂干啥

任何情况下，分蛋糕的最后选，必然是公平的，因为分的人如果有任何不公平，那他就是受害者

明显对分蛋糕的人不公，因为切分不均的责任他全担了，选蛋糕的人只管选最大那块就行了完全不用承担任何风险。。。。。

你管这叫公平？

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 09:34 通过手机版编辑

这是大杠精在培养小杠精吧。

这题的原意就是怎么逼切的人做到绝对均分好不好

你们想太多了，前提是存在绝对均分，怎么防止切的人不选择绝对均分……

否则的话拿刀的人干掉对方就行了……

剩下的事就是确定谁来切啊，要么自荐，没人就扔骰子，但这些都和如何切没关系

怎么觉得我爱我家还是哪部片子里看过的，，，，

世界上就没有绝对均分这种事，蛋糕只是个例子，如果分扑克牌呢？有大王小王就不可能均分，游戏道具也不可能均分，很多东西都均分不了，实际上蛋糕也是没法均分的，这时候就要让双方都有选择权才是公平的，逼着一方均匀分配而另一方只管选大的，这绝不是公平。。。。。


现实中和游戏中分“蛋糕”的地方多了去了，从未见过这么分的，这就很说明问题了。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 09:55 通过手机版编辑

不能绝对均分的……就不适用这道题，可以去研究研究海盗分金币……

你儿子最后的方案在很多桌游规则里面有应用，他很聪明

整天俺俺俺，另外个号是不是叫opth的那位？
见过几次这位毫无逻辑的抬杠表演

很简单啊，谁先拿掷骰子决定，这样子谁也不敢瞎切

公平是衡量人类你情我愿，大家接受的程度，不是物质平均。如果出题是要物质平均分配，思路就明显和公平不一样了

拳头大的有理。。。。所以弱鸡怎么样切都不合理。。。实力强的不切全部要去都是理

这就错了，首先切的人在这种体制下会尽量公平，结果就是两块蛋糕大小会非常接近，选的人这时就有评估大小的责任以免自己选错小的。

是啊，所以谁愿意去当切蛋糕的人呢？

既然要说公平，那就抛不开无知之幕，这题本来目的本来就是要一个双方都接受的方案，但无知之幕下，你怎么知道自己是哪一方呢？

是评估大小容易还是切容易？这还是切蛋糕，要是切一块不规则形状的钻石呢？选的人倒是方便，切好了放天平上一称就拿走了，切的人可遭罪了，他是无论如何也不可能拿到大的那块的。。。。。

这个问题误导了很多人，你以为权力掌握在切的人手里吗？其实不是，选择权才是这个问题中唯一有用的权力。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 12:15 通过手机版编辑

打成泥就好分了。

你这个抬杠法这个讨论就没底了
切蛋糕/切钻石，最后都会交给第三方来做，第三方并且也会收取适当酬劳并尽量做到公平，所以现代社会经济里信用非常重要
如果第三方能公平那最好，如果黑箱操作收钱就办事彻底腐败，信用没了也是活该

本帖最后由 fokker1027 于 2020-5-15 12:27 通过手机版编辑

你儿子这个明显是打游戏办选的思路呀

“给俺来块蛋糕，细细切做臊子再分成一样多的两份，不许有一点误差”

没错，现代社会的运作规则就是这样的，必须是交给第三方。。。。。

但这题本身已经限定了场景只有两个人，两个实力相当的人要找一个办法来分蛋糕，要做到让双方都满意是比较困难的。。。。。

我也觉着是抬杠，或者对自己想研究的问题并不清晰。

研究任何问题都需要做理想化前提的假设的，然后才能开始讨论。
我看下来，你的大概意思是，假设两个绝对自私但遵守规则的的人去划分一块蛋糕，工具只有刀的情况下，要求第三方去提供方案来保证两方满意。方案只包括对选蛋糕和划分两个动作。
实际上这么多前提下来就知道了，这题的答案就是先切的人后选，只切一刀。这就是最优解
如果两个人都是理性人，那么先切的人一定尽可能把蛋糕平分，否则他分的就少了。

切多刀的情况，实际结果还是大家分的一样多，但是多刀方案增加了劳动，作为理性人肯定不选。

你这已经预定角色了，你们一直在回避的问题：谁去切呢？指望两个自私的理性人发扬风格是不可能的。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 12:57 通过手机版编辑

这两人谁切都一样，先切的人后选

本帖最后由 deedo 于 2020-5-15 13:02 通过手机版编辑

切蛋糕的人最后分就行了

你站在上帝高度当然认为这两人谁切都一样，可这两人自己怎么想呢？

就把你自己带入进去这两人之一的角色，你会怎么想？

很简单，一人切一刀，一共切成四块，先切的人先选其中两块，后切的人拿剩下两块。

我没明白你想表达什么，不是分蛋糕吗？

甲一刀下去很可能不平均,但不会有明显差异,甚至用点手段弄成表面大实际小,乙的优势没这么大.
或者规定甲切N刀,乙先选,然后甲乙轮流选

你的方案中，有蛋糕选择权的人只有一个，切好的两块蛋糕，他选一块自己喜欢的拿走，剩的那块给另一个人，你们觉得这就是公平？

类似的情况生活中也不少，比如打扑克发两堆牌，为了避免庄家作弊给自己发好牌，发牌的人不能选牌，但这是牌面朝下的情况，只要用这个规则就行了，但如果是牌面朝上发明牌，那选牌的人肯定就占便宜了，蛋糕大小是公开的，所以这是发明牌的情况。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 13:29 通过手机版编辑