真的，就你这种智商最好还是别再祸害你儿子去探讨什么深层问题了。

这个问题里压根就没有什么“选”的概念在里面，单纯就是按照大小顺序排。所以切四块大小按照1234排序，如果是甲1块，乙2块，甲1块的先后顺序拿，压根不用选，就是甲1，乙23，甲4.你切100，10000块也是同理。

而两人轮流切也是没意义的，无论前面怎么切，最后能否尽可能分得公平就是看离55开最接近的那刀具体切成了几几开，以及刀数是否有够多。所以两人轮流切，和让后选得人切所有刀也是一样的。

说白了，你所谓的新解法，实质上还是甲来负责切，但可以让他来切很多刀，然后两个人轮流拿，但是乙先拿。

所以在这种脱了裤子放屁的所谓新解法，本质上和让甲好好去练一下刀工，让自己一刀下去能准确垂直桌面通过蛋糕中心点切个直线是一样的。

你偏要加进去主观选择的概念进去，偏要说乙就是看中某块蛋糕上奶油尖的造型说和他初恋的鼻子很像，那这个问题压根就没有讨论价值，你单纯就是在把你儿子培养成一个小杠精。

所以请务必别让你儿子也来TG。

[本帖最后由 古兰佐 于 2020-5-15 13:40 编辑]

说选是为了让你们容易理解，原题也说的选，实际上确实不存在选，如果按照你的方案，既然不可能完全均分，那么切的人一定拿的是较小的那块，这么说够清楚了吧。。。。。

但是如果切四块，分成1+4和2+3就相对要公平些，至少心理上更容易接受，如果切更多块就更好。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 13:43 通过手机版编辑

去分的最后拿，这是最公平的

所以总结下来就是一个人负责切，但负责切的人后选，而且后选的必定会吃一点亏，这个亏有多大就看他切的怎么样。

你倒地是怎么觉得你的答案是推翻了这个题目的原本解答了。

这个和脑筋急转弯一下说甲搬个设备过来确保两块一摸一样大的区别在哪里？

[本帖最后由 古兰佐 于 2020-5-15 13:47 编辑]

最公平的明显是谁胃口大谁多切点，免得浪费

后选个屁啊，两块蛋糕只能选一次，后选就是没得选，懂了没？只有一个候选人的选举也能叫选举吗？

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 13:49 通过手机版编辑

那就纠正一下措辞。

后拿。

切的人后拿，后拿没得选，一定会吃亏，吃亏多少就要看他切的水平和方式。

请继续杠。

好，既然后拿的人一定吃亏，吃亏多少得看他的刀法准不准。。。。。


那傻逼才愿意当这个后拿的人？

无知之幕懂不懂？制定规则的时候你怎么就那么确定自己会是先拿蛋糕的人呢？

因为在两人博弈的时候不存在更好的解法。排除脑经急转弯式的答案。你所谓“新”解法都逃离不出本来的框架。

当然有，你玩不玩桌游的？两边都能选多个角色的话，是不是像你说的由一个人把角色分成两堆，另外一个人来挑？

挺好的 把抬杠的习惯继承给下一代
功德无量

不玩桌游，但桌游里复杂的角色关系游戏规则可以和分蛋糕划等号？

你觉得解决了两人博弈分蛋糕的相对最公平的分配方法后，可以套用到任何一个两人对抗的场景里？

不理解你纠结的思路，如果认同理性人，那切这个动作做到尽可能公平（即双方都分辨不出差异）是合理的。

如果不认同理性人假设，那的确是无解，只是这样教育小孩思考问题那真是有点钻牛角尖了，而且有点无用功的那类

最后再给杠精整理一下思路吧。

一个蛋糕，被随机切了N刀，最后被切成了偶数块，按照大小排序就是1，2，3，4。。。N。
甲乙两人分。
这时候拿法上最公平的拿法就是轮流先拿，即。
甲1
乙23
甲45
乙67
以此类推，直至最后最小的一块被其中一个拿走。

但是这种拿法，后拿的乙铁定会比甲略微吃亏，而这个吃亏吃多大，和切蛋糕的刀数成反比，和其中离55开最接近的那刀的误差成正比。

所以切的这个动作就需要交给后拿铁定吃亏的乙来负责。如果乙一刀下去直接55开，切一刀即可。如果没能55开，乙有权继续尝试切分，直至某一刀完美55开或者刀数足够多，分蛋糕的最后双方差距小到乙可以接受。

所以即便上面写一大堆将解答复杂化，最终本质就是后拿吃亏，所以后拿有权切割以掌控自己吃对少亏。

杠精继续杠吧，只是万一你儿子无论如何还是来TG了，至少通告一下他ID多少，大家可以绕路走。

正因为游戏角色不平衡所以不好分，那你觉得蛋糕好分，所以觉得切的人反正也吃不了多大亏，对吧？

但蛋糕也不见得好分，何况就算吃亏不大，总归还是吃亏了啊，吃亏总是不乐意的，所以没人会愿意当切蛋糕的人，你这个方案就推行不下去。。。。。



就是要找一个方案让人觉得没吃亏，或者无从判断到底吃亏没吃亏，二人游戏选角色其实就是个分蛋糕的问题，这样的方案有不少的，前面回帖也有人提到过ban pick，俺儿子提的那种方案也算一种，还有些别的方案，你既然也算个游戏玩家，不妨去查一下在说。。。。。



如果你是对的，只切一刀就是最优解法的话，那肯定游戏中会采用你的方案的，一个人把角色分两堆另一个人来挑，但实际上俺没见过这么干的。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 14:24 通过手机版编辑

俺来指出你的观点中弱智的地方，你觉得既然无论怎么分都会有人吃亏，那么干脆就采用最简单的方案就好了，反正总有一方要吃亏的。。。。。


但是你没解决该让谁去吃亏的问题，切蛋糕的一方肯定会反对这个方案，凭什么他不能是选蛋糕的？也许投骰子可以？但骰子又是引入新要素了。。。。。


俺试图解决的问题就是这个，不引入新要素的情况下，能不能通过某种博弈流程，让甲乙两个自私的理性人都不反对这个分配方案，这也许是可以的。。。。。



而且，你的思维定势严重，只想到轮流拿这种方式？按ban pick方式的话，你甚至可以扔掉对方面前的小块蛋糕，追求公平的博弈方式多得很，还是开阔一下自己的眼界吧，说真的，俺觉得俺儿子的脑子都比你好用。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-5-15 14:53 通过手机版编辑

我来，首先捣成泥，然后再来分，最精密的天平那种

这不就是那个经典数学问题么，古哥古点还是胡先笙里面讲过

你解决了该让谁去吃亏？让两个理性人都不反对？凭什么不反对啊？一刀切就反对，你那脱裤子放屁方案就不反对了？ 你那方案也不完全公平，跟第一个方案没区别，主观觉得个屁啊，不是自私吗？那有一点不公平都不会同意，你再想吧，凭什么你的方案你就觉得公平了？那是你觉得…


就这俺觉得俺觉得的还讨论，一堆人说你杠精还在那无知之幕，自嘲么，可别祸害你儿子了

我觉得楼主一个人在帖子里讨论就好，我们其他人掺乎进来不太合适。

你儿子的方法类似于网球比赛的抢七

其实一人切，另一人选挺好的，这样切的人也会尽量切成一边大，这就是个最基本的监督机制模型；况且选的人也并不一定就选大的，楼主没给儿子讲过孔融让梨嘛

楼主要是抬杠的话那就没完，买俩蛋糕还不能保证完全一样呢，没准一个上面的草莓大点，一个小点

一刀捅死另一个，蛋糕自己吃

第一个是能均分的前提下如何公平，第二个引入不能均分的假设，讨论变成了如何减小误差，而这在第一个里面根本不是个问题。就误差而言，谁来切，切几刀都没有区别，只要切的人能切到自己满意了再让选就是公平的。什么你切我切都是画蛇添足

本帖最后由 qqqwwww6 于 2020-5-15 18:16 通过手机版编辑

如果选的人配有天平，那也得给切的人配个数控机床吧。不过这样切的人学习成本比较高，不过再一想先切的人先接触东西，也有更多机会暗箱操作

可以去影楼借个裁相纸的铡刀，一刀下去几毫米都能给你分出来……

抬杠谁不会？ a切大小，b选大的，然后返给a钱

神他妈博弈论
连自己蠢在哪都不知道还杠那么多页

你连结果的量化衡量标准都模糊混淆
还公平公平嚷嚷半天
你先搞清楚你所要的“公平”的这个目标课题讲的到底是 “如何让蛋糕切出更接近等分的两份”
还是“如何让蛋糕的分配让所有人服气”

前者是个技术问题、和策略不相关（同时也没有给出足够的环境条件，别人杠你切碎成原子分子好不好完全合情合理）
后者你没有量化方式所以完全没有进博弈论的讨论范围，撑死算个政治问题，一人切一人选已经足够好地解决这个了

真是祸害下一代

Posted by TGFC·NG
泥潭杠精生活上原来也是这么吃饱了撑的

英雄联盟的排位选人机制和比赛选人机制就是这样，红色方先选1个，然后蓝色方选2个，接着红2，蓝2，红2，蓝1。