动物不是供我们食用、穿戴、做实验或娱乐用的。

转发(474)| 收藏| 评论(168)1月21日09:31 来自专业版微博




这个意思叫人类去吃人类，拿人类做实验咩？

我仔细看了下这个组织的微博
要么是高级黑
要么就是极端恐怖组织

我能吐糟下现在医学发展缓慢就是因为少了那啥实验么

。。。。。。。

看来以后也只能把此类极端动物保护者拿去试验了

lz敢情是没学过逻辑学啊
不吃动物就要吃人类了？不用动物做试验就得用人做试验了？
你不吃肉会死不代表人类不吃肉会死。

该保护保护，该吃吃。

某些人体必需的的营养物质必须由动物蛋白得到，如果一个小孩不吃任何动物类食物，那是长不大的

继续买各种皮草大衣围巾中。:D

6楼逻辑神了，人人做和尚？

这我只能说智商捉鸡了

你自己可以不吃肉，但你没权力碍着别人合理合法地吃肉
动物不是为供人食用而存在的，人类也不是为保护动物而生的

这不就正常的生物链么，怎么不去教化肉食动物全部吃素呢。动物保护组织单独遇到个什么老虎，狮子这样的还不是一样变成食物。

生物链进化释然，如果有比人更强大的生物存在，人也只不过就是食物，玩具或者实验品而已，只是这个星球上没有

珍惜动物要保护这个没错，但这帮组织推着推着就推到全体生物上也够奇葩的，哦对了，还有推到猫狗身上的这个就太奇葩了

想知道，以后这个组织会不会覆盖到植物甚至真菌，细菌上

喷了，你不吃肉不会死不代表人类不吃肉不会死。

只要保持一个物种不至于灭绝即可

你这句话也是在偷换概念。我说人类不吃肉不会死，就代表人类必须不吃肉了么？？
我的原话是你不吃肉会死不代表人类会死
这句话的意思是你非吃肉不可的话，没有人有资格指责你。因为你吃肉是你的习惯，家庭，社会等形成的行为。
但是你非吃肉不可，不代表肉食就是人类这个物种生理上的必需品。人是可以选择不吃肉的。
没错，大部分人和你是一样的。但是少部分人是可以和你不一样的，而且他们的身体的确有这样选择的条件。

吃肉不残酷，吃得难看才是残酷

我想请问这些人怎么碍着别人合理合法地吃肉了？
他们把你饭桌的肉抢走了换成一盘菜了？在网上发帖叫碍着你合理合法的吃肉？

顺带一提，在大部分人眼中，家畜就是为了供人类食用而存在的，不然养来干嘛。
所以保护动物是食用动物的产物。人的确不是为了保护动物而生。动物保护只是人类不同思想斗争的一个产物。

吃饱了没事干，扔62年的农村这些人能把那里四只脚的吃绝了

喷了 现在是62年么？42年还人吃人呢？难道你现在就不能说人不能吃人么？
这的确是吃饱了才有条件做的事，但是吃饱做吃饱了才能做的事有什么问题么?

而且从长远来说，少吃肉才能有助解决饥荒问题。地球的耕地是有限的，但是人口不断在成长。与此同时，世界上大部分的玉米和大豆都拿去喂动物了，而动物需要10倍卡路里的植物转换成1份的动物卡路里。全球粮价一直涨下去，富有国家还好，第三世界国家没准很快就变成62年了。

But special care must be taken when serving kids and teens a vegetarian diet, especially if it doesn't include dairy and egg products.

贴了那么多链接，这是第一段里的话，当然你要咬定特殊手段也不涉及动物类食物那我也无话可说，当然你要是和和尚一样把蛋作为素食那我也一样无话可说

vegetarianism的定义的确就是可以吃奶蛋。这是全世界大部分素食者的定义。
婴儿的确需要奶，特别是母乳。没有母乳的话吃牛乳也算是个比较接近的替代品。
如果说严格素食，不吃奶蛋的vegan的话。有实际的例子证明可以成功健康养活小孩，但是需要很小心的照顾。这也是为什么文章说需要给与special care.所以一般来说是不推荐。但是不代表不可行。

还有一个问题我想指出来的是，即使小孩需要吃动物，但是大人不需要的话，你们有人会因此而不吃动物么？不会吧。
所以生理上是否需要对很多人来说只是一个借口。以此做为论据来驳倒素食者其实根本没有必要。你爱吃啥就吃啥，没人拦着你吃肉。因为这是你做为人类的应有权利。但是，这不是义务。所以不吃肉也是权利之一。[本帖最后由 diablox 于 2013-1-23 22:37 编辑]

过犹不及，万事有度。
动物保护没有错，无度保护就是错了。

誰不讓我吃肉，我就吃誰的肉！

没错。我也认为这是度的问题
就好像保护环境大部分人都支持吧。但是叫你完全不开空调，不用塑料袋，就觉得过分了吧？
但是大部分人都能接受的尺度不代表就是每个人都能接受的尺度。
没错，对于大部分人来说不吃肉是过度了。但是并不是每个人都那么爱吃肉，而且也有的人特别特别喜欢猪牛鸡，那么对于他们来说，不吃肉保护动物过度么？
所以我一直认为动物组织和别的很多宣传倡导组织，都只能影响能被影响的人，有很多人是说再多也没用的。但是这也不代表他们就不应该宣传倡导了，毕竟能成功影响能被影响的人已经是很大的成就了。不吃肉会死的人把他们当做耳边风好了，不要觉得自己被攻击了，心里不好过。[本帖最后由 diablox 于 2013-1-23 22:52 编辑]

扯这么多虚的干什么？
人类就是在众多生物链的顶层，下层动物就是食物。
谁反对谁就不客观

人类要是不吃肉早就灭绝了，或者说根本就没有人类了！

你说的没错，但是这是事实描述。就好像TG可以随意鱼肉P民。
但是保护动物是一个价值选择。TG里的良心人士也可以反对鱼肉P民。
的确，一般人都会说这种人是傻逼。但是这样做有错么？

你确定？你说的长不大标准是什么？先告诉我我再反驳你。

全世界那么多贫穷人群，饥饿儿童，受不到教育的，过不上和平日子的。
而去保护个动物？
谁傻逼？

暗黑叉有一点说的没错吧，动物保护组织虽然影响不了大多数的食肉者，但不代表他们不能宣传，说话的权利总是有的。
别像猫厨狗厨去高速上拦车就好

这贴里面我是支持diablox的

我并没反对保护动物
我反对的是极致保护动物 ，什么“动物不是供我们食用、穿戴、做实验或娱乐用的。”
既然他有权说这种话，那我也有权反对喷他吧，这就是一傻逼行为。 这个也是我的个人自由

说到帮助他人，那肯定先从自己国家开始啊，咱们又不是美国欧洲。。。。。。

如果你所谓的反对就是说别人是傻逼的话，我会为了他们的尊严和你辩论。当然你也可以不听我的，我也只是在尽量用事实和理论说服你而已。

还有帮助他人的问题，你还是没有理解我的意思。不是说你就不能帮助自己身边的群体，但是仅仅因为你愿意帮助自己身边的群体，而去批判帮助别的群体的人，你认为这样对愿意帮助他人的人是有益还是有害？社会是多样性的，除非你给工资，不然每个人都会遵从自己的选择去帮助不同的群体，如果想要抑制这种多样性，结果只能是社会长远的损失。

这种极端行为对谁有益？
过分极端就是邪教了

这些傻逼反对人类对自然的支配权，反对人类食用动物，反对一切与动物有关的交易。这种思想一旦付诸实施，那必然是反人类。

不是和你说了粮食的问题了么？而且所谓的极端也要看个人，你觉得不吃肉的损失比动物少点痛苦的利益相比来说是损失，不代表没人觉得这是利益。
而且再怎样不吃肉也是个人选择，你非要扯上邪教的话也只能说明你的思维的确有点狭隘，和自己的价值观不一样的事情都容不下。

吃肉是人类自然的本能的选择
吃肉不需要理由，不吃肉才需要
捏造谎言逼迫人类不吃肉，不是邪教是什么

不让吃肉也许可以说得过去，因为肉类中的营养全都可以从植物中提取或人工合成

但不让用动物做实验就让人费解了

难道一种新药刚刚研究出来 就要在人身上做实验吗？

不公平， 狗和猫都能吃， 俺们不能吃，凭啥。。。。

你的言语反映出你认为不吃肉的人到道德,或者更广泛点--道义上是高于吃肉的人的,而且大多数的所谓"动物保护主义者",尤其是猫厨,狗厨们,他们的言谈赤裸裸的反映出这一点:比如吃猫狗野蛮啊,不卫生啊等等.

实际上个人觉得人毕竟是杂食动物,吃肉应该是大多数人的天性,从道德角度批评一个人的饮食习惯,是非常荒谬的一件事情.

贫穷的存活不是正确的生活方式!

为了生存推广素食和为了缓解人口压力搞计划生育一样,都是一种应急措施.

但是吃肉是人类的天性,