影评人和观众分歧严重是经常有的事情。但是游戏媒体确确实实很多事收钱办事的，这种情况下没什么可吵的，拉黑就行

为什么影评人和群众意见不同就是常有的事，游戏评测根玩家意见不同就是收钱办事来自: iPhone客户端

现在这个阶段就属于一部分人看到媒体意见坚挺双方僵持不下，开始自我怀疑觉得是不是自己真的错了

这种时候一定要坚持自己真实的想法，不要被外界轻易左右

1.出发点不同 有的电影是真心不为票房只为拿奖的

2.游戏业才多少年 玩家接受的历练还太少 以后等产业成熟了 这种评论和市场反应拧巴的成了常态才能逐渐被接受

mc超高分游戏能让玩家如此反感也是前无古人了

一部电影只要两小时，一款游戏打通得几小时？
评一电影反复拉片胡比吹这吹那的也花不了太久，大部分只看一遍的人只能反驳点主观感受，人影评人往高处一站扯些你在第一层我在第五层的就能把绝大部分声音压住了
游戏测评你架不住玩得时间比你多的人多得多啊，这些比觉得你才打了多久？你配吗？你有我有发言权？你就一傻逼你评个屁

我没说都是收钱办事的，只针对目前很多确实如此的现状

事实证明评测机构现在普遍存在没怎么玩游戏就写盲写评测的情况。谁能讲讲影评行业不看电影做评测是不是常态？

游戏评论引导玩家相信“恰饭”，正如电影导演引导观众相信“体制”一样。说白了就是不想让自己的权威受到挑战，不想让自己的无能遭到质疑。一旦受到挑战遭到质疑，就暗示这是因为要恰饭/被体制威胁，不得已而为之，反正不是我的问题。

像日本IGN，给死亡搁浅高分给美末2低分；美国IGN给搁浅低分给美末2高分，那他们到底是恰饭了还是没恰呢？

还有一点就是相对最权威的IMDB和豆瓣（国内）都不是MC这种媒体对比用户评分的模式，不容易体现差异。

那个，洗稿算是一种抄袭，不是发洗地的稿件……

索尼不能赔啊，尤其是今年PS5发售

电影圈比游戏圈黑太多了，恰饭都是小事，洗钱都很常见，小鲜肉拿奖拿影帝专业媒体吐槽都懒得吐槽了。

为什么要怀疑自己

这题文不对啊，洗稿这词不是LZ你这样用的

我至今不理解全世界媒体收钱的依据是从哪里来的，有些人把这话说出来时就像这是个铁证如山的事实一样

skillup作为少数游戏发售前就开喷的评测者，很明确的澄清了这个问题

有的人评价这次是瑕不掩瑜，我倒觉得相反，是好坏太分明了。
就看你看的是好忽略坏，还是坏忽略好了。都很极端。归根结底，还是怪ND做了这么个充斥割裂的怪胎。

不是恰饭（指收钱），就是水平不行，勇气不够，顽皮狗这种全球最顶级的工作室做了一坨屎，堪比皇帝的新装了

我想起机核NJBK在那个洗地节目里强调的，评测的时候媒体之间都是处于黑箱状态，只能自己写自己的。那么是否可以想象，当你不能参考别人意见的时候你能独立做出怎样的判断？是不是堪比媒体水平的照妖镜了？

我们假设现在有一家媒体，索尼提前给了个码，媒体让编辑A开始玩，这位编辑内心对顽皮狗有好感，对游戏期望高，但是对游戏叙事和电影叙事并不怎么精通，在顽皮狗TLOU珠玉在前，且身边没有任何人能够给出参考意见，无法跟风的情况下，A有很大概率陷入一种相信顽皮狗，我看不懂的都是我不行的状态之中，在20多小时的游玩过程中反复自我催眠和自我说服，最后认定这个游戏前无古人的伟大。当这个人足够有煽动性或者在编辑部内说话足够有分量，他就在不自觉中成为了一个小小的权威，影响到了编辑部中其他的评测人员。最终，就很有可能拿出无限吹捧的测评稿件来。

这是其中一种情况，还有另一种情况，也是刨除这些臆断，很容易想象的情况：恰饭。
媒体们都在喊冤，自己没有恰饭，但是提前拿到厂家送评的游戏，能够第一时间发表评测，获取流量，难道不就是最大的恰饭？厂商和消费者，表面上看是媒体的上游和下游，而实质上两者均同时承担着媒体的客户和媒体的资源两种身份，在获取评测时，读者是资源，厂商是客户，即只有你有足够大的读者群媒体才会给你送测；在发布评测时，厂商是资源，读者是客户，即只有你能及时的输出有价值的导购观点，读者才会来看你的评测。在这种模型下，本来理论上媒体应该同时平衡好两边的关系，做好内容，既为厂商起到导购的作用，又能让读者获取有价值的信息。然而事实是，媒体的门槛实在太低，竞争实在太激烈，偏偏潜在读者又太多，得罪了10万个还有100万个等着，而厂家不同，3A平台就这么几个，3A大厂更是寥寥无几，像SIE，顽皮狗这样的大厂可以说是金字塔尖顶中的尖顶，媒体即使不自知，也会自动跪拜在这些厂家的脚下。这就是为什么直播主们可以用极端语言骂TLOU2，而媒体不能，他们根本没有这个胆量，也在长期被厂商驯化的过程中失去了这种能力。

我认为这两种情况是同时存在，并且互相影响的。

明人不说暗话，我就觉得龙马、重轻这些人，就是毫无疑问的，暴露了自己低下的游戏鉴赏水平，或者说他们在对顽皮狗和TLOU2投入太多情感的同时，失去了鉴赏的能力，我认为这种人，不仅仅指龙马，还包括所有没脑子胡吹的游戏编辑，应该想想改行的事了。

虽然口头上喷这些人不是恰饭就是SX，但其实大部分人心底无法接受他们真的是发自内心的认同接受高尔夫2吧

虽然收钱说颇有阴谋论，在坐实之前不足采信，但你要说IGN，或者说甚至是IGN这样的顶媒，居然也有各种奇葩内幕暗箱操作，整个业内可能有多更加光怪陆离都不稀奇了

按你这说法所有游戏评测都变得具有恰饭成分，全勾10分完了，毕竟还要想着恰下一次饭
但事实上大厂被差评的游戏一大堆，sie出品的1886，大舅，底特律和死亡搁浅也一堆差评

当然 只要是评测就是广义恰饭，但是是有程度区分的，你什么游戏都打10分，成了五星工作室了，就算有1个亿的读者也得罪光了，但是，“那毕竟是顽皮狗啊”

这破事不知道还要持续多久，每人开个贴，说的道理都差不多，该开一个讨论专楼

说白了就是行业门槛太低

那真没有，但是批评观众审美不够或者看不懂的比游戏圈多多了

都不是，是舔狗自带的狗粮太多了

-- 来自 有消息提醒的 Stage1官方 Android客户端

当年《广岛之恋》出来之后，《电影手册》的侯麦拉了一帮人搞了个圆桌会议，然后发表了出来。你看过之后，就会发现，不管作为一个普通观众怎么看待《广岛之恋》，在这种程度的权威面前，大多数人都是无力反驳的。现在的游戏媒体就是没有这种能够压制大多数玩家的水平，自然就只能被淹没在漩涡中。

应该有吧.
不过不多才是.毕竟一部电影多说两小时,玩通关个游戏搞不好要好几天.

你为啥会觉得恰饭就是货真价实的编辑进账一笔钱呢?

就按你说的大厂惹不起来谈吧
可你只考了了恰饭的收益，忽略了这样做对媒体声誉的损害。任何昧着良心写评测的媒体，一定清楚这样做会带来什么样的后果。我认为只要智商正常，媒体，特别是大媒体不可能为了这种几乎没有意义的恰饭去做败坏名声的事情

话说fami通的39分也很高啊，日本人一样在装傻，很多人称赞日本ign倒也不是说他打分客观，只是他提到了“本应”提到的问题，而这些问题在像gs这样没打满分的媒体评测中也没反映出来，说皇帝的新装不为过。

游戏剧情争议本身我觉得还挺正常的，历史上有争议的多的去了，而且我趴地上想想觉得也不至于说是喂屎，顶多是强按着别人的头吃大餐
但是这样剧情争议+媒体集体装聋作哑恐怕是游戏史上头一遭吧？不知道后人如何来解释这段历史。游戏可以再评价，媒体的行为可很难洗白，他们将来能给出什么解释呢？追求艺术？打分惯性？黑箱评分？用塞钱解释恐怕还更好点，至少塞钱是个梗不会有人过于认真追究的。

我贴的好歹是评测圈知名播主对收买问题的澄清，而且他是少数差评者所以让事情更有说服力
你要有别的说法，欢迎拿出证据来讨论

乙方吹甲方的事你告诉我拿证据来?
所以我就想问你,你为什么会觉得这是一个有实际交互行为的事?

你这诡辩逻辑看着也太尴尬了
拿不出证据就不要下定论，否则这世界还不乱套了
无不需要证明，本来我连贴图都不用放的，看某些人一直嚷嚷恰饭的太跳才发一个出来

现在的游戏媒体自我感觉好得很

类似于美国在地球的地位。sony是游戏主机业的秩序维护者，sony倒了从业者都要倒霉

所以泥潭喜欢任天堂恰恰证明了任天堂在游戏界的地位

问题他们和影评人不一样，游戏编辑没有任何学术背景，游戏经历甚至也不见得多于玩家。他们这种集体的脱离群众一定是有一个潜在原因驱使着他们

隐形好处不是好处咯
你那意思不就是没有实际的利益交换所以不叫恰饭呗.
还倒打一耙,你这才是诡辩,搞白马非马那套.

https://www.bilibili.com/video/BV1ct4y1978g

关于"恰饭",这个视频说的很清楚了.
当然你要说没有媒体收钱,那确实.所以媒体"恰饭"是无稽之谈,那就没什么好说了.
看你心情吧.

我其实提到了一点，不过可能没讲太明白，再稍微阐释一下。

所谓昧着良心写评测，不是那么简单的事情，媒体只是拿到了提前送测的游戏，占领了舆论高点，但是这些并不会直接转化为自身利益，除非厂商直接给无法拒绝的钱（你我都承认这种事情应该在3A大厂是不存在的），否则媒体不可能把黑的说成白的，方的说成圆的。

但是语言是一个非常巧妙的东西，不知道您有没有关注过车评类的媒体？那才是春秋笔法的巅峰，简单来说，一个厉害的推销员，他可以用大量存在模糊性的词汇去描述一辆车，并且能够让观众或读者乍一看认为这辆车没有什么致命的缺点，但事实上呢？比如说，“这辆车在起步的时候是很温柔的，然后逐步达到一个动力的巅峰”和“这辆车起步很肉，要花很久动力性才能达到顶峰值”描述的可能是同一个意思，但是能听出来的人有多少就不好说了。

回到游戏测评这块来，游戏媒体显然没有车评人活得那么滋润，也拿不到车评人那么多的好处，所以专业水平自然也差了很大一截，但是思路是比较接近的。即使你去看龙马的《奇迹》，硬要解释成阴阳怪气的观众也不是没有，因为现在几乎所有人都默认了媒体会给送测厂商面子，所以批评往往比较含蓄，这反过来又加大了读者或观众对于评测话术的判断难度，反正嘴长在测评人身上，他事后想解释总归会有一定空间的。

所以我又想带一下车评行业和游戏评测行业了，为什么测评人鲜少有大力批评自己所推销产品的呢？把测评人三个字换成推销员，就不难解释了。

什么叫隐形好处？我说你上班拿回扣了，没有证据，但我就是觉得你有。我感觉你这脸长得像罪犯，你是不是杀人了。好玩吗？

比如添田武人多次上机核电台就是一种隐形好处，CDPR邀请各大媒体去波兰城堡旅游也是好处，钱都是CDPR出的。
这些厂商为了和媒体打好关系投入肯定不小，但不会直接打钱这么蠢。

你举的这两个例子是完全没有证据的乱猜测，当然不好玩

但是在这个事情上，不能说没有证据，而是没有直接证据，评分背离现象本身就是一个间接证据，而恰饭是对这个证据背后动机的一个猜测。

—— 来自 OPPO PCLM10, Android 10上的S1Next-鹅版v2.2.2.1

要例子多的是，把工作换成公务员，罪犯脸换成曾在案发现场的现身过的人
这样就可以怀疑了，但永远无法直接定罪