法律的制定还跟受害人是富翁的概率有关么？弱势群体指的是社会中自身拥有的财力、智力等社会资源薄弱，应用社会救济手段和途径维护自身权利能力低下的那一部分群体，比如现阶段的民工、低保收入群体等，我已经说了，不要乱用这个词啊。
其实开车的穷人也很多的，富人也时常步行不是麽 ？

对某些人的理论无语....

谁告诉你那路就是行人的。我还能说你现在住的房子挡了我的路我不小心撞在你住的房子墙上你还得赔我钱，你的房子多强势啊

国家修了条公路, 挡住了你所谓的"路", 弄得你要过个红绿灯, 走个天桥------找政府反映去, 法律没给你乱穿马路的权利, 也没有自己找死还敲诈司机的权利

人家盖房挡了你的光-----民事诉讼去, 法律没给你冲进人家屋里撒泼的权利, 也没给你安个炸药包炸楼的权利

我用木头家具是我花钱买来的-------你要保护森林找政府反映, 找伐木公司去.......法律没给你烧我家具的权利

给你指3条明路

1, 在家当宅, 别出门

2, 隐居深山

3, 当神仙去

这贴最神奇的地方, 不是讨论 无责10%是多还是少, 司机该不该做"道义"上的小额赔偿

而是, 有人可以把 自身违反交通法规的行为说的如此振振有词, 天经地义:D

那这个人口口声声"修路妨碍了行人的权利", 那他是为了自己的理念, 隐居深山, 拒绝使用任何汽车, 公路吗.........no, 是个搭出租, 还要装清高的

[本帖最后由 Raven 于 2007-10-31 18:57 编辑]

你家那房子真欠扁

本来从我家到公司, 直线距离直接到达

你的房一盖, 挡了我的路, 害的我要过1个红绿灯, 走一座天桥, 浪费了我的时间

我有权自由出入你家, 通行自由啊:D

哪天我在你房里跌了一跤, 或者被你打了........还可以索赔啊

/^\ '.'--、
.'_|_'. `()
< | > ||
\_____/ ||
{/a a\} ||
{/-.^.-\} (_|
除 .'{ ` }'-._/|;\ 伸
恶 / {老 衲} /; || | 张
路 /`'-{是 俺}-'; || | 正
霸 ; `'=|{ }|=' _/|| | 义
| \| |~| | |/ || |
功 |\ \ | | | ; || | 铲
德 | \ ||=| |=<\ || | 除
大 | /\_/\| | | \`-||_/ 路
焉 '-| `;'| | | | || 匪
| | | | | | ||
| |+| |+| | ||
| """ """ | ||
|_ _ _ _ _ _| ||
|、;、;、;、| ||
`||||||||||| ||
||||||||||| ||

某两位战线拉得太长了，阵地设得太纵深了

不过气势汹汹的司机兄弟们的发言看了更给人一种"这就是野蛮驾驶的主"的感觉
正所谓有理不在声高，无理拿个喇叭；有理让人三分，无理蛮横到底。
贯彻得很好很形象

不过气势汹汹的行人同志们的发言看了更给人一种"这就是野蛮违反交法的主"的感觉

寡人偶尔穿个红灯, 还要左看右看, 等别人车没了, 毕竟知道自己在违法, 出事了是我理亏

既然有人可以把违法说的如此天经地义

也难怪三天两头有猛人横穿世纪大道, 高速公路, 上内环游街啊

如果你不能明白法律的最终目标是人本身而不是秩序本身，你是理解不了这种责任分配的意义的。

出于人道的呼唤就算犯点过了度的毛病就那么难以忍受？

我看看"说成天经地义"只是你偏执的读解罢了

这里根本没有人在为违规行人做无罪辩护，只是希望司机朋友们心态放平一点，违规行人的确威胁到我们的行车安全了，在全责规定实施的时期甚至威胁到我们的人生了，但人命毕竟是人命，好好掂量掂量吧

哦, 生命无价又来了

我还不掂量, 拜托你以为现在路上多少司机是以"草菅人命"为乐的啊??

看见乱来的人, 95%的司机都是能让则让, 出点什么事, 大部分司机能让则让, 能力范围内的, 赔点就赔点, 谁也不想出这事, 撞死人很爽啊

就这么一句话, 当司机的都是从行人过来的, 都知道人家那路是怎么走的.......当行人的有多少天天开车的, 没几个会去想想人家那车是怎么开的

当初不开车时候, 从来不让车.......自己开车了, 知道碰到那情况, 人家很难处理, 能退点就退点

坦白对你说句, 除了某些马路刹手, 大部分司机都会掂量别人的命........偏偏没几个行人会掂量自己的命

无责10%我没意见, 不超过20%我勉强接受.......

想再高, 得了吧, 这虽然是被法律规定的, 但实质是"道义"上的赔偿, 我根本没犯法

什么叫道义上的, 那是自愿的, 而且是我能力范围以内的

谁叫嚣来个50%, 100%......也不知道谁来保护我的权利, 谁管司机的日子怎么过, 还是坐在车里的不是人

[本帖最后由 Raven 于 2007-10-31 19:44 编辑]

行人全责出了事, 司机作点道义的赔偿, 早就说了完全接受.......法律定了百分比, 那就照章办事, 甚至情况特殊点, 当司机的能力范围内, 多赔点也就多赔点......毕竟是条命

硬性的, 来条无责高额赔偿, 想把司机都往死里赶是吧

当初无责全赔的时候, 司机一个个象过雷区, 行人一个个都是空降兵-----这就是法律的最终目的是吧


一句话, 本人接受道义上的赔偿, 于情于理

不过对某位-----什么红绿灯是车附属品, 交通法规是强加的, 修条公路还挡了他的路, 过个天桥还浪费了他的时间........

劳驾你转告神仙, 他家在我家到公司的直线距离上, 他挡了我的路, 让他把房子拆了

全责在警示了司机的同时放纵了行人，同样无责低赔也会在警示行人的同时放纵一些司机。

选择性失明要不得，即使这里只是水区。

一条左右为难的紧箍咒罢了。

大少爷你把司机群体描述成了弱势成了五好公民，可惜我不管我在路上走还是坐在驾驶位子上都看不到这个事实。
也许我们生活在不同的平行宇宙，但是我眼里看到的野蛮驾驶、日常违规决不是仅仅是出租车公交车土方车这些群体，
私家车的超速、不打转向灯、越双黄线掉头、随意停车、占用横道线、强行转弯不让正常通行行人等等现象实在是太普遍，这个司机群体也许被你们划到无责之外了，
但是他们一样会受到无责低赔新规定的"鼓舞"，然后野蛮驾驶和违规究竟会改善还是会恶化根本没有悬念。

[本帖最后由 盐水棒冰的替身 于 2007-10-31 20:23 编辑]

为什么我开车不能上人行道 太不公平了

正解

嗯，您打车用路，物流用路都是天经地义，就TM开车的倒霉，是这CD逻辑吗？

那您同样把乱穿马路，国道高速上的自行车，电动车，随便调头，瞎跑路的人群给无视吗？
随便路上看看，是司机相对守规矩还是行人。

通篇看下来只有一句感想：不要和纱布缠斗3回合以上，那样别人会认为你也是个纱布

惊讶之处在于，这都能战。。。。。

不战发帖量怎么上去呀:D