很可惜，这个是你脑补的，既没有物证、也没有验伤报告。唯一来源就是念斌自己的说法。张燕生在关键的二审的时候也没有针对这个做出论辩。你去看判决书就知道，实际上推翻整个案子的，就是物证不充分，而不是口供。

呵呵，你居然认为个人这个层面能和国家这个层面对抗？

我说了很多次，这个案子程序和判决没问题。律师最大责任维护了当事人利益，念斌自己怎么想无从得知。侦查部门严重失职，没有细致采纳物证，导致证据缺失。但是我反感的是媒体在这个案子里的过度炒作。

所以说嘛。你既然抱着有罪推定了，还能说什么。而且既然国家层面对抗了，这个无罪判决又啥意思？

我没说刑讯逼供，请问录像中断是不是物证，警方录像应不应该保持完整，为何有中断，为何念斌知道录像有中断，为何警方一开始不承认。

说的对，这个就是逼供的最好的证据，不容反驳的事实。

对不起 我国司法从来不承认无原则的双重危险原则

1、刑讯的事儿，视频的中断必须由警方解释清楚，审讯录像的唯一用途就是防止刑讯逼供，有断点是什么意思，我觉得大可不必假装不知道，另外做思想工作做到嫌疑人咬舌自尽。。。。。。
2、”辩方总结称，侦查人员在办案中主观臆断，人为将侦查方向转向念斌，并为之制造了一系列虚假证据，形成一个假造证据体系，是一个完全不能成立的假案，要求判决念斌无罪“。辩方没说证据疑点多，他们说的是一系列虚假证据。。。。。