四大发明里面有两项技术是过渡性的，黑火药和活字印刷，都是用了一段时间就被废弃了，而且和之后的替代产品并没有技术上的沿袭关系。。。。。

但是现代印刷技术可是直接沿袭自古代雕版印刷的，而雕版印刷是中国唐朝发明的（根据维基百科），这是比活字印刷更重要的发明，而且是更基础性的技术，活字印刷只是走了歧路，就算没有发明活字印刷，早晚也会发明现代制版技术的，所以雕版印刷才是印刷术的祖宗，是最基础的印刷技术，所以问题就来了：为什么四大发明不给雕版印刷术呢。。。。。

如果现代印刷技术跟雕版是承袭关系，那黑火药和黄火药就也是承袭关系。
因为它们都是通过前者确定了人类在这个方向的需求，而后者用一种不同的技术方式来更好地满足了这个需求。
虽然技术上两者都没有什么关系，但在需求实现上和替代上是一脉相承的。

本来都是生搬硬凑的

现代印刷术和雕版印刷技术上没关系？
现代印刷术根本就是雕版印刷术，只不过有了先进的制版技术罢了。。。。。

所以雕版印刷术是现代印刷术的必要条件。。。。。

这才叫技术沿袭。。。。。



但现代火药和黑火药确实在技术上没有关系，即便历史上从未发明过黑火药，现代人也很可能通过一次化肥厂爆炸而发明现代火药，所以黑火药并不是发明现代火药的必要条件。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-9-25 10:32 通过手机版编辑

活字算不上发明，也没人用

即便是拉丁活字现在也没人用了，都回归雕版印刷了，所以活字印刷只是个暂时性的技术，雕版印刷才是更牛逼的发明，相比起来古登堡算个毛啊。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-9-25 10:42 通过手机版编辑

四大发明指的是印刷术，而不是特指活字印刷术 所以你这个问题不成立

自己去翻小学课本去。。。。。

我不明白你这么厚脸皮的人怎么混到现在的
https://www.pep.com.cn/czls/rjbc ... 110304_1383144.html

活字印刷术在中国无法推行的原因之一就是它需要认字的人去检字排版，对于古代中国来说，认字的人很珍贵，这种成本很难负担，而雕版印刷的工人不需要认字，活字省的那点成本，根本无法和雕版竞争。

自己不学无术还要别人读书

卧槽，教材改了？俺分明记得是活字印刷的

明清乃至近代，国内印刷还是靠雕版

话说四大发明最早是谁提出来的？

活字印刷当时课本上还详细讲解了工艺

搜了一下，不同教材还真不一样，这个问题也有人提出过，正确的说法应该是印刷术。。。。。


人教版高中历史教科书必修3中第八课“古代中国的文明和发现”写的是“火药、指南针、造纸术和活字印刷术等四大发明是中国古代最有代表性的科学技术成就。”

本帖最后由 VODKA 于 2020-9-25 11:18 通过手机版编辑

近现代在电脑排版出来之前，活字印刷绝对是主流啊
八十年代的时候，印刷也好打字机也好，用的都是活字

http://science.caixin.com/2019-08-28/101455887.html
“四大发明”说法的由来

活字印刷是对雕版印刷的重大改进和排版印刷效率的大幅提升

话说雕版印刷算啥发明？小孩子玩泥巴都会做的原理

你的问题是思维陈旧保守，打字机就是活字印刷的延留，各种字库就是活字印刷的延续。

作为亚洲唯一一所印刷类高等学府毕业的学生，四大的印刷术主要还是指活字印刷术，毕升像还在学校里立着呢

雕版受欢迎主要是美观吧，可以接近手写效果。而且明清以前书籍的印刷量在哪里，属于小众需求。

印刷术和活字印刷都提过。为什么有时候会单说活字印刷呢？估计是因为唐朝印刷术没有可查的发明人，而活字印刷因为沈括在《梦溪笔谈》里明确提到发明人是毕昇，有些教材为了方便学生记忆，就把毕昇作为代言人来推广了

四大发明都是yy出来的

有道理，不过四大发明在中国，文艺复兴却在欧洲。。。。。

我就佩服有些人这种一辈子停留在小学课本的精神

中國有意大利那種自治城市嗎？有西歐封建社會那種鼓勵用訴訟解決問題的風氣嗎？有教會領主商會分權而治嗎？有大主教訂購藝術品嗎？有僧侶辦大學為全歐洲提供法律人才嗎？生產力生產關係到底哪個是因哪個是果？

雕版好像是印度发明的》。》。

就像糖的发明和使用，中国原始的甘蔗种植和粗糖提炼都是印度传进来的，后来又从印度学会了制作砂糖，再后来中国创造出脱色方法做出了白砂糖和冰糖又传回印度

源头是印度，辛德勇已经论证过了

活字印刷机是古腾堡原创，沈括技术在清以前基本没人用，明朝所谓铜活字是铜雕版

世上现存最早的雕版印刷实物在韩国，所以韩国人说是他们发明的雕版印刷技术是十分站得住脚的。四大发明是李约瑟总结出来