我和老婆一起看电影，有时候她说话打断我看，有时候我说话打断她看。我相信彼此都很烦。

我就提出，不如我们两个立个规矩，谁说话就要计时，如果比对方发言时间超过太多就不能再插嘴。

我没有算过我们两个谁话多，就分了三种情况：

我话少，对方话多。立了规矩是我利用话语权制裁你

我们话差不多多，那我们实质上是平等的，立规矩实质是提醒互相尊重。

我话多的话，那就是个傻缺。


呐，看似公平的规则背后，要有一个两主体要差不多的条件。一旦主体的性质差异大，则规则公平实质却不公平。一般来说是规则制定者制定对自己有利的规则，大家一起遵守。

就算群体讨论出台的规则，也是多数人暴力而已。

你这表达能力当老师会不会有点难。。

作为一名律师，真心要增强条理性

有什么奇怪的，历史上很多不平等条约都是这种啊，字面看很公平，实际上问题很大，你以为上面真的会有“不平等”三个字啊。
广义的说，很多标准、协议都是啊，为啥很多行业龙头喜欢参与标准起草工作啊，就是A可以，B也可以，但A对我有优势（成本、技术），标准规定大家都用A，谁都不许犯规，很公平吧，其实呢？

不说历史条约了，就现在公司之间签的合同，字里行间全是不平等。根本没有你说的这种表面公平的。。。
赤裸裸的全是霸王条款

历史条约我没读过原文，真的可能有“字面平等？”


我这里更多强调的是，主体之间的需求不同。

也不完全对，真的打起官司，字面上的不平等还是可以争一争的，法律上判定为显失公平的合同是没有法律效力的。
这就是合同漏洞，为什么大公司必须有法务部门，就是为了避免这些字面上明显的漏洞，合格的不平等合同可以让你在字面/法律层面上找不到问题，但却明显是不利/有利于某一方的。

我说的不是字面，是稍微有常识的人都能看出来的不平等。

比如代理商和厂商的合同，各种责任都是代理商自负，厂商啥也不管，坐收钱，市场不好代理商自己吞下去

但是代理有钱赚不是，都是自愿签合同。

没有严格意义上的平等，立场不同看法不同，屁股决定脑袋，你觉得不平等只是你的看法而已，换个角度就没问题了，所以才要法律，不违法就是平等。

法律也是多数人的意见 也不是严格意思上的

哪有所谓的平等，无非就是利益的均衡罢了，觉得吃亏了就闹事呗

闹事 用于夫妻之间很形象。“说吧，还过不过”

看来是真爱了

你夫妻俩需要这么一个东西

想起非诚勿扰电影里葛优发明的分歧终端机

昨天发生的事情，我儿子三年级，4个捣蛋的孩子一直闹，导致一堂课无法进行。。

怎么办？聪明的LZ有解决办法吗？

请联系孩子班主任解决

规则都是用来限制别人的，最大的参考“美国”

川普是为了自己的票，与美国资本利益相背。所以川普被否。
看美国退了多少群，就是这个规则不符合美国利益了。