人与人之间是有差距的，不是每个人都擅长体力劳动，也不是每个人都擅长脑力劳动，还有的人体力脑力都不擅长。。。。。

因材施教才是正途，全都上大学和全都不上大学，同样是愚蠢的。。。。。

社会发展到一定阶段，因材施教就到研究生阶段了

中国虽然整体而言还是发展中国家，但对于部分地区发展阶段也不低了，一刀切的卡升学率才是愚蠢

普及高等教育的国家地区不少了，哪个是愚蠢的社会？

天天赶英超美的，灭这个灭那个的
结果教育连个普通高中都不能人人读

你得承认人类智力是有区别的。。。。。

普及型教育是就着下限去的，让笨人也能毕业，但如果大学也普及到能让笨人都能毕业，那这大学到底能学到些啥？

说到底，就是不舍得投入，不用扯这么多理由

这帖焦点还没到普及大学教育，而是高中教育都不能普及，多花点钱扩建高中多招聘点高中教师就行了，不还是没钱么

话说中考都不能及格的人，有多大概率能学会解微分方程？

说真的二本垃圾专业出来赚的真未必有蓝领多。985和好点的211还是硬货，其他本科也就名头好听点，早几年扩招放水难道不是恰烂钱么。想阶级不下降老老实实养鸡娃，人家父母门儿清呢。

再怎么投入也不可能让笨人变聪明。。。。。

解微分方程需要的智力水准显然是高过开挖掘机的。。。。。

高数一高数二当年都85分以上没觉得有多困难，就是刷题肌肉记忆而已，和挖掘机有啥区别？都是工具而已。

教育的目的当然不是让人变聪明。。。。。

而是让人掌握知识，让不同智力水平的人掌握不同等级的知识。。。。。

正如不是每个人都会开挖掘机，也不是每个人都会解微分方程

别装逼了，你会开挖掘机吗？

你的话要成立，首先就得证明智商和基因是直接挂钩的，然而现在的研究证明影响智商的因素十分复杂，对于一般人来说基因的影响微乎其微。反倒是外界因素影响更大，比如说家庭、社区、学校等等。

干嘛就非得和基因挂钩？

只要你承认智商是有差异的就行了。。。。。


正如不是每个人都能当运动员，当然也不是每个人都能当科学家。。。。。

这几年国家在职业教育上的投入远超高等教育，职业教育的实训基地建设动辄几千万，大多数学校的实训设备比企业都要先进，目前只是内涵建设和课程体系依然落后，完全不是不舍得投入的概念。

真正的想法是，减少独立思考型人才（大学）的数量，提升技能性人才的数量。让这个国家有更多的合格技工，增加社会稳定性。

教育的目的不是为了培养工具，而是培养健全的人格，掌握学习的能力，形成良性的世界观、人生观和价值观，至于具体的技术反而不重要。
你这是把高等教育降格成了职业教育，把大学变成了技校。
按照你这逻辑，那所有的大学都应该改成技校才对。

九年义务教育就应该达成这目的了，都18岁成年了，学了九年了，还没养成正确的三观？还得上大学继续深造三观？你这是把人都当傻逼了吧。。。。。

本帖最后由 VODKA 于 2020-11-23 10:35 通过手机版编辑

郭嘉早想好治你了

“目前全国多地已出台政策

明确技工学校毕业生将分别享受

本专科（高职）相应政策待遇

去年人力资源和社会保障部印发

《技工教育“十三五”规划》

这是人社部第一个关于技工教育的五年规划。”

通识教育在初中就已经结束了，高中和大学的知识并不是必要的，要普及化就纯粹是浪费很多人的时间了。。。。。

您说道“再怎么投入也不可能让笨人变聪明。。。。。

解微分方程需要的智力水准显然是高过开挖掘机的。。。。。”。
我只是说，我不是特别聪明，都成年人了没必要装逼。您说的三重积分 微积分方程当年也能轻车熟路，您的智商论不成立，刷优越感装逼正起劲儿的是你不是我。

解微分方程需要的智力高过开挖掘机，可开挖掘机需要的身体动作协调能力却高过解微分方程，你会解微分方程无非是智力略高，但体能却未必比得过开挖掘机的工人，有什么可牛逼的

有一点俺倒是觉得好奇，为什么你们会认为每个人都应该去大学学习微积分，而不是每个人都应该去技校学开挖掘机呢？

俺倒是觉得开挖掘机比微积分还要稍微有用些。。。。。

我是觉得不那么牛逼才这么说的呀，我认为智商论不成立，成年人智商差异有多大？我觉得受到的教育决定工作技能和工作机会，会积分和挖机两者没啥区别，是你在说“ 解微分方程需要的智力水准显然是高过开挖掘机的。。。。。”

人活一张脸，会微积分的是人才，会开挖掘机的是民工，你说怎么选。

什么时候公务员考试把本研的限制去掉，什么时候事业编制不要看学历了你再来说大家去学开挖掘机，事实就是天龙人就算小学生也是天龙人，而鹅要做个临时工都是要看微积分，不止，天文地理物理化学最好连基因编译都要会。

我再说一条

让北上广深的普高录取率和陕北东北基本一致，全国一刀切50%

谁来洗洗？

不是说硬要每人都上大学，而是给人选择的权力。在江苏被刷下来的，觉得就比不过其他省份能考上的人？？我认识的一个妹子，我爸朋友的女儿，当年在我学校上学的，在江苏这边预期就是上不了本科的，但是奈何是上海户口呢，回上海就考了个还行的大学，也不是很好就是啦。。。。虽然觉得这些政策也没啥，只要成绩上去了，也可以无视一些不平等，但觉得还是政策干预少些好

正如不需要每个人都会开挖机一样，也并不需要每个人都会微积分。。。。。

义务教育之后，是专业化教学，与义务教育的通识教育不同可以自由选择学习内容，大学生都是成年人了，三观已成，与其说大学养成了学生，倒不如说学生素质决定了大学的水平，何况现在大学门槛很低，不少学校交钱就能上，也不一定非要读高中考高考。。。。。

我是觉得，最好上大学或者出国留学下，不是说上完就能多赚钱似的，而是让其看得更多，了解得更多，思维不再局限，这样才能在自己的思考下选择自己想走的路子。。。而不是初中毕业上了技校就只硬性地教你怎么干活，这边应该切一刀，那边用多少直径的钻多深啥的，而且那氛围，这些应该都学不进。。。。。就算喜欢这类工作，也得自己的选择，而不是遮住眼睛捂住耳朵，说“你就干这行”，对吧

可也没人逼你上技校啊，完全可以初中毕业后去周游世界增广见闻，在社会大学中充分的磨练自己，然后继承家族产业走上人生巅峰。。。。。

。。。。

本帖最后由 lobydenk 于 2020-11-25 07:56 通过手机版编辑

是这样的，如果你对孩子的期望就是能有可靠的技能和稳定的工作，那职业学校是一个选择，现在职业学校的发展方向就是改变原有的学生培养体系，对接岗位，实现高技能复合性人才的培养。

事实就是，这样的升学率指导下，不是你想让孩子上大学，他就能上的。

发达国家蓝领一个人养活全家。

考试分数也算是对学生学习能力的评价指标，能力不足的自然不适合进一步深造

技校的问题就是生源差导致环境风气都差。否则的话我觉得挺不错的

在我们当时的年代，有些职业学校，中专的分数比重点高中更高，更难进。
现在已经没有这种情况发生了，职业学校的生源越来越差，毕业就业前途不够好。

用考试分数来分流学生显然也是不当的选择，正确的做法是提升职业教育的质量。
目前TG在这方面投入大量资源，试图改变现有体系。现在有少数学校已经走在了前面，有那么几个学校，做得很好，比如东莞技师。如果所有的学校都能做到这种水平，那职业教育就可以摆脱现有面貌。

社会分工客观存在，在这个前提下说什么普及高等教育无异于痴人说梦，让所有人投入7年时间和大量金钱上完高中和大学，然后最终一大部分人还是得去工地搬砖，这有何意义？

现实是人的智力是纺锤分布的，假设高考分数线550分，你认为考570的和考530的在智力上有什么本质区别么？高考中甚至一分之差都可以刷掉数以万计的人了。
对智力发展来说外界因素更大，每个人的成才曲线也不同，即使是严格筛选之后的绝对精英也无法保证成材，这点看中科大少年班的成员都可以看出来了。所以既然比例难以上升，那么尽可能地普及教育，然后从更大的基数中选拔，增加绝对数量才是正理。
而且真按照瓶子的理论，那么应该是上大学只能是少年班，又或者高考状元全省前十之类的人，其他人都应该直接去读技校。

百分之6，7十吧。但是高中的大学升学率其实也不怎么高，民办都算上的话，差不多8，9十，这样算算其实大学的升学率还是只有50%左右

。。。。

本帖最后由 lobydenk 于 2020-11-25 07:56 通过手机版编辑

现在中国蓝领工资也不低，我老婆舅舅工地打工400一天，比我亲舅舅做办公室主任赚的多。

[本帖最后由 大胖胖 于 2020-11-23 13:20 编辑]

坐标北京，男孩16岁，小学全年级200多人，考过全年级第一，上初中后开始叛逆，最后自己基本放弃学习，如今大专一年级，父母该说的说了，该打的打了，自己的选择没办法，再苦也自己承担。

找电工，水暖工修东西的时候就会想，咋这么贵

说句大实话，tg很多有点技术含量的工种的收入早就远超一般的做办公室的了。
泥潭有些人最好每天躺赢，天上掉钱。

东北普高录取率和北京基本一个线上,高于陕西上广,远远高于深圳