来进行这个话题之前, 先让我们看一篇研究文章:
高情商的人更容易受谎言蒙蔽
科学日报（2012年5月18日）——自视拥有高情商的人理所当然地认为自己可以轻而易举勘破谎言。这项发现来自于2012年5月18日的《法律和犯罪心理学》杂志上刊载的一篇论文。
史蒂芬·波特教授，加拿大英属哥伦比亚大学的心理科学和法律地位中心主任，和他的同事琳恩·布林克博士以及艾丽莎·贝克博士用标准问卷测量了116位受调研者的情商。
接下来，这些参加调研的人观看了20个视频。视频是关于世界各地久经失散的家庭成员请求返回他们的家庭的，而有一半请求返回的人是冒充的，他们正是导致该家庭成员失踪或被谋杀的罪魁祸首。
参加调研者需要判断这些请求返回的人说的是真话或者是谎言，并说明对自己的判断有几成信心，是根据什么线索来判断的，对每一个请求返回的人有怎样的情感波动。
波特教授发现，高情商的人判断请求返回者说话的真实性时总是对自己过分自信，而且总是对那些冒充失踪家庭成员的人产生同情心理。
尽管情商一般而言(看上去似乎)和擅长辨别真假话与否没多大联系，但拥有更高的情感感知和表达能力的人确实不善于发现谎言。
波特教授说：“总的来说，这些发现表明，情商在人们的决策过程中有可能对人们判断谎言的能力产生削弱的矛盾影响。”
“这项发现相当重要：因为情商是一种被广泛接受的概念，被应用于包括职场在内的各类领域。”
我个人的看法是, 与其说情商高对谎言的识别有削弱力, 不如说我们现在对情商高低的判定本身是有缺陷的, 我们中国人对情商的理解是片面错误的。
至少 一个没有缜密严谨思维且略带盲目自信的人, 在这个层面上, 是谈不上所谓的高情商的。或许, 实验结果表明的似乎是 我们认为有高情商的人只是更感性而已。
我认为我们现在社会(可能亦包括科学研究和科学评测)对情商进入两个误区:
误区一: 极高智商的人, 即使情商低一点也有可能成功;
误区二: 对情商的判定和评测标准是有缺陷的;
我个人的看法, 再高的智商, 如果你是低情商, 也不会成功, 而且是绝不可能成功!
可是有一个反例砸中了我, 比如牛顿。 众所周知的是, 牛顿是一个情商极低, 茕茕孑立,人际关系很差, 一生没有什么长久的知心朋友, 没有谈过恋爱, 没有结过婚, 生性非常孤傲, 非常自我主义, 人品很差。(关于这方面,大家可以详见这篇文章 牛顿的一生:
http://www.douban.com/group/topic/6141588/)。
但是不可否认的是, 牛顿的一生是极端成功的。
这个事例似乎反驳了我的观点, 其实不然, 与其说他推倒了我的第一个观点, 不如说， 我们对情商的判定本身就是有缺陷或者说是错误的, 从这里可以引申出我的第二个观点, 我们对情商的判定和评测标准是有缺陷的!
个人认为, 情商由以下几方面组成: 洞察力、自我观察和监控(审视内心)、自我激励(自我驱动)、自我管理、意志力、热忱、坚持以及人际关系处理。大家可以发现一点, 牛顿之所谓能成为近代几乎最伟大的物理学家, 他除了拥有高智商外, 还拥有了我定义的情况的几乎大部分内容, 除了在人际关系处理上比常人弱很多 以及 在自我观察和监控方面也并突出之外, 在其他方面都是出类拔萃、无出其右的。 从这方面来看, 我们能认为牛顿是低情商的么? 不!非但不是低情商, 而且他的情商远超绝大多数人!
我觉得造成这个误区的原因是, 可能大家把感性、能说会道、擅于处理人际关系、察言观色审时度势趋利避害等动物性, 当成了情商的决定性因素。其实从我的分类中大家可以不难发现, 人际关系处理只是情商的1/8组成部分, 可能他确实是很重要的组成部分, 但是当除了这部分因素之外的其他组成部分异常强大和突出时并且拥有一个高于常人的大脑时, 人际关系处理也就显得微不足道了, 而这时候取得巨大的成功也就显得理所当然了。
“涉世浅，点染亦浅；历事深，机械亦深。故君子与其练达，不若朴鲁，与其曲谨，不若疏狂。” 知其利害, 而依旧故我, 不顺他人意而我行我素, 露本真一面, 悟世深, 处事浅, 这需要的才是真正的大勇气和大智慧。
膜拜吧, 徒儿们。
为了原汁原味,不另外标红