敌人的敌人就是朋友，团结一切可团结的力量，主要矛盾和必要矛盾

这个不像是普通人写的啊……

普通白左和普通右派

不是白左, 黄左

老实说很多问题是没有标准答案，只能尽力做出一个计划但是结果怎么样谁也没法精确计算，有什么后遗症也很难说，有的会在几十年后爆雷。

家长写的不错

每个国家每个时代的两代人，都可以争执上一整天。

上下两封信真是高下立判，如果第二封信真是家长写的，那这家长的文化水平肯定不怎么高。人小孩好歹还能讲讲理，这一上来大帽子一顶接一顶，幼稚，没吃过苦，不知道感恩，好家伙

是扣帽子还是说实话呢？

这个家长部分内容还算客观。但是自私，zz冷漠，对其他族群毫不关心是实实在在的。一方面说是华人自己争取的利益，逮住孩子说黑人的努力所有有色人种受益的说法夸大化进行狡辩，
然后另一边说 不要被忽悠，不要去抗议所谓的“白人至上”； 这可真的是精致的利己主义。
和我坛一部分人能深深共鸣了。

PS。文化水平和社会知识，平等意识并无关系。博士学位家长思想这么落后一点都不奇怪。

没混过美国，但华裔家长这种事不关己高高挂起的态度应该就是华裔处于鄙视链最底层的原因吧？

我觉得这个年轻人确实没看清问题

海外华裔从来没有“我们是模范少数族裔”或者“我们要成为模范少数族裔”，从而获得和白人一样的特权的想法

海外华裔的想法普遍来说是“虽然华人被歧视，但是我要成为模范，从而获得白人一样的特权”

家长的回信有值得肯定的观点。

有时候确实很讽刺，反对种族歧视者，有可能成为逆向种族歧视者而不自知。

淡化身份，回归努力本身，这才应该是大部分人的梦。

[本帖最后由 风不行 于 2020-6-5 09:50 编辑]

第二封差很多啊

只要不是人身攻击，我是支持双方表达各自看法的。我不认为他们两个说的都对，但是要有表达的自由。

家长还写得不错？
第一部分上来扣帽子诛心，
第二部分诉苦，说对方忘本，
真正的论据少得可怜。

这个套路你熟悉吗？

还是要放下成见，认真看对方的观点。

理念冲突和信写得好不好没关系，信写得好不代表理念对了，信写得不好也不代表理念错了。

而且位置不同，考量问题也会不同，既得利益自然希望天下和平，保持下去。利益被压制肯定希望能人人平等。

说白了，这个问题这么多年了，到现在依然无法解决，人类也许只能给这个问题换上新的词藻。

相对来说，大家都能发出自己的声音，这点已经不容易了

我倒觉得只是政治理念不一样。很多时候同样的问题有不同的解决方案，这个第一代的方案是埋头苦干，我的成功就是就是证明贫穷人群可以学习的榜样。当然我不认为这个方案能解决问题，因为努力工作学习本身也挺难的，但确实是一个站住脚的观点。

从更高层次说，人们互助是权利还是义务？谁来界定标准？

华裔主体思维是我不惹事你也别来惹我

恩，华裔要反思，白人要反思，就没见有一个人站出来说黑人为啥自己不反思，因为不敢，谁站出来说就会被套上种族主义的大帽子。

然后你整天喊，喊得响，你们不应该歧视我，你们有问题，你们需要改变。然后每年杀黑人最多的是黑人自己，黑人占美国13的人口缺犯了超过一半的凶杀案。

这个家长的也许不中听，但是意思没错。华人赞成的是靠自己努力而去改变别人对你的看法，而不是去叫嚷却完全无视自己的问题

政治正确话最糟糕的就是道德绑架，跟政治正确意见不一样就一个什么主义的帽子扣上来，所以害得大家不敢说真话

单向度的时间

第一次看到“陈果仁”案。在美国用球棒打死人居然不用坐牢的？？？

从统计学出发，世界上种族之间惨死有多少起？从政治，军事或经济解决方案都是什么？结果都怎么样？

不要随便把人分类，这不是两代人之间的分歧，是两个人之间的分歧

同意，统计概率上也许有代表性，不过按个人观点看更好。

不需要界定啊，人有利他的也有利己的，都可以有自己的想法

价值观的冲突。长篇大论也无法互相说服。

说出来的话，有一部分人还是会思考的。

人与人之间不互助还要现代社会干嘛？一帮血亲占山为王不好吗？

现代社会可以是利益物质交换，不一定要互相帮助。早年间搬家都要朋友帮忙，现代社会出钱找搬家公司。

还父母无恩论呢，第二封信关于父母这些话，如果是第一封信小孩的父母来说，我没话好说。一个八杆子打不着的人来教训别人要感谢父母，要心怀感恩，这就不是来讲道理的，只是借个名号来打/压别人，咋知道人家小孩就没感谢父母没孝顺父母了？别人家庭什么情况他就知道了？讲真的，这种调调，有多远滚多远吧。
说理就摆事实摆论据讲道理，不是抬出别人父母来压人

我指的互助是政治跟社会层面，这是TG最害怕的，TG只想人与人之间是纯粹的金钱关系。